當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麽可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。 正方]:
主持人、各位評委，大家好！
對方二辯請註意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，***同打造誠信社會。 [反方]:
對方壹辨論述中，指出當壹個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另壹方義務。但正方壹辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麽能直接下結論，善意的謊言壹定會緩解誠信義務呢？
請對方辯友註意，我方壹辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。正方]:
請對方辯手註意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在壹定的不確定性，因而屢屢被壹些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言壹旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中***中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規範中，"誠信" 是壹個很重要的規範，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。[反方]:
善意的謊言與誠信是不同範疇的道德規範，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機壹樣。
誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是壹種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這壹道德規範，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規範的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是壹種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。
善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海裏的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。
[正方]:
請對方壹辯註意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。
與民族精神來壹次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。壹個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：壹個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而壹個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！
守信了誠信就守信了壹方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。
在此我想請問對方同學，當壹個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？[反方]:
請對方辯手註意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？[正方]:
沒有必要,我們坐在這裏辯論幹嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友壹致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公***和私生活中的道德選擇》壹書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”壹些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮壹個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝妳的好意，還是會覺得對妳的長期信任被妳傷害了。[反方]:
對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。壹個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，妳的爸爸是壹位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裏缺少壹個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子說：妳爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有壹天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。
請問對方辯友自問，世上有哪壹位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？[正方]:
“善意的謊言更多的是借口” ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什麽人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想裏，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？[反方]:
人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造壹個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這壹語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界！
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？[正方]:
您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是壹種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個範疇，請您們就善意的謊言準確下壹個定義？[反方]:
正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口” ，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不壹壹列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出壹例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是壹個新的概念，何須再下定義呢？
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出壹個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？[反方]:
欺騙肯定是謊言，而謊言不壹定就是欺騙。
謊言有惡意與善意的兩種。說謊是人的壹種本能，至於是否誠信，關鍵在與哪種謊言。那麽惡意的謊言當然可以說是欺騙，惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人當作靶子，不惜傷害他人的行為，是壹種損人利已的行為表現。心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。可善意的謊言則不然，它是出於善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點的。善意的謊言本身的性質決定它並非惡意，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是壹種友善，壹種關心。這種謊言也是壹種處世的方式，是壹種替人著想的品質的體現顯然，善意的謊言無礙誠信。沒有謊言的世界如同沒有灰塵的地球，是不存在的，關鍵是我們怎樣去利用它。善意的謊言不妨礙誠信。