根據史書《三國誌?諸葛亮傳》:?亮使馬謖督軍在前,與郃戰於街亭。謖違亮節度,舉動失宜,大為郃所破。亮拔西縣千余家,還於漢中,戮馬謖以謝眾。?
壹直以來，關於馬謖之死，大多數人認為其所下軍令狀:?若有差失,乞斬全家?，同時不聽諸葛亮囑咐，在戰術上犯了致命的錯誤（舉動失宜）導致街亭慘敗，第壹次北伐功虧壹簣，未能報《出師表》中所言?先帝之殊遇?所致。
亮進無所據,退軍還漢中。謖下獄物故,亮為之流涕。?《三國誌?馬良傳》然而，當我們翻開史書，從當中的壹些細節可以看出，馬謖之死的真相還存在諸多疑點:
軍令狀中明確指出:?若有差失，乞斬全家。?而最後諸葛亮並未殺其全家。所以馬謖死於軍令狀之言有待商考。在失街亭、斬馬謖之後。諸葛亮曾上書自貶三級。而諸葛亮身為劉備托孤大臣，當朝蜀主劉禪之相父，肩負興復漢室之重任，有沒有這樣做的必要？作為蜀國重臣的費祎，在馬謖死後親自來到漢中向諸葛亮道喜:壹為北伐之中連得四縣，蜀中百姓大喜；二為降俘魏國能將姜維，蜀帝大喜；三為丞相可統兵十萬再度伐魏。所以說，從以上三點來看，馬謖之死絕非軍令狀與?未報先帝之殊遇?這麽簡單，結合當時蜀漢國內局勢來看，這牽扯到了壹些政治性的問題:
以馬謖之死轉移政治矛盾
通常來講，劉備的蜀漢集團給我們的印象往往是君臣壹心，***復大漢。然而，事實並非如此。
劉備自建立蜀漢政權後，內部政治矛盾壹直就存在著，政治鬥爭也是非常之激烈。就當時而言，劉備的蜀漢政權由三股勢力構成:
起於洛陽的益州官僚和豪強所代表的地方勢力。以李嚴為代表的劉璋舊部勢力。以劉備和諸葛亮為代表的新興蜀漢政權勢力。劉備所代表的勢力相對於前兩股勢力來講畢竟是外來勢力，他在時，尚且能夠有效把控局勢，但在也只能說是局勢穩定的時期，如夷陵之戰蜀國慘敗後，南中各郡隨即發生叛亂。
劉備在時尚如此，劉備死後，蜀漢政權的政治鬥爭也就更加激烈。如公元231年，同時托孤大臣的李嚴就在朝廷內鬥中被罷黜為民。
諸葛亮當然也看到了這壹點，他也非常清楚在朝黨之爭當中自己所做的任何壹項決策都有可能給自己帶來政治上的危機。
如在第壹次北伐當中，他就曾犯了壹次軍事戰略上的失誤:未采取魏延所提出的弱無謀的駙馬夏侯懋統兵拒敵,創造了難得的戰機。然而諸葛亮因人廢言,不采納魏延?取路出褒中,循秦嶺以東,當子午谷而投北,不過十日，可到長安?之計。反而采取了?從隴西取平坦大路,依法進兵?的保守戰略。
對於這個戰略上的失誤，諸葛亮不想承認也不能承認，因為這極有可能讓其在朝廷當中處於眾矢之的，在政治鬥爭中處於不利局面。
而馬謖街亭之敗似乎來的恰到好處，如果馬謖之敗未能碰上諸葛亮戰略決策上的失誤我們有理由相信，這紙軍令狀形同廢紙，為何？因為軍令狀上按罪當斬全家，但事實沒有，說明有退步的余地，畢竟諸葛亮與馬謖關系非比尋常。
但是，在蜀國大局和自身政治利益面前，這層關系顯得十分薄弱，馬謖橫豎都是壹死，此時斬殺馬謖以街亭之敗為借口掩蓋其在軍事上位采用?子午谷奇謀?的戰略失誤，避免落人口炳在朝廷政治鬥爭中處於不利地位。再者，諸葛亮通過斬殺馬謖向蜀國當局表明了自己不會任人唯親包庇心腹的政治立場，以及治軍治國的基本態度，以此做表率整肅蜀國朝廷黨爭之風，使得國家的主要矛盾由朝廷內的政治鬥爭矛盾轉向與魏國之間的戰爭矛盾。
通過戰役之敗掩蓋政治之錯
戰役之敗我們都知道是馬謖失街亭，那政治之錯又指的是什麽呢？
這得從三顧茅如開始說起，當初劉備求賢若渴，最終得見孔明，而後者早已在《隆中對》中為劉備構建了壹幅政治戰略藍圖:
將軍既帝室之胄,信義著於四海,總攬英雄,思賢如渴,若跨有荊、益,保其巖阻,西和諸戎,南撫夷越,外結好孫權,內修政理;天下有變,則命壹上將將荊州之軍以向宛、洛,將軍身率益州之眾出於秦川,百姓孰敢不簞食壺漿,以迎將軍者乎?誠如是,則霸業可成,漢室可興矣。?《隆中對》諸葛亮然而，這些構想最終成為了空想。
自劉備於漢中稱王到諸葛亮北伐之前，蜀漢政權先後經歷了失關張二將之痛、荊州之失、夷陵之敗、劉備之王以及南中之亂。
而待北伐之時現實情況與隆中對的構想越走越遠，北伐之決策也是政治決策上的失誤，因為劉備稱帝後恢復漢室的旗幟已再無號召力，荊州之失後，孫劉之間也無法真正意義上再結成聯盟。如今該做的當是?保其巖阻?，與民修養生息，提升國力鞏固政權。
但是，諸葛亮並未這也做，相反，他為實現自身的政治抱負，壹改以往的政治路線，率軍北伐。而在北伐與魏軍較量的過程中，諸葛亮也逐漸了解到魏國已傾國之力作為應付，魏蜀之間實力懸殊，同時北伐軍隊揮師北上如同孤軍深入，最終必有壹敗。北伐?興復漢室還於舊都?的宏偉目標也無法實現。
既然如此，與其將這種?不幸結果?歸咎於現實國力之差距以及自身政治決策失誤的既定事實，不如讓丟失街亭重地按罪當死的馬謖承擔軍事上的責任，以此掩蓋政治決策之錯，讓蜀漢軍民繼續保留北定中原恢復漢室的空想。