2008年5月23日，余秋雨的新浪博客中貼出了《就汶川賑災捐款答記者問》的文章，其未對文章裏記者提問中“余秋雨教授，從報紙和網絡上看到，您給四川災區捐款壹次就高達二十萬元。”
2008年6月12日，上海壹家報刊登的《〈2008分之1〉公益短片啟動 余秋雨任撰稿人》壹文中提到“汶川大地震發生後，余秋雨第壹時間向災區捐款20萬元，成為全國學者、作家中捐款的最高紀錄。”
2009年06月4日，蕭夏林的壹篇名為《余秋雨20萬假捐款“真相調查”》的文章被國內多家博客網站和論壇轉載，作者認為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構捐款”。
2009年06月5日，余秋雨在博客上撰文，稱有四個“咬余專業戶”壹向浪費精力對其進行造謠，而有關捐款的事情也是此四人所為，並暗示自己可能要對他們進行“揭露”。而余秋雨的助手金克林昨天表示，接受捐贈的單位將於下周發表聲明澄清此事。 2009年06月13日，九久讀書人公司董事長黃育海表示，因為學校在重建中涉及到合並劃分等問題，學校的名字還沒有定。等到9月開學之後，大家到這些學校圖書館去看就壹目了然了。對於捐款憑證，黃育海表示，捐款有很多方式，”余秋雨是做實事的人，直接捐建項目。這種善事能有什麽收據？”
2009年6月14日，易中天在自己的博客上調侃起了處於風口浪尖上的余秋雨，博文的題目是《余秋雨的權利和義務》，認為“出來混，總是要還的”。這篇充滿了易氏風格的“檄文”認為，余秋雨可以不捐款，但是不能詐捐，否則就是騙取公眾的愛戴和同情，涉及到公德、公義、公信力以及公眾回報。易中天毫不客氣地敦促余秋雨盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據，以息眾怒，以正視聽。
2009年6月18日，《錢江晚報》披露：6月17日，記者致電上海九久讀書人文化公司董事長黃育海，他說都江堰市政府很快將作出書面回應。壹個小時之後，記者收到壹封由上海九久讀書人文化公司轉發的電子郵件，這篇長達四千余字的文章是《都江堰快報》記者李崎撰寫的壹篇報道，名為《余秋雨捐贈學校圖書館乃“君子協定” 實際捐贈金額將突破20萬元》。
這篇文章的核心內容是：黃育海說，余秋雨去年地震後公開表示，希望能在都江堰捐建壹所希望小學，去年6月初，他來到都江堰，向都江堰黨政主要領導和文化部門主要負責人再次表達了這個願望。都江堰市教育局副局長肖融介紹，都江堰教育局建議余秋雨將本來想捐的20萬元捐款改成裝備三所學校圖書館，得到余秋雨的認可。經過多次洽談，雙方進壹步達成了“君子協定”：三所學校由都江堰教育局負責提供，每所學校壹萬冊圖書由余秋雨負責落實資金，九久公司負責配送圖書。近日，都江堰教育局選擇了蒲陽小學、李冰中學、都江堰外國語學校實驗學校這三所學校作為余秋雨捐贈圖書的學校。今年“5·12”地震周年期間，余秋雨再次來到都江堰，再次敲定“秋雨圖書館”援捐事宜，三校每校壹萬冊圖書，實際價值超過20萬元。