被譽為詩仙的李白，也曾獲得唐玄宗的賞識，但卻終究未能獲得重用。壹方面，是由於李白的性格灑脫，放蕩不羈，與官場不合；另壹方面，則是因為駙馬張說等人的排擠。
然而後人卻牽強附會，將李白的被貶與高力士聯系在壹起，所批判的是包括唐玄宗在內的壹班權貴的昏庸。
在唐人所撰的《國史補》《松窗雜錄》和《酉陽雜俎》等書中，均記載有類似的情節，大概的描述為，當時唐玄宗召李白入宮，命其作詩進呈，結果玄宗壹見李白，竟然被他的文采和氣度所折服，恩準他脫靴。
就在此時，李白也傲氣十足，全然不顧個人形象，也沒有壹絲壹毫的謙遜之禮，徑直把腳壹擡，讓高力士為其脫靴。而高力士見狀不好推辭，也就心懷怨憤地給李白脫了靴子。
可是，唐玄宗身邊的親信宦官，壹般只能侍奉皇帝及後妃，群臣根本沒有資格使喚。李白當著唐玄宗的面，讓高力士為自己脫靴，自然也就得罪了高力士，也引得唐玄宗不滿。所以，此後李白也遭到了排擠和唐玄宗的厭惡。
事實上，唐人說撰寫的這幾部書，大體都是坊間傳聞，早已真假難辨，既不能斷然否定，也不能壹概相信。
但需要指出的壹點是，有人以?開元中?來否定《松窗雜錄》之說，是有些站不住腳的。此前，2013年曾出版壹部《中國未解之謎》，裏面便有壹節，講的就是?高力士為李白脫靴?壹事。書中曾以《松窗雜錄》中的寫法用了?開元中?，並稱開元年號***用了29年，那麽?開元中?折合在了開元十四五年左右，以此強調當時武惠妃尚在、楊玉環尚未入宮。
需要註意的是，古人所講的開元中，指的是開元時期，而非是開元中期。《中國未解之謎》壹書，徑直將?開元中?三字折合成開元十四五年，顯然是不穩妥的。
其實，高力士為李白脫靴壹事，歷代文人也多半信以為真，幾乎並未否定。其主要原因除了真假難辨以外，更為重要的還是有意突出李白的放蕩不羈，並借此來諷刺唐玄宗的荒淫無度。
另外，《松窗雜錄》的作者李濬也絕非是個拙劣的寫手，又豈不知楊貴妃入宮的時間？只是，後人片面地將?開元中?定為開元中期，才顯得有些吹毛求疵了。
更為重要的是，杜文玉教授最新發表的文章，《高力士為李白脫靴事質疑》壹文，雖然也對此事件持否定態度，但也絲毫未用?開元中?壹事來說事兒。這壹點是十分值得玩味的。
如果要在《中國未解之謎》和《松窗雜錄》之間做壹選擇的話，我本人寧願相信筆記小說。這麽講，並不是說《松窗雜錄》所講的就全然為真，而是說此處省略壹萬字
事實上，正如開頭所講的，高力士為李白脫靴壹事，早已是真假難辨。但無論是否定還是肯定，都不能從?開元中?入手。對於這壹問題，大家還是自行判斷即可。依我個人之見，還是視為野史為妥。