孔子曰：“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣。”
譯文
孔子說：“（作為為政者或社會成員），生來就明道義者最優；為學而後明道義者次之；遭遇困境才求學明義者又次之；遭遇困境也不求學明義，這種冥頑不靈之人是最差的。”
註釋
“之”，依孔子的“學而知之”和“下學而上達”之言，此處當指“道義”。
“上”，最好的、優等的。如“上策”、“上選”。與“下”相對。此處應是指作為為政者或社會成員而言，而非指個人資質或階層。
“學”，此處指學習儒家之道。
“次”，第二的、副的。如：“次子”、“次年”
“困”，困境、危難。此處應指困於社會中的各種“不仁”，而非指困惑。
“民斯”，意指困而不學、冥頑不靈之人。“民”，此處應泛指人，而非指整個民眾階層。有人根據《說文解字》中“民，眾萌也。萌猶懵懵無知兒也”的釋義，認為此處的“民”當作“懵懂無知”解，亦通；“斯”，此、這個，指代“困而不學”者。
評析
人要“知”的是什麽？又為什麽要“知之”？這兩個問題搞明白了，本章的內容也就順理成章地清楚了。
子曰：“朝聞道，夕死可矣”。可見，對儒家而言，人要“知”的便是“道”。因此，知“道”明“義”乃是儒家為學的目標，孔子稱之為“下學而上達”（參見《善讀「論語」14.35》）。
儒家之“道”即是“仁”。“仁”是壹種社會倫理，能使人與人、人與社會、人與自然保持和諧安寧的關系，幫助人類建構趨向完美的社會性。現代社會學和心理學研究指出，“社會性”主要包括利他性、協作性以及高度的自覺性等特性。這些特性，無壹不與儒家之“仁”相合。因此，“仁”的實現，可以使個人精神充實快樂、心靈自在安寧，可以使國家有序運行、百姓安居樂業，可以使天下祥和太平、萬物和諧並育。
人必須要先知“道”明“義”，然後才能行仁。若是人民，尤其是為政者不知“道”明“義”，天下就會陷入“無道”的狀態，世間就會充斥各種“不仁”，人民就會為不仁所“困”而生活於“水深火熱”之中。所以人要“知之”，要知“道”明“義”。
作為社會成員，尤其是為政者，生來就知“道”明“義”當然最優，故曰“生而知之者，上也”；有些人雖非“生而知之”，然而卻非常好學，對於知“道”明“義”充滿渴望並能主動自覺地為學。這類人雖比“生而知之者”略遜壹籌，卻也依然非常難得。孔子就曾說：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也”。還有壹次魯哀公問孔子的弟子中有誰好學，孔子說只有顏回才真正算得上是“好學”（參見《善讀「論語」6.3》）。子曰：“我非生而知之者，好古敏以求之者也”。孔子認為自己也不是“生而知之”，而只是“學而知之”。
有些人對於知“道”明“義”並沒有天生的渴望，起先也並沒有為學的自覺。但是，當他們被社會中的“不仁”所困擾時，卻能通過學習思考，知“道”明“義”，以尋求消除不仁的解決方案，是為“困而學之”。這自然比“學而知之”又遜壹籌。但即便如此，這類人在社會中也仍屬少數。有良知、有學識的公***知識分子和社會各界賢達便多屬此類。當然，也包括那些已經覺醒且具有公民意識的民眾。
與人類的社會性通常需要後天建構，要“學而知之”、“困而學之”不同的是，很多具有社會性意識的動物在社會性方面卻是“生而知之者”。由著名昆蟲社會學專家伯特·霍爾多布勒（Bert·Hlldobler）和演化生物學先驅愛德華·O·威爾遜（Edward O·Wilson）合著的《螞蟻的社會》壹書，就向人們揭示了建立在利他主義合作、復雜的交流和勞動分工基礎上的、完美的群體組織運作模式。而美國康奈爾大學神經生物學和生物行為教授托馬斯·D·西利（Thomas D·Seeley），則在其所著的《蜜蜂民主》壹書中告訴我們：通過合理的程序，群體可以做出明智的決定。這些表現在動物界的社會性行為，已經足以說明知“道”明“義”，對於人類消除不仁，進而組織和諧社會的重要性。
但是社會上仍有很多人，雖然“困”於“不仁”之中，但卻對加諸同類甚至加諸己身的各種“不仁”無知無識、無動於衷。他們默許不仁、接納不仁、討好不仁、甚至參與不仁，唯獨不肯學習如何消除不仁，哪怕是逃離“不仁”。這類人“困而不學”、冥頑不靈，作為社會中的成員，沒有比他們更差的了。
就在十六天前的2020年6月4日，常州有壹位名叫“繆可馨”的五年級小學生，因不堪忍受其班主任老師的不仁對待，在下課後跳樓身亡。令人倍感悲哀的是，在事發後，繆可馨班級的家長群裏，卻有38位家長忙著向當事的袁老師討好，給袁老師點贊。而此時距離慘劇發生還不到兩小時，12歲的繆可馨尚且屍骨未寒……。當然，令人感到悲哀失望的，遠不止這38位家長，還有某些“相關機構”……。
這38位家長和他們的孩子，也都“困”於由“袁老師”們、學校和整個社會的“不仁”所織就的大網之中，他們其實就是尚未跳樓的“繆可馨”，而“繆可馨”不過是已經跳樓的“他們”。但他們就是“困而不學”，不肯知“道”明“義”，不肯為消除哪怕是逃離不仁付出行動。子曰：“民之於仁也，甚於水火”（參見《善讀「論語」15.35》）。這句話用以形容這類人，真的是再恰當不過。這些人身處“水深火熱”之中，然而他們對於良知和正義的疏遠，難道不正是有“甚於水火”嗎？
其實這類“困而不學”之人，也並非盡是蒙昧無知之人，其中亦不乏“聰明伶俐”、“智力”過人的“善思”之輩。只不過他們是“思而不學”，故所思便不免入於歪門邪道。那位首倡給袁老師點贊的家長，顯然就屬這類心思“乖巧”之人。這類人無論其智力高下、階層高低，皆屬冥頑不靈之輩，是“民斯為下矣”！雖然孔子名之為“下”，但話中亦透出對這類人的激勵勸勉，冀其向學明義、力爭上遊之意甚明。