韓非子難壹原文及翻譯如下：
原文如下：
晉文公將與楚人戰，召舅犯問之，曰：“吾將與楚人戰，彼眾我寡，為之奈何？”舅犯曰：“臣聞之，繁禮君子，不厭忠信；戰陣之間，不厭詐偽。君其詐之而已矣。”文公辭舅犯，因召雍季而問之，曰：“我將與楚人戰，彼眾我寡，為之奈何？”雍季對曰：“焚林而田，偷取多獸，後必無獸；
以詐遇民，偷取壹時，後必無復。”文公曰：“善。”辭雍季，以舅犯之謀與楚人戰以敗之。歸而行爵，先雍季而後舅犯。群臣曰：“城濮之事，舅犯謀也。
夫用其言而後其身，可乎？”文公曰：“此非君所知也。夫舅犯言，壹時之權也；雍季言，萬世之利也。”仲尼聞之，曰：“文公之霸也，宜哉！既知壹時之權，又知萬世之利。”
或曰：雍季之對，不當文公之問。凡對問者，有因問小大緩急而對也。所問高大，而對以卑狹，則明主弗受也。今文公問“以少遇眾”，而對曰“後必無復”，此非所以應也。且文公不不知壹時之權，又不知萬世之利。戰而勝，則國安而身定，兵強而威立，雖有後復，莫大於此，萬世之利奚患不至？
戰而不勝，則國亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待萬世之利？待萬世之利，在今日之勝；今日之勝，在詐於敵；詐敵，萬世之利而已。故曰：雍季之對，不當文公之問。且文公不知舅犯之言。舅犯所謂“不厭詐偽”者，不謂詐其民，謂詐其敵也。
敵者，所伐之國也，後雖無復，何傷哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？則所以勝楚破軍者，舅犯之謀也；以其善言耶？則雍季乃道其“後之無復”也，此未有善言也。舅犯則以兼之矣。舅犯曰“繁禮君子，不厭忠信”者：忠，所以愛其下也；
信，所以不欺其民也。夫既以愛而不欺矣，言孰善於此？然必曰“出於詐偽”者，軍旅之計也。舅犯前有善言，後有戰勝，故舅犯有二功而後論，雍季無壹焉而先賞。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善賞也。
翻譯如下：
晉文公準備和楚軍作戰，召來舅犯詢問說：“我準備和楚軍作戰，敵眾我寡，怎麽辦？”舅犯說：“我聽說，講究禮儀的君子，不嫌忠信多；戰場上兵戎相見。不嫌欺詐多。您還是使用欺詐手段罷了。”文公辭退舅犯，又召來雍季問道：“我準備和楚軍作戰，敵眾我寡，怎麽辦？”
雍季回答說：“焚燒樹林來打獵，能暫且多獵取些野獸，以後必定再獵不到野獸；用欺詐的手段對待民眾，暫且能得到壹時的利益，以後民眾就不會再上當了。”文公說：“好。”辭退了雍季。文公用舅犯的謀略和楚軍作戰，結果打敗了敵人。
回來後用封爵行賞，先賞雍季而後賞舅犯。群臣說：“城濮的勝仗，靠的是舅犯的計謀。采用了他的計謀，卻把他擺在後面，行嗎？”文公說：“這不是妳們能理解的。舅犯的主張是權宜之計，雍季的主張才是符合長遠利益的。”
孔子聽到後說：“晉文公稱霸是完全應該的啊！他既懂得權宜之計，又懂得長遠利益。”有人說：雍季的回答沒有針對文公的提問。凡是回答問題，要根據問題的大小緩急而作相應的回答。提的問題博大。卻用狹小事理去回答，明君是不能接受的。
現在文公問的是“以少敵眾”，回答卻是“以後壹定不再上當”，這不是針對問題作出的回答。再說，文公也不懂得權宜之計，又不懂得長遠利益。打仗如果取勝，就會國家安全，君位穩定，兵力強盛，威勢確立，即使以後能出現同樣情況，也不會比這次勝利獲益更大的了，還擔心什麽長遠利益不來呢？
打仗如果不勝，就會國家危亡，兵力削弱，君主身死名滅，想免除眼前的災難都來不及，哪有時間去等待長遠利益呢？期待長遠利益，在於今日戰勝敵軍；今日的勝利，在於對敵人使用欺詐手段；欺詐敵人，不過是為了長遠利益罷了。
所以說，雍季的回答沒有針對文公的提問。再說文公又沒有理解舅犯的話。舅犯所說“不嫌欺詐多”的話，不是指欺詐民眾，而是指欺詐敵人。敵人，是要討伐的國家，以後即使不再上當，又有什麽損害呢？文公之所以先賞雍季，是因為他有功嗎？
然而用來戰勝楚國打敗楚軍的，卻是舅犯的計謀。是因為雍季說得好嗎？然而雍季說“以後不再上當”，這表明他並沒有講出什麽正確意見。舅犯則已經兼有功勞和正確的意見。舅犯說：“講究禮儀的君子，不嫌忠信多。”忠誠，是用來愛護下屬的；
信義，是用來不欺騙民眾的。已經註意到既愛護下屬又不欺騙民眾，還有什麽比這更好的話呢？但他之所以壹定主張采用欺詐手段，因為這是戰爭計謀。
舅犯前有正確的言論，後有戰勝的功勞，結果，舅犯兼有二功卻排在雍季後面，雍季沒有壹點功勞卻排在前面受賞。“文公稱霸不也是很應該的嗎？”正表明孔子是不懂得正確行賞的。