辯論雙方：四川隊（正方）VS湖南隊（反方）
正方觀點：愚公是移山
反方觀點：愚公是移人
正方辯手：壹辯蒼溪百江陳廷傑、二辯蓬溪百江金繼躍、三辯資陽百江王泉忠、四辯百江投資李峰
反方辯手:壹辯郴州百江塗琰群、二辯雲南百江羅松、三辯百江西南賓琴、四辯長沙百江畢正亮
評委：齊齊哈爾百江劉海東、本溪百江徐立軍、清遠百江王品慧、南京百江徐中、南京百江徐春、百江投資高榮祥、百江投資叢樹峰
□ 陳述立論
正方壹辯：尊敬的主持人、對方辯友、各位同仁，大家好！在愚公移山還是移人的問題上，我方的觀點是：愚公是移山。我從以下五個方面加以論述：
壹、愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾不躲避，做到壹切從實際出發。而移人則是壹種典型的逃避矛盾行為，是壹種自私、治標不治本的做法，是形而上學的觀點。
二、愚公選擇移山，正視矛盾，不僅解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更加廣闊的發展空間。
三、愚公移山所表現出來的持之以恒、奮鬥不息的精神已成為中華民族精神的主體。歷史上，我們的祖國面臨外敵入侵時，如果沒有無數像愚公這樣的人去奮鬥和犧牲，我們今天還能坐在這裏參加辯論賽嗎？
四、愚公移山之後，交通方便，更有利於與外界在信息和物質上的交流。因為不解決交通問題就無法發展生產力。
五、愚公移山的過程實際上就是人類社會在發展過程中改造自然、克服困難的壹個縮影，“愚公移山精神”能使生產力得到不斷的發展和進步。而愚公若不移山，不僅僅是向困難屈服，更重要的是喪失了在挑戰中獲得發展的機遇。
總之,無論在什麽時代,愚公移山都是壹種值得推廣和發揚的精神,更體現了愚公壹家人有堅定的信念,齊心協力、顧全大局的團隊精神。我相信在今後的學習、生活中，對方辯友將和我們壹道,無數次地用實踐來證明這個真理,那就是“社會的發展和進步需要愚公移山”。
反方壹辯：謝謝主席，大家上午好！開宗明義，正本清源。今天我們的辯題是“愚公是移山還是移人”，這個辯題不是在討論愚公的精神是否值得推崇，而是在討論愚公的方法是否可取，我們應辯論的是愚公分析問題的思維方式是否正確，為解決問題所選擇的方法是否合理。因此今天辯論雙方是在判斷衡量愚公是移山可取還是移人可取的基礎上，選擇自已所認為的優化方案，我方的觀點是“愚公是移人”，原因有三：
第壹，對方辯友剛才談到愚公精神的重要性，但從邏輯角度而言，精神可嘉不等於應該，二者邏輯上並無必然聯系。按照辨證唯物主義觀點，人的主觀能動性固然重要，但必須以尊重客觀規律為前提，否則將適得其反。成事不僅要敢做，更要善為。即使談精神，也必須全面剖析“愚公精神”的內涵，例如其中所蘊涵的“人定勝天”、“家長式權威”等精神就值得反思。
第二，我方認為“愚公是移人”是因為“做對的事情，比把事情做對更重要”。我方與對方辨友壹樣也認為信念堅定、信心充足才能成就偉業，但前提是目標和思路壹定要正確。愚公因為交通不便影響生活質量，就去移山，但改善交通，只能移山嗎？移山可行嗎？正是因為愚公移山的目標不正確、項目缺乏可行性，所以得了個“精神可嘉，能力太差”的績效考核結果。在《愚公移山》故事的大結局中，山並不是愚公移走的，是“帝命誇娥氏二子負二山”給挪開的。董事長陳巍先生早就說過“從來就沒有什麽救世主，我們自己的事自己做，我們自己的事自己能做，我們自己的事自己能做好”。所以我們在做項目調研或決策分析的時候，必須以理性的態度、科學的方法先判斷出什麽是對的事情，然後再去把事情做對。
第三，愚公移人體現了務實之中求應變、應變之中求發展的科學精神。通過對愚公所處生存環境及可利用資源的“SWOT”分析後，我方確定關於愚公“出入之迂”問題的解決方案為“移人”。“移人”方案成本低、效果好、項目可行；註重環保、尊重人性，具有雙贏思維與資源整合意識。移人意味著打破封閉僵化的思維模式，提倡功效結合的思維方式，目標是創建人與自然和諧的社會。
基於以上幾點，我方認為“愚公是移人”。
正方二辯：我方的觀點：愚公就是移山。在人類發展的歷史長河中，上下五千年，縱橫八千裏，人類的每壹次進步，都是正視困難並與困難抗爭所取得的。正如我們百江在發展的過程中壹樣，也會遇到這樣或那樣的困難，如果我們壹遇到困難就回避、畏縮不前，百江就不可能發展到像今天這樣的輝煌，更不可能從壹個輝煌走向另壹個輝煌。面對困難，愚公以負責的態度迎刃而上，反映了愚公樸素的人生觀和價值追求。而我們百江人也只有具備了作為群體和個體的最基本的精神狀態和負責任的內在品質，百江才可能成為真正意義上的燃氣專家。愚公所處的年代，人類正處於蒙昧時期，在強大的自然面前，很少有人有勇氣和信心去面對，愚公不僅正視生活中的現實，還闡明了自己獨到的見解，那就是“子子孫孫無窮盡”的精神。這樣的膽識與勇氣，已經遠遠超出了愚公所處的那個年代，極大地激勵了人們的鬥誌。今天，我們就更應該繼承愚公移山的精神，挖山不止，為人類創造更大的財富，為人類做出更大的貢獻。
反方二辯：我方壹辯已從邏輯角度進行了闡述。下面我將從理論上闡述我方觀點：
在愚公當時所處的歷史環境下，愚公要解決的是交通問題。而今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，壹是移山，第二便是搬家，也就是移人。在選擇面前，我們如何進行理性的思考，作出理性的選擇，關鍵是方法！衡量方法可不可取的標準是什麽呢？經濟學的理論告訴我們，標準是“成本低、效益高，低投入、高產出”。
就愚公移山而言,首先，為解決交通問題，愚公及子子孫孫將大好時光浪費在挖石運土上面，極大浪費了人力、物力、財力，成本巨大。生命對每個人來說只有壹次,這僅有壹次的生命難道應該用來移山嗎？如果對方辨友不幸成為愚公的子子孫孫,您還能站在這裏堅持您的觀點嗎？
其次愚公違背了科學規律，客觀上不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百裏，高萬仞”，粗略計算，兩山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，每年只能往返壹次，每次5噸，也要5000個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總***是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，愚公還不曾毀山之壹角啊！
再次，愚公移山破壞了美好的自然環境，破壞生態平衡。在生態意識日益被重視的今天，我們不崇尚愚公解決問題的辦法。“人得天地之化育，萬物之鐘靈”，應該做到人與自然和諧相處，以厚德載物。如果因為“出入之迂”就破土濫挖，豈不是“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”了嗎？在提倡和諧發展、和諧社會的今天，難道還要我們去移山嗎？
我們再來分析壹下愚公移人的情況。
首先，愚公搬家走出大山的包圍可能只需幾天半個月的時間，解決了交通問題，成本低效益高！
其次，無論是移人，還是移山，它最終的目的都是更好地與外界溝通。既然解決的問題相同，那麽肯定要選擇壹種既現實又可行的方法。移人體現了實事求是的精神。創造開放和流動是歷史進步之所在，既然移山如此勞民傷財，還不如壹切從實際出發，移人。
壹邊是移山事倍而無功，壹邊是搬家事半而功倍；壹邊是移山的辛苦和汗水，壹邊是搬家的大智和大勇；壹邊是封閉山村的無奈，壹邊是外面世界的精彩。何去何從，相信各位都會做出明智的選擇。
綜上所述，我方認為愚公應該移人。
正方三辯：《愚公移山》是我國古代寓言中的名篇，這個故事可謂家喻戶曉。從小老師就教育我們碰到困難千萬不能氣餒，要學習愚公不怕吃苦，不怕任何困難的精神；敢於改造自然，征服自然的精神；敢於鬥爭，敢於勝利的精神。愚公移山是解放思想，開拓創新。這是想前人不敢想之事，幹別人不敢幹之事。愚公家族拿著鋤頭、籮筐，不就是要移山嗎？今天，我們不也是提倡這種解放思想，開拓創新，大膽實踐的精神嗎？百江文化不是也有“創造”二字嗎？
縱觀中國歷史，有很多例子可以證明愚公是移山。
壹、60多年前毛澤東在中***七次大會上，正是以愚公移山的故事，團結帶領廣大人民群眾戰勝壹切艱難險阻，移去了壓在我們頭上的三座“大山”，取得了革命的勝利。
二、四川有名的都江堰,原來岷江上遊水流湍急，進入灌縣以後，地勢突然低平，水勢減緩，所挾帶的大量沙石沈積下來，淤塞河道，時常泛濫成災。在李冰父子的主持下，帶領廣大民工移開離堆，並在離堆上修築了分水堤和湃水壩，將泯江的水流分散，既防止了水災，又便利了航運和灌溉，使成都平原成為旱澇保收的“天府之國”。至今，成都平原上的人民還享受著古人創造的美好生活。這說明當時李冰父子作出移山的決策是正確的，愚公移山這種做法是千百年來都值得推崇的。
三、我們今天稱為天路的青藏鐵路，不是移山最好的體現嗎？如果沒有當今的愚公移山，火車能自動穿山嗎？正是我們的建設者們有愚公的精神才在短短的數年時間建成了青藏鐵路。
我們再來看壹下愚公移人的例子。
清朝晚期，李鴻章的“洋務運動”就是典型的愚公移人。他買機器、辦工廠、派人留洋為的是解決舊中國列強環視、國力日衰、朝不保夕的狀況。面對封建帝制以天朝自稱的閉關鎖國的“大山”，他選擇了在他看來損害小、成本低的辦法，就是移人而不移山。最終的結果是簽定了壹系列喪權條約，導致了大清統制的徹底崩潰。
愚公移山的寓言中體現出最可貴的品質，是愚公壹家的堅定信心和團結壹致、齊心協力的團隊精神，這不正體現了我們論壇的主題“職業團隊”嗎？
因此，我再次重申我方的觀點是：愚公是移山。
反方三辯：前面我方壹辯二辯分別從邏輯與理論的角度充分證明了愚公是移人而不是移山，答案已經昭然若揭。現在讓我們回到歷史與現實中來，看看愚公究竟是移山還是移人。
我方認為愚公移山是壹種違反客觀規律的行為，是壹種片面強調主觀能動性的行為，歷史就此給過國人深刻的教訓。讓我們回到那慘痛的1958年：國人們抱著愚公移山精神，提出“人定勝天”的口號，全民大煉鋼，糧食產量被4倍虛誇，國民經濟陷入癱瘓，大量國人因營養不良而死。中國政府公布的人口統計數字顯示，大躍進引發的饑荒造成的死亡人數為3500萬人。3500萬，多麽可怕的數字啊！這愚公移山似的“大躍進”，三五年間餓死的人竟超過中華民族在此之前2000多年間因自然災害死亡的全部人數的總和。這是怎樣的壹場浩劫！
為什麽在中國歷史上會出現這樣的悲劇？這正是當時人們犯了與愚公移山同樣的錯誤，盲目地以為主觀能動性能創造壹切，不尊重客觀規律。
反過來，我方認為移人成本低、效益高，歷史與現實也已進行了充分證明。愚公曾說其子子孫孫無窮匱，就讓我們來看看愚公的子孫後代們在幹些什麽？愚公故裏，河南濟源市愚公的後人們為了改善生存環境，保護生態平衡，先後近4500人從深山中搬出，將王屋太行開發為旅遊勝地，生活條件得到徹底改善。無獨有偶，三峽工程的百萬大移民創造了人類水庫移民史上的奇跡。這難道是歷史的巧合嗎？不，偉大的思想家們早就指出了這點，《周易》有雲：窮則變，變則通，通則久。人們在遭遇困境時要想辦法改變，有改變才能繼續發展，才能獲得成功。
我們百江的液化氣企業目前都在探索零售新模式變革，這不正是因為百江人懂得變通求得長久發展的硬道理嗎？再說，如果我們的職業經理人個個都抱定愚公的小農意識,固步自封，那我們壹個個背井離鄉的外派人員又情以何堪？
事實勝於雄辯，壹邊是愚公移山造成的滿目瘡痍、餓殍遍野，壹邊是移人求得的安居樂業、長遠發展，歷史與現實充分證明了我方觀點：愚公是移人而不是移山。
□ 攻辯提問
反方四辯：請問在困難面前我們是強調人的主觀能動性，還是實事求是地以科學的方法解決？
正方四辯：妳提的問題我認為偏離了題目，我們辯論的題目是移山還是移人？我方前三位辯友從各個側面都已經證明了壹個很簡單的道理，移山是肯定的，他們不可以拿著鋤頭去移人。
正方壹辯：我國的西藏地區面臨著珠穆朗瑪峰,應該說比太行山、王屋山還要高、還要大,妳們要讓居住在西藏地區的人民都移到中原嗎？
反方三辯：我想大家都看過《不見不散》中葛優演的那段描述喜瑪拉雅山的戲。那是不是把喜瑪拉雅山移開，就可以改善西藏人民的生活條件了呢？徐本禹，2004年感動中國的十大人物之壹，他在大學畢業後放棄了繁華的都市生活，走進了大山深處支教，扛起了本不應該扛起的責任，他的這種精神就像愚工壹樣十分可嘉。但是我請問對方辯友，是不是我們每個人都應該像徐本禹壹樣，去深山裏支教呢？那我們每個人都不用坐在這裏開會了。
正方四辯：妳這是強詞奪理。八年抗戰，我們如果是移人的話，那請問對方辯友，我們是不是要進行全國移民呢？
反方壹辯：但是對方辯友別忘了，紅軍二萬五千裏長征不就是移人嗎？
正方四辯：不對，紅軍二萬五千裏長征是移山，是采用合適的方式移走我們頭上的“三座大山”。
反方三辯：沒錯，對方辯友的目的和我們壹樣，都是為了移走“三座大山”，但前提是先移人才能移山。
□ 自由辯論
正方四辯：剛才對方辯友已經提出了他們的很多論點、論據，但我方認為他們的論點、論據都偏離了今天的辯論主題。今天我們的辯論主題是愚公是不是在移山,我方從各個方面都已證明了,愚公是在移山。包括這個寓言故事的本身也告訴了我們，他們在移山時感動了上天,上天才派兩名神仙把山移走了。這個故事也說明了移山是確確實實不可改變的事實。
反方三辯：為什麽說愚公移山是寓言呢？寓就是比喻、像的意思，這難道就能說明愚公移了山了嗎？如果真有歷史能夠證明愚公移了山，那今天我們還用得著在這裏辯論嗎？
正方壹辯：中國的改革開放要面臨很多問題，如果是妳們這種態度，奉勸妳們還是買四張機票到美國去吧。
反方壹辯：如果按照對方的觀念，今天我們是不是應該走路到北京來參加辯論呢？
反方四辯：剛才對方辯友說，移山是本著負責的態度，請問妳們對子孫負責了嗎？對自然負責了嗎？
正方壹辯：愚公移山的故事激發了中國人民推翻“三座大山”的鬥誌，請問對方辯友，這不正是值得我們發揚的嗎？
反方四辯：他們蠻幹了嗎？他們講究的是壹種方法啊，同誌！
正方四辯：工作上，生活中,其實很多時候我們都在處事方式上找借口，妳們的移人其實就是壹種借口，壹種逃避現實、逃避困難的借口。
反方壹辯：如果對方辯友說，移人就是逃跑，那為什麽說三峽大移民的精神是配合大局的愛國精神，舍己為公的奉獻精神，萬眾壹心的協作精神，堅苦創業的拼搏精神呢？
正方四辯：妳們所提的三峽大移民其實恰恰證明的就是在移山，是我們把人移走，再修建大壩。
反方三辯：提醒對方辯友妳們剛剛所說的把人移走，不正是我們的觀點嗎？
正方四辯：妳們這是偷換概念。
反方壹辯：三峽工程也是要講究方法的，大禹治水講究的是疏而不是堵，這才是道法自然，尊重客觀規律。愚公移山可不是超級女聲，想唱就唱。
正方四辯：所謂的疏和堵，其實是兩種方式，這也只能證明愚公移山是用堵這種方式在處理問題，但最終愚公還是在移山。
反方壹辯：可是數據都已顯示了，當地球都玩完了，山還沒有移完，這可是山若有情山亦老啊！
正方四辯：愚公移山，其實是用發展的眼光，與日俱進地在看問題，他90歲高齡了還提出了移山。
反方三辯：正是因為他90歲了，所以我們正在懷疑他是不是老年癡呆呢。
正方四辯：這也正是我們要提倡的壹種精神，舍我、不怕困難的精神。
反方壹辯：請問對方辯友,愚公是唯心主義者,還是唯物主義者？
正方二辯：他是理想主義和現實主義的結合者。
反方三辯：剛才對方壹辯提到，愚公移山是從現實出發，移人是逃避矛盾，我們認為愚公這種想法太自私。他自己想移山，然後把自己的思想強加於他的子孫後代，這豈不是封建暴君的勾當嗎？難道我們還要學習他的這種精神嗎？
正方三辯：愚公移山的寓言故事中，體現的最可貴的品質，是愚公堅定的信念和團隊協作的精神，這正如我們大家今天所看到的百江論壇的主題：職業素養、職業團隊。
反方壹辯：請問對方辯友，當泰坦尼克號遇上冰山的時候，他是撞上去把山移走，還是繞過去呢？
正方四辯：妳舉的這個例子偏離了今天要辯論的題目。
反方三辯：我方認為這個例子與今天的辯題有著必然的關系。剛才對方三辯說的是要信心堅定、信心充足，不錯，這是我們成就事業的必須，但前提是，我們必須要有正確的信仰。昨天徐中先生演講時也說過，錯誤的指令加上瘋狂的執行，那將是萬劫不復的災難。
正方壹辯：我們的社會主義建設面臨著很多的困難和問題，這時候難道妳們是選擇避開嗎，我們的大西北將要成為無人之地嗎？
反方三辯：難道妳想把大西北的山都移開嗎，妳可知貴州十萬大山，移了壹座還有壹座啊？
正方壹辯：那我們國家為什麽還要提倡建設新西藏、新新疆呢？
反方三辯：對啊，所以我們就要講究方法，而不是子子孫孫都去揮鋤頭、挖大山。
正方四辯：妳們所謂的方法就是把人全部遷走，妳們的移人是壹種方式，但如果妳們遷到壹個地方又碰到了困難，又遷，那妳們的子子孫孫就總這樣無止境地遷下去嗎？
反方三辯：對方以為我們移人就不要解決問題嗎？三峽移民需要多少移民村，需要國家給予多少的支持，這就不是困難嗎？同樣我們的移人也要勇敢承擔起責任，面對困難，解決困難。
正方壹辯：三峽工程的建設就是發揚了我們愚公移山的精神，這是我們國家最偉大最宏觀的工程，這不是移人而是在移山。
反方壹辯：不錯，我們在評價這些偉大的工程時，我們會說功在當代，利在千秋。但愚公在移山時，他能移完嗎？他當代能移完嗎？他拖累子子孫孫，世代移山，他利在千秋嗎？如果他的子孫不想移山，而是想到我們百江來當職業經理人，怎麽辦呢？
正方四辯：對方壹直都在把這個辯題往別處移，我們現在要證實的是，我們是不是在移山，無論是故事的本身還是從毛澤東同誌的講話中我們都能明白愚公就是在移山。
反方四辯：我想提醒正方辯友看清楚，我們的辯題是愚公是移山還是移人，不是正在移山，不是ing，不是現在進行時。
正方壹辯：愚公移山的精神鼓舞著我們很多代人，現在我們要將這種精神發揚光大，如果沒有愚公移山的精神，我們的事業能成嗎？
反方三辯：我想提醒對方壹辯的是，就是因為愚公移山的這種精神，大躍進時，四川就死了110萬人，平均每9人當中就有1人死亡。
正方四辯：如果沒有愚公移山的精神，我們抗日戰爭就不可能取得勝利，今天我們也就不可能坐在這裏開開心心地舉行辯論賽。
反方三辯：愚公移山堅韌不拔的精神，我們並不否認，但愚公移山還包含著人定勝天、小農意識以及固步自封的這種精神，也值得我們學習嗎？
正方四辯：移人才是固步自封，因為妳要逃走。
正方壹辯：愚公移山的精神是壹種貢獻的精神，他沒有享受，更沒有逃避矛盾、回避矛盾。
反方三辯：如果他具有奉獻精神，為什麽要到90歲才提出移山呢，他還能活幾年呢？這個活都讓他的子子孫孫幹了。
正方四辯：這正說明他在與時俱進，90歲了，他還在積極進取，要為別人不可為之事。
反方壹辯：那我就奉勸對方壹句話,不值得做的事,就不要做。
反方三辯：實際上我們今天辯論的並不是愚公這種精神的問題，關鍵還是方法。我們做任何事情都要選擇壹種成本低、效率高的方法。請問對方辯友，如果我們面對壹條河，我們是繞過去，還是要把河水喝幹了再過去呢？
正方四辯：我們要建壹座橋過去。（正方時間到）
反方三辯：對方辯友壹再強調愚公是在移山，這也並不是妳們想移就移得了的,我方二辯剛才都說了愚公移這座山需要100億個5000年，很顯然連上天都覺得愚公移山是不可能完成的事情,所以才派了誇父二子來背走這兩座大山。像這樣上了歲數的老人家為了完成他看海的心願,我們還是盡我們所能,幫他搬壹搬家,幫他把人給移出來吧。
反方四辯：如果愚公不抓緊時間移人，與外界多交流、通婚，長久下去那個小村裏面將是近親婚孕，那麽這個小村裏的人就會越來越不聰明，最後也只能是移山了。
反方二辯：吃苦耐勞不是中華民族精神的全部，務實變通才是中華民族精神所在。
□ 總結陳詞
反方四辯：很高興能與對方辯友***同探討“愚公是移山還是移人”這個話題。我們雙方唇槍舌戰，爭論不休，其實問題的實質是：我們面對困難時如何用簡單高效的方法進行處理？我們發現對方辯友初衷不改，方法有失偏頗。下面，請允許我指出對方辯友存在的幾個問題：
1、盲目樂觀。
2、指鹿為馬。
3、揚湯止沸。精神值得推崇，並不代表應該去做。
剛才我方分別從理論、邏輯及事實方面對“愚公應該移人”進行了分析和論證，我方認為：愚公是移人而不是移山。下面我將從價值層面進壹步論證。
首先，有“移人”才有了人類的進步。“移人”是人類文明發展的歷史。人類從攀爬轉變到直立行走，開始穴居，從巖洞移出又開始刀耕火種，從封閉的山村移出，又開始了商業文明，辭別了小農經濟又走向工業文明，不斷地“移人”，不斷地進步。
其次,“移人”意味著打破封閉僵化的思維模式，提倡功效結合的現代思維方法。今天我們百江逐步發展壯大,走出三湘四水到華東,深入天府到華南,轉而進軍大東北；從最初的瓶裝業務到如今的管道業務，再到增值服務；從各自為政到各種資源整合。哪壹處不體現了百江人“移人”的思維,哪壹點不體現了百江人功效結合的現代思維意識呢？
第三，“移人”也反映了在務實中求變、實事求是和尊重科學的精神。如果不尊重科學，不實事求是，沒有為了最終目標求變的思維，方向錯了不調整，還頑固地堅持，就是再努力，那也是竹籃打水壹場空，最後還是離目標越來越遠。我們百江為了實現企業使命，沒有固守曾經令人榮耀的瓶裝業務和經營模式，而是及時調整方向，進入管網業務和改變瓶裝氣零售經營模式，提升我們的競爭力。這就是我們百江為了最終目標，實事求是，務實求變的精神體現。今天百江需要的是務實求變的精神，而不是好大喜功、盲目自大自負。我們百江的歷史，其實就是壹部切合實際、善變創新的歷史。
談到現在，勝負已不重要，我們深知，我們的目的很簡單：那就是大家歡聚壹堂，進行思想碰撞，群策群力，***商百江大計。正如陳巍先生所說：“我們百江開創的事業是前所未有的事業，我們的企業大江南北皆有，我們的業務豐富朝氣。”愚公移人不正是體現了我們百江人的求真務實、善變和創新的精神嗎？
有道是，窮則變，變則通，通則久。我們只有在務實中求變，在創新中進取，才能破舊立新，打破常規，贏來發展壯大的先機。讓我們在百江文化的指引下***創輝煌！
正方四辯：我方壹辯、二辯、三辯從各個方面證明了愚公是在移山,我再從以下幾個方面做壹些補充：毛澤東在61年前的壹次講話中就提到,我們要向愚公學習,目的就是為了把我們頭上的“三座大山”移走,這是壹個例證。另外,在故事裏上天受到感動,把兩座大山移走了,這也證明了愚公是在移山。我們的三辯從故事中愚公全家使用的簸箕及鋤頭等工具也證明了愚公是在移山。對方辯友壹直在引導我們把辯題偏向其他方向，這是壹種偷梁換柱的方式，雖然妳們有雄辯的口才，但在愚公移山這個事實上，黑就是黑，白就是白，黑白不可顛倒。其實這些還不是最關鍵的，最關鍵的是對方辯友的移人根本就是壹種不負責任，逃避現實和責任的做法，我們不能提倡，尤其是我們百江職業經理人，更不能抱有這種態度。
今天在這個時候,我們借用北京這塊寶地,借用天安門廣場人民英雄紀念碑