論康乾盛世
用比較歷史學的眼光看歷史是壹種正確的看歷史的方法.
清朝在歷史上總***存在了268年,而康熙雍正乾隆三個皇帝占了134年,時間很長,成績也很突出.尤其是康熙帝,是壹個非常有作為,非常有才華,非常有學問,非常有魄力的君主,也是我最為欽仰的政治家之壹.雍正也是個很傑出的皇帝,醫生致力於國事,生生的累死了.乾隆也算是個了不起的人物,用自己的才華和努力把他爺爺和父親的事業推向了鼎盛,盡管我是很煩這個人的.
壹般來說,在封建皇朝,皇帝的優劣極大的決定著國家的興衰.毫無疑問,康熙雍正乾隆三位皇帝是自秦以來很為少有的傑出的君主,所以在他們的統治時期,國家出現了繁榮興盛的局面,在他們的努力之下出現了”康乾盛世“（準確的說法是康雍乾盛世）,但是現在有的人卻極力的否認盛世之說,我認為這個是不對的.
在我看來,盛世是有五個標準的：
其壹,就是國家完全統壹.這個清朝無疑是做到了的,而且很是出色,疆域大而且穩定,我們中國現在能有100萬平方公裏的國土面積,就是在康乾時期奠定的紮實的基礎.不少人說宋朝也算盛世,我承認宋朝的經濟是極為繁榮和發達的,但是它壹直被別國欺負,始終沒有統壹,始終是那“半壁江山”,這樣的條件而稱盛世,滑稽!
其二,經濟發展.在那個時代當然主要指農業生產的發展和耕作土地面積的增多.不讀史書,就看那些現在很火爆的清宮戲,就可以知道,那時的生產力很有提高,國家財力充足,儲備雄厚,這不是偶爾如此,而是長期如此.
其三,國力強大.這個主要指軍事實力.沒有強大的軍事打擊力量,壹切就沒有保障,都是雞蛋,掉到地上就碎.
其四,政局穩定,社會長治久安.在很長的時期內,很少發生叛亂,歷史上最愛作亂的邊疆少數民族壹直和清中央王朝保持較好的關系,即使有叛亂發生,也很快就被平定.不像很多朝代,壹直和邊疆地區糾纏不清,欲進不得,欲守不能,夾在中間,來了就打,不來就散.
其五,文化繁榮.這壹點,清朝也很做到了,最讓人矚目的就是編書,比如《古今圖書集成》,《全唐詩》,《康熙字典》,《四庫全書》,這些都是前所未有的.都是很了不起的文化貢獻.
以上是我的標準,不是專家的標準學術界的標準,他們是什麽標準我不去管他.
明顯的是,清朝都很好的做到了.而且那個時期全國蠲免錢賦近3億兩白銀,不僅養活了3億人民,而且國家常年有大量的儲備,稱其為盛世是毋須贅言的事.
歷史不僅要縱向比,更需要橫向比較.漢唐是公認的盛世,在於它不僅先進強大,而且在當時的世界上也是絕對的無與倫比.雖然,清朝在康熙雍正乾隆時期,仍然在世界這個坐標系中處於優勢的地位,但是它落後了,尤其是思想方面.所以說,盡管是盛世,但是它仍然有著極大的不足.
在我看來,閉關鎖國和禁錮思想就是最為嚴重的問題.這就導致了我們中國早近代受盡了欺辱.我覺得康熙要對閉關鎖國負極大的責任,他本人極其努力的熱心的全面的學習了外國的各種先進的文化,其成就讓那些外國人都欽佩不已,自嘆不如,但是他沒有讓整個國家都學習都應用,而是下令閉關鎖國.我雖然對他極為傾慕佩服,但是無論如何也不能原諒他.他的兒子和孫子都極為崇拜他,尤其是乾隆,幾乎事事都向他爺爺學習,和他爺爺比,這樣就更導致了這個錯誤的政策的徹底性.後世的皇帝們更加碌碌無為.
禁錮思想則是以文字獄為代表,不必細表,因為都比較熟悉,看看那些影視劇裏面的情節,雖然不壹定真實可靠,但是反應了整體劇烈殘酷嚴重的情況.思想被禁錮,那麽災難的種子就被埋下,壹旦爆發,破壞性也比尋常厲害.苦難也就越深重.歷史已經證明了這壹點.