樂觀是好事情。樂觀比悲觀好。
那麽，樂觀和悲觀到底有什麽不同？
壹、樂觀者與悲觀者的區別
直接舉例說明：
例1：
期中考試，小明數學考砸了，成績很爛。如果妳問他考砸的原因，壹般我們會聽到6種不同的解釋。為了方便，我們給每壹種解釋後面做上標記符號：
“我總是壹考試就緊張，每次都發揮不好。”（B1）
“我就是不喜歡學習，書本上的字我都看不懂”。（B2）
“我就不是學習的料，我太笨了。”（B3）
“這次考試我沒準備好，最近音樂社團耽誤我太多精力。”（B4）
“沒辦法，數學是我的弱項，我不喜歡數學老師。”（B5）
“我學習成績不好，可能我更適合做壹個運動員吧”。（B6）
看出區別了嗎？關於壹個同樣的壞事（考砸），不同的人會給出不同的解釋。以上6種解釋，可以按照不同的維度劃分為3組。
第壹組：B1和B4，時間維度。B1認為考砸是長期的、永久性事件（“總是”、“每次”）；B4認為考砸是偶然的、低概率事件（“這次”、“最近”）。
第二組：B2和B5，空間維度。B2認為自己學什麽都不行（“都看不懂”）；B5認為自己只是數學差點，另外還有客觀原因（“弱項”、“不喜歡數學老師”）。
第三組：B3和B6，能力維度。B3全面否定自己（“我太笨了”）；B6也承認自己學習不行，但在別的方面有優勢（“更適合做壹個運動員”）。
B1、B2、B3是悲觀的解釋；B4、B5、B6是樂觀的解釋。
例1是關於壞事的例子，我們再來看關於好事的。
例2：
還是期中考試，小紅數學成績全班第壹。如果妳問她考好的原因，同樣還是會聽到6種解釋。
“我這次準備的比較充分，考前每天加做習題。”（G1）
“我的數學成績不錯，我最喜歡數學”。（G2）
“我運氣很好，希望下次還能有同樣的好運。”（G3）
“我每次考試都能超常發揮，壹向如此。”（G4）
“我成績不錯，老師們都說我是個好學生。”（G5）
“我很聰明，學習對我來說不是個難事”。（G6）
同樣的，關於壹個同樣的好事（考好），不同的人也會給出不同的解釋。
第壹組：G1和G4，時間維度。G1認為考好是偶然事件（“這次”、“考前每天”）；G4認為是長期事件（“每次”、“壹向”）。
第二組：G2和G4，空間維度。G2認為考好是單壹事件（“最喜歡數學”）；G4認為是普遍事件（“都說我是個好學生）。
第三組：G3和G6，能力維度。G3認為考好是外在因素（“運氣很好”）；G6認為是個人特質（“我很聰明”）。
G1、G2、G3是悲觀的解釋；G4、G5、G6是樂觀的解釋。
因此，我們可以歸納重點了。敲黑板：
通過以上的研究，塞利格曼提出了壹個積極心理學中的重要名詞：解釋風格。壹個人對事件的解釋風格，決定了他是樂觀的還是悲觀的，也決定了他會以什麽樣的態度面對生活。解釋風格來自於三個維度：永久性（時間）、普遍性（空間）、人格化（能力）。
對樂觀的人來說：當好事發生的時候，他們會認為理所應當，壹向如此，並且歸功於個人特質；當壞事發生的時候，他們會認為是暫時的，偶有失常，並且習慣歸罪於別人。
對悲觀的人來說：當好事來臨的時候，他們會認為是運氣，碰巧發生，並認為這是別人和環境的幫助；當壞事來臨的時候，他們會覺得自己做得不好，諸事不順，並認定自己是壹個失敗的人。
妳是哪壹種呢？
二、解釋風格是如何形成的
“解釋風格”的提出是積極心理學的重大發現。它不僅基於大量的調查研究和實驗數據之上，甚至還成功預測了美國大選。
1988年，塞利格曼帶領他的團隊，針對當年參加美國總統大選的兩黨候選人使用“CAVE技術”進行分析，就是把候選人在報紙、電視、公開演講等媒體上對問題的回答全部摘錄下來，逐句分析他的解釋風格，最後推斷出這個人的特質。因為民眾總是喜歡樂觀型的領導，所以塞利格曼認為樂觀的人會獲勝。做出推測之後，他們提前4個月把預測結果寄給了《紐約時報》。
您猜怎麽著？他們成功預測出了總統初選、總統大選以及29位參議員的選舉結果。
這是人類歷史上，心理學家第壹次在事件發生之前就正確預測出了重大的歷史事件。
因此解釋風格是真實可信的，它影響我們每壹個人的生活。它可以引發抑郁，也可以使人在悲劇發生後振作起來；它可以讓人對生活失去興趣，也可以使人充分享受人生；它可以阻止壹個人實現他的目標，也可以使人超越他的目標。壹句話，解釋風格決定了壹個人的命運。
更為重要的是，解釋風格是在童年期形成的，孩子在童年時期所發展出的悲觀或者樂觀態度是基礎性的，新的挫折或勝利經過它的過濾，最後變成壹個牢固的思維習慣。這個習慣指導他如何去面對生活中的幸運或不幸，引領著他以後的人生。
塞利格曼研究認為：孩子到8歲，解釋風格就基本定型了。
那麽，孩子的解釋風格是如何形成的？
第壹，母親的影響力。
孩子非常註意父母的言行，尤其是母親對情緒化事件的解釋。孩子會問很多“為什麽”，這是因為他們想要得到對周邊發生的事情，尤其是不好事情的解釋。通過家長的行為，孩子們會學習到對壞事的解釋是永久性的還是暫時性的，是特定的還是普遍的，是自己的錯還是別人的錯。
所謂“說者無意，聽者有心”，家長們自己對待不好事情的態度和行為，無形當中就影響了孩子，而他們自己卻往往不知道。
塞利格曼對100個兒童和他們的父母進行了測驗，發現孩子的樂觀程度與母親極為相似，與父親的卻不太相似。因此認為，孩子主要學習了母親對因果關系的解釋風格。
第二，老師和家長的批評。
當妳的孩子做錯事時，妳會對他說什麽？他的老師又會對他說什麽？註意，孩子不只聽他們說什麽，還包括怎麽說。這點在批評上尤其重要，因為對孩子來說，家長和老師就是權威，孩子會相信他們的批評，並用它形成自己的解釋風格。
當孩子考試不及格，如果聽到的批評是“妳上課不註意聽講”，“妳最近總貪玩”，“我在教這些題目時，妳東張西望，和其他同學說話”，這些批評就是暫時性的、非普遍的、非人格特質的，因為孩子下次可以改變他它們。如果批評是“妳總是學不好”，“妳每次交的作業都是亂七八糟”，“妳從來不驗算”，這些就是永久性的、普遍性、人格化的批評，孩子們就會認為自己的確很糟糕，並用這些原因去解釋壹切事情。
尤其需要註意的是，女孩更容易受到悲觀型解釋風格的影響。因為她們天性敏感，學習態度又比較認真，所以當批評來臨的時候，她們會更加在意那些永久性的、普遍性的解釋。
第三，孩子生命中的危機。
這種危機事件主要是指孩子早期生活經驗中的重大變故，比如自然災害、家境的突然變化、親人離世、父母離婚等等，對於孩子脆弱的心，甚至壹個好朋友的轉學、寵物狗的死去都會成為危機事件。如果這些事情好轉了，或者有壹個比較好的解釋，孩子就會比較樂觀；如果他們認為這個變故是永久的和普遍的，那麽悲觀的種子將深埋在孩子心中。
有壹種危機對孩子的打擊最大，那就是母親的過早離世。尤其對女孩來說，母親的離去是最永久的失落。女孩的成長非常需要媽媽，在青春期以前尤其如此。假如母親在孩子很小的時候就去世了，那孩子很容易對以後發生的挫折都以最絕望的態度去對待，對今後發生的離別，他們的解釋會是：她死了，永遠不會再回來了，我沒辦法再生活下去了。
有點令人難過，對嗎？別傷心，好消息馬上來臨：
孩子的解釋風格是可以改變，甚至重塑的。
三、如何讓孩子學會樂觀
塞利格曼研究的最大貢獻在於，他發現壹個人的解釋風格很大程度上是後天習得的，既然可以學習到悲觀，同樣也就可以學習到樂觀。
方法就是“樂觀的ABCDE”。
學過心理學的人都知道理性情緒行為療法（REBT），它的創始人是美國心理學巨匠阿爾伯特·埃利斯（Albert Ellis）。REBT技術簡單有效，具有極強的可操作性，目前已經成為心理治療中最常用的技術。
REBT療法的核心就是ABC理論。舉例說明：
例3：
蘇菲已經堅持節食兩個星期了。今天下班後，同事邀請她出去聚餐，她吃了炸土豆片和雞翅，吃完之後，她立刻感到自己破壞了節食計劃，前功盡棄了。（事件A）
她對自己說：“蘇菲，妳真是個爛人，只要壹有機會大吃大喝就管不住自己，之前的節食努力全白費了，妳真是壹個沒有毅力的人。唉！既然過去的努力都毀了，那幹脆把冰箱裏的零食都拿出來，痛快吃壹頓算了。”（想法B）
於是，蘇菲又吃了壹堆零食，節食計劃真的失敗了。（後果C）
在這個例子中，蘇菲聚餐吃炸土豆片和雞翅和後來的放縱大吃並沒有必然的聯系，真正把這件事聯系起來的是她對自己的看法，她的解釋風格非常悲觀，“真是個爛人”，她的結論也很悲觀，“過去的努力都毀了”。事實上她的節食並沒有前功盡棄，但是她的永久性、普遍性以及人格化的解釋使她放棄了。
ABC理論認為：人的情緒和行為不是由於某壹激發事件（Adversity）直接所引起，而是由於個體對它不正確的認知和評價所引起的信念(Belief)，最後導致產生的情緒和行為後果（Consequence）。
事件（A）→不正確的想法（B）→後果（C）。
由此可見，改變不良後果的關鍵在於對“不正確的想法（B）”做文章。識別它的不合理之處，通過反駁、辯論的方式，把它拉回到正常的軌道。
在上面那個例子中，蘇菲完全可以對自己說：
“等壹下，蘇菲，妳在聚會上並沒有大吃大喝，只喝了兩杯啤酒，壹點雞翅和土豆片，熱量並沒有超過很多。而且，只有壹個晚上並不表明妳意誌薄弱，畢竟妳已經堅持了兩個星期，這說明妳很堅強，事實上，有好幾個人都說妳看起來瘦了。最重要的是，即使今晚上吃多了壹點，也不應該破壞節食計劃，這樣做是沒有意義的。現在，妳應該不再去想今晚的事，明天繼續妳的節食計劃。”
這種與自我對話，與不合理的想法進行抗辯的模式，就是反駁（Disputation）。接下來產生積極行為的模式，就是激發（Energization）。
這個“ABCDE“模式，就是改變解釋風格，重塑行為模式的過程。
這個技術對孩子也同樣有效，壹般超過7歲的孩子，就可以在大人的引導下，去識別他的想法中不合理的部分。不要忘記，孩子具有超乎尋常的領悟力，而且他們往往比成年人更具有樂觀精神，只要用心去尋找，就可以激發出他們天性中積極陽光的部分。
例4：
不好的事（A）：小明被數學老師在班上批評了，他覺得全班同學都在笑他。
想法（B）：老師恨我，全班同學都覺得我是個笨蛋。
後果（C）：我很難過，我恨不得找個地縫鉆進去，我再也不想上數學課了。
反駁（D）：老師批評我並不代表她恨我，她批評過很多人，我的同桌也被他批評過。我想我上課是有點不專心，所以她才會生氣。可能壹生氣就批評人是她的習慣吧。
激發（E）：我還是對被老師批評這件事有點難過，但不像剛才那樣嚴重了，我不再想找個地縫鉆進去了。
例5：
不好的事（A）：小紅最好的朋友小麗最近有了壹個新朋友，她們打得火熱，連午餐也不跟小紅壹起吃了。
想法（B）：小麗不喜歡我了，因為我不夠好。她的新朋友很會講笑話，而我講笑話時，都沒有人笑，而且我的衣服也很土。如果我人緣更好，更討人喜歡的話，小麗壹定不會拋棄我。我是個不合格的朋友。
後果（C）：我很害怕，不敢去吃午餐，因為壹個人吃午餐肯定會被恥笑。我覺得自己很醜。我想轉學。
反駁（D）：小麗不是第壹次有新朋友了，之前她也換過好幾個朋友，我想這只是她的習慣吧。再說，我的衣服並不土，很多人都說我的衣服很漂亮。以後我可以找別的朋友吃午餐，就算壹個人也沒什麽問題。
激發（E）：我不再擔心和誰壹起吃午餐。我也不覺得自己醜。
通過以上的例子可以看出，這個方法的關鍵在於幫助孩子識別想法中的不合理之處，然後告訴他，他可以反駁自己的想法，就像反駁壹個路人的批評。當他反駁了自己的消極想法後，他就不再相信它們，就會變得更加輕松和快樂。
使用這個技術，有兩點特別重要：
壹、家長要用心。在這個過程中，家長實際上是心理咨詢師的角色，壹定要與孩子多交流、多溝通，用心觀察孩子的情緒和行為，當發現孩子有悲觀認知的時候及時介入，耐心和善的幫助孩子進行區分，引導他們反駁頭腦中不合理的部分，遠離消極的想法和行為。同時，家長也要覺察自己的解釋風格和行為模式，讓自己更加樂觀積極。在孩子面前，家長怎麽做，永遠比怎麽說更重要。
二、反復練習。沒有任何技能是可以壹次性練成的，積極思維同樣如此，它需要大量的練習和足夠的耐心。家長可以引領孩子，在每壹個困難事件中去檢查自己頭腦中的ABC，去改變自己的解釋風格。實際上，這個練習過程本身也是壹次關於積極態度的學習，不是嗎？
行文至此，最令人振奮的消息要來了。塞利格曼研究發現，悲觀型解釋風格的孩子通過練習，是可以轉變成樂觀型解釋風格的，而且這種改變是終生的，就好比打了壹針“樂觀“的疫苗。如果您的孩子很早就學會了樂觀的技術，它就會變成最基本的人格特質，在每壹個困難節點幫助孩子，帶給他積極正向的人生。