——為錢學森說句公道話
作者：洛克飛客郭如意 2015.2.2.
寫在前面的話：
首先，我必須特別指出：於光遠壹生，對中國革命和建設事業做了大量貢獻，是壹個深受愛戴的革命家和科學家，揭露他的錯誤，是不得已而為之，不是全盤否定。“明反偽科學，暗整錢學森”是他的負資產，如果當初他能“投鼠忌器”，“只反偽科學，不反錢學森”，則就不會犯下如此大錯，也不會有如此尷尬的結果！因為這涉及到錢學森的“人體科學研究”是“科學創新”還是“偽科學”的大問題，涉及到錢學森個人清白和名譽的大問題，所以必須徹底揭穿，還歷史本來面目，僅此而已，絕無人身攻擊之意。
網查1999年《南方周末》記者方進玉采訪於光遠的文章——《我和偽科學的恩恩怨怨》，談話內容很長，包括“科學與偽科學：二十年鬥爭，七個階段”和“佛眼通”的來歷等。記者對談話的評價是：“分析獨到，鞭辟入裏。”從反偽的層面上看，我本人也贊同這個評價，但在不指名地談及錢學森的內容時，我就不得說“荒唐！”——我用“荒唐”二字評價於光遠對錢學森的誤解，也是“分析獨到，鞭辟入裏”的，而不會跟著記者人雲亦雲。
毛澤東主席有句名言說得好：“壹個時期壹股風，壹種傾向掩蓋另壹種傾向。”按照這個哲理分析，於光遠的談話，是正在吹起的壹股風，是“反對偽科學”的強勁東風，是當時的主要傾向，值得贊譽；但是他卻也掩蓋了錢學森“人體科學研究”的傾向，壓制了錢學森的“科學創新”。我的“獨到之處”，就是要把於光遠掩蓋的那種傾向揭示出來，令其重見天日！所以我在《天涯雜談》發表了多篇文章，大聲疾呼為錢學森翻案！在這裏，我不得不提醒社會輿論，應該認真對待錢學森“被偽科學”的錯誤傾向！
於光遠的“佛眼通”，是失敗了的對手送給他的壹個稱號，我不知道這些“失敗的對手”到底是真實特異功能，還是弄虛作假者。但可以肯定的是，“真實特異功能”也不是摧不毀打不爛的“不倒翁”，相反，它是很脆弱的功能現象。“打敗特異功能”，不等於“特異功能不存在”，只是被打敗而已，這是由特異功能現象自身的特定規律所決定的，是正常現象！
我本人就有真實的特異功能，也有可能被打敗，但我不會向對手送“佛眼通”的稱號，因為我另有壹大武器，卻是對手不可戰勝的，那就是“理論論證”！
按理說，“理論論證”是“大理論家”的長項，而我作為平民百姓，玩“理論”是“班門弄斧”。而問題恰恰在於，反對錢學森的“大理論家”們的觀點，連最起碼的理論原則都通不過，我僅用壹般的哲學和邏輯學常識，就可以把他們揭穿得體無完膚！更何況錢學森也不是“吃素的”呢！與錢學森叫板，於光遠、何祚庥、張洪林、司馬南等人還是嫩點，他們高傲自負，竟然把手伸進錢學森的腰包，卻被我抓了個正著！這雖不是警察抓小偷兒的遊戲，但他們確確實實盜走了錢學森應得的榮譽，而戴在了他們自己頭上，這與小偷兒又有何異？
對“佛眼通”的稱號，於光遠津津樂道，還請人刻了壹方大號印章。張洪林則在他寫的壹本書中單獨辟出壹頁，設置了這個通篇大印，可見其喜不自禁，樂不可收。現在就讓我們看看這個所謂“佛眼通”的真實價值吧！
於光遠在談及他願意接受“佛眼通”這壹“光榮”稱謂時，似謙虛又毫不謙虛地說：“我不敢妄自尊大，說自己對世界萬物都能洞察，但我在有壹點上是不願故作謙虛的，即斷定人體特異功能肯定是欺世盜名的騙子行為上，我的洞察力是很高的。因此，我決定接受‘佛眼通’這個稱號。”
妙！妙！妙！於光遠“妙語”連珠，令人拍手叫絕。然而，大風刮來個“高帽子”，他怎麽欣然認領了呢？是可敬也，孰可笑也？
人們不難看出，“於光遠妙語”有兩個要點值得關註：壹是他公然斷定“人體特異功能肯定是欺世盜名的騙子行為”；二是他自吹，在這個問題上他的“洞察力是很高的”。果真是這樣嗎？其實不然！——在這裏，對立統壹規律擋住了他的去路！
按照對立統壹規律分析，事物的“真”與“假”是對立統壹互相依存的，“有真必有假，有假也必有真”，這是稍有壹點哲學常識的人都能明白的道理，而於光遠為什麽不明白呢？如果說“假特異功能”是“欺世盜名的騙子行為”，這是對的；而要說“真特異功能”也是“騙子”，豈不很“荒唐”嗎？即便於光遠“所見到的”實例都是假的，那麽，他就能主觀判定古往今來他所“未見到的”案例也都是假的嗎？不能！——在這裏，邏輯學又擋住了於光遠的去路！
按照邏輯學規範，要認定“特異功能全都是假的”，需要進行壹個“從個別到壹般”的歸納推理。歸納推理可分兩類：壹是“完全歸納推理”——它的優點是，所得出的結論具有“必然性”和“肯定性”。但這需要考證所有的案例，少壹個都不能算“完全”！這就意味著需要對古今中外、過去、現在和將來所有特異功能人都要進行考證。實際上，這是任何人也包括於光遠本人，甚至是壹千個、壹萬個於光遠都辦不到的事情，所以不適用“完全歸納推理”；二是“不完全歸納推理”，它的缺點是，考證數量不足，其結論“不必然為真”，只具有“或然性”而不具有“必然性”。我們可愛的“大學者”，竟然正是用了這種不嚴密的推理方式，僅憑有限案例，卻要斷定無限結果，豈不荒唐嗎？
要糾正不完全歸納推理的缺陷，也有個補救辦法，在邏輯學上叫做“科學歸納法”。這要求於光遠必須在實例有限、簡單枚舉的基礎上，增加壹個“科學論證”，就是證明這個事物對象——“特異功能”與屬性——“弄虛作假”之間有必然的因果關系。
試問：這種因果關系有嗎？在這裏，對立統壹規律再次告誡於光遠先生——“有真必有假，有假必有真”。這個科學道理恰恰說明“特異功能”與“弄虛作假”之間沒有因果關系！讓我百思不得其解的是：為什麽於光遠，這位帶著“院士”頭銜的“大理論家”、“大官僚”談出來的觀點，竟然在哲學、邏輯學面前屢屢碰壁呢？
“真”與“假”是兩種根本不同的概念；“真特異功能”和“假特異功能”也是兩個根本對立的概念，根據邏輯學的“矛盾律”，不可能得出相同的判斷，也就是說，不可能“都是欺世盜名的騙子行為”。於光遠的結論從根本上違背了對立統壹規律和邏輯學規範，這樣低劣的洞察力實在讓我無法恭維！
我本人就有特異功能，雖然不敢說層次有多高，但絕對是真實的。我還承諾接受科學工作者的長期觀察、實驗、研究，如有虛假，敢負法律責任。特異功能，我個人有親身經歷，也是不可否認的客觀事實。我從來都沒有參加過任何表演，也從來都沒有接受過於光遠等人的考證，那麽於光遠憑什麽斷定我的特異功能是“欺世盜名的騙子行為”呢？這種違背客觀實際、未經考證就亂下結論的行為，才是真正“欺世盜名的騙子行為”呢！
人們知道於光遠是經濟學家，如果他說他在經濟學方面有“洞察力”，這絕不為過。然而，“特異功能”，是他既缺乏“實踐”，又缺乏“真知”的領域，唯獨這個問題他不懂，甚至是壹竅不通。他連特異功能的真與偽都分不清，又自吹“洞察力是很高的”，豈不荒唐可笑嗎？
任何錯誤的東西，若能夠得逞於壹時，必有極大的欺騙性。我敢斷言，“於光遠妙語”——這段“坦誠”的自我表白，肯定能夠蒙倒壹大片，甚至有人還會佩服得五體投地，因為他確實像個“佛眼通”。而我則發現，於光遠在越是錯了的地方，就越嘴硬！——這是“此地無銀三百兩”啊！
那麽，為什麽越是錯了的地方，他就越嘴硬呢？——“心虛害怕”是也！
於光遠究竟怕什麽呢？我們知道，於光遠和錢學森在特異功能問題上的學術爭議由來已久，根本對立。這場爭議誰是誰非、誰勝誰負的問題，攸關兩位大人物的名譽和地位。於光遠最怕的就是“特異功能”被證實有“真”的，哪怕只有“壹例為真”，他與錢學森的學術爭論即告失敗，進而名譽掃地！他的“特異功能全盤否定論”就會不攻自破了！所以，出於掩飾錯誤的需要——越是錯了的地方，他就越心虛，越是心虛的地方，他就越要嘴硬——這就不難理解了！
於光遠先生反偽有功，我們不否認。在政策範圍內反對偽科學，這是法定的正確舉措，但在政策之外，他把手伸得太長了，伸到了錢學森“人體科學”研究領域——實則是“明反偽科學，暗整錢學森”，這是違反政策規定的。
查閱黨中央和國務院發布的《關於加強科學技術普及工作的若幹意見》，我們看到，文件內容沒有壹個字說明“特異功能是偽科學”，也沒有壹個字涉及到科學界的學術爭議，更沒有偏袒任何壹方的意思。《意見》有針對性的提法是：“對某些不易劃清界限或暫時不能定論的內容或活動，應嚴格加以控制。”而於光遠沒有把握政策分寸，大大超出了黨的政策界限，把政策規定“應嚴格加以控制”的“暫時不能定論的內容”，擅自做出了有利於他自己壹方的定論，把錢學森“特異功能研究”定為“偽科學”、“偽人體科學”、“偽思維科學”等。
貪心不足蛇吞象，反栽了跟頭！他錯就錯在，高傲自負，自以為是，絲毫不尊重錢學森的學術成果！如果他當年稍有對錢學森的起碼尊重，妳反對假的，錢學森研究真的，二人相輔相成，是互補的關系，還會有“錢於之爭”嗎？希望他在冥冥之中有所領悟。