寫壹篇觀〈少年讀書會〉觀後感

[論讀書的目的--《恰同學少年》觀後感]論讀書的目的--《恰同學少年》觀後感作者：林奈兒作者：孫新華作為從"備考生活"向"讀書生活"的壹種過渡[因為英語"六級"未過,不曾寄希望於"推免",而壹心備考,後時來運轉,方走此路,論讀書的目的--《恰同學少年》[論讀書的目的--《恰同學少年》觀後感]論讀書的目的--《恰同學少年》觀後感作者：林奈兒作者：孫新華作為從"備考生活"向"讀書生活"的壹種過渡[因為英語"六級"未過,不曾寄希望於"推免",而壹心備考,後時來運轉,方走此路,論讀書的目的--《恰同學少年》觀後感.],也借以尋求(或加強)讀書的動力和取向,前段時間(10月17日晚至18日中午)看完了電視劇《恰同學少年》,是壹氣呵成地看下來的,這樣的片子也只有如此方可,它也吸引著自己無法停下.貫穿於電視劇始末的是壹種奮發進取的激情和不可遏止的愛國熱情,包括以楊昌濟和孔昭綬為代表的壹批老師,特別是以毛澤東、蔡和森、蕭子升、向警予、陶斯詠為首的壹群青年學子,"恰同學少年,風華正茂,書生意氣,揮斥方遒.指點江山,激揚文字,糞土當年萬戶侯".在"壹師"的校園裏,校長、老師是為了民族的前途、國家的未來而辦教育、育人才,學生在老師崇高魅力的感召下,也是有感於內憂外患的局勢而發自內心地讀書、勵誌、報(救)國,同樣的憂國憂民,同等的崇高偉大.這裏就牽涉到讀書的目的.無疑,讀書是應該有目的,猶如做其他事情壹樣,不應漫無目的,放任不羈.那麽,讀書是為了什麽?養家糊口?地位榮譽?還是為了讀書而讀書?…當今的情況是,不好說大部分,也至少是很大壹部分大學生是為了飯碗而讀書或不讀書(認為讀書無用),這類人我稱之為"為生存而讀書之人"；還有些人可能是為了提高自身的素養、凈化自己的心靈而選擇讀書,這部分較之前者是少數,稱之為"為生活而讀書之人"；然而,相對於前兩者,為"中華之崛起而讀書"的則屬於極少數了,稱之為"為國家(民族)而讀書之人".我們不能說前兩種讀書目的不好,但我想,相對於最後壹種至少是遜色些.任何時代都不可避免地存在"為生存而讀書之人",在某種意義上,社會的進步還真需要這種人,更多"為生活而讀書之人"是壹個社會文明進步的重要標誌,但任何時代都需要第三類人,而且多多益善.這裏需要說明的是,我對"為生存而讀書之人"和"為生活而讀書之人"絕無輕視之意,正如前文所述,他們的作用是不可忽視的,任何社會也缺此不可.我只是認為,讀書存在層次性,尤其是從目的性上來說,即為生存、為生活和為家國之間存在著差異或遞進的關系.當然,這種劃分只是針對當前社會上常見的現象而言,不具有"窮盡性"(不存在其他可能性)和"互斥性"(三者互相排斥,毫無交融).需要強調的是,前面所涉三類人,不是絕對互斥的.可能的情況是,為國家而讀書,同時實現了生存、生活的需要；抑或,為生存而讀書,間接地做到了服務國家、報答社會.從這個意義上說,為"養家糊口"、為"享受生活"而讀書,與"為中華崛起讀書",二者之間並無大矛盾,而且存在著很大的壹致性,所謂殊途同歸.這是從客觀效果上說的,而且從這個角度出發,我們還可以說,即使"為國家而讀書之人",在為國家而讀書,卻不能做到"服務國家、報答社會",甚至是相反的結果,那麽,相對於"為生存而讀書之人"和"為生活而讀書之人"對社會貢獻應有的力量,也是遜色的,觀後感《論讀書的目的--《恰同學少年》觀後感》.我把讀書分為三類,依據的是讀書的出發點,而不是客觀效果,即主要是為了什麽.我想,讀書應該誌存高遠.儒家講"三綱"、觀後感.],也借以尋求(或加強)讀書的動力和取向,前段時間(10月17日晚至18日中午)看完了電視劇《恰同學少年》,是壹氣呵成地看下來的,這樣的片子也只有如此方可,它也吸引著自己無法停下.貫穿於電視劇始末的是壹種奮發進取的激情和不可遏止的愛國熱情,包括以楊昌濟和孔昭綬為代表的壹批老師,特別是以毛澤東、蔡和森、蕭子升、向警予、陶斯詠為首的壹群青年學子,"恰同學少年,風華正茂,書生意氣,揮斥方遒.指點江山,激揚文字,糞土當年萬戶侯".在"壹師"的校園裏,校長、老師是為了民族的前途、國家的未來而辦教育、育人才,學生在老師崇高魅力的感召下,也是有感於內憂外患的局勢而發自內心地讀書、勵誌、報(救)國,同樣的憂國憂民,同等的崇高偉大.這裏就牽涉到讀書的目的.無疑,讀書是應該有目的,猶如做其他事情壹樣,不應漫無目的,放任不羈.那麽,讀書是為了什麽?養家糊口?地位榮譽?還是為了讀書而讀書?…當今的情況是,不好說大部分,也至少是很大壹部分大學生是為了飯碗而讀書或不讀書(認為讀書無用),這類人我稱之為"為生存而讀書之人"；還有些人可能是為了提高自身的素養、凈化自己的心靈而選擇讀書,這部分較之前者是少數,稱之為"為生活而讀書之人"；然而,相對於前兩者,為"中華之崛起而讀書"的則屬於極少數了,稱之為"為國家(民族)而讀書之人".我們不能說前兩種讀書目的不好,但我想,相對於最後壹種至少是遜色些.任何時代都不可避免地存在"為生存而讀書之人",在某種意義上,社會的進步還真需要這種人,更多"為生活而讀書之人"是壹個社會文明進步的重要標誌,但任何時代都需要第三類人,而且多多益善.這裏需要說明的是,我對"為生存而讀書之人"和"為生活而讀書之人"絕無輕視之意,正如前文所述,他們的作用是不可忽視的,任何社會也缺此不可.我只是認為,讀書存在層次性,尤其是從目的性上來說,即為生存、為生活和為家國之間存在著差異或遞進的關系.當然,這種劃分只是針對當前社會上常見的現象而言,不具有"窮盡性"(不存在其他可能性)和"互斥性"(三者互相排斥,毫無交融).需要強調的是,前面所涉三類人,不是絕對互斥的.可能的情況是,為國家而讀書,同時實現了生存、生活的需要；抑或,為生存而讀書,間接地做到了服務國家、報答社會.從這個意義上說,為"養家糊口"、為"享受生活"而讀書,與"為中華崛起讀書",二者之間並無大矛盾,而且存在著很大的壹致性,所謂殊途同歸.這是從客觀效果上說的,而且從這個角度出發,我們還可以說,即使"為國家而讀書之人",在為國家而讀書,卻不能做到"服務國家、報答社會",甚至是相反的結果,那麽,相對於"為生存而讀書之人"和"為生活而讀書之人"對社會貢獻應有的力量,也是遜色的,觀後感《論讀書的目的--《恰同學少年》觀後感》.我把讀書分為三類,依據的是讀書的出發點,而不是客觀效果,即主要是為了什麽.我想,讀書應該誌存高遠.儒家講"三綱"、