看從哪個方面看了。
作為中國古代知名度極高的壹位皇帝，康熙曾被無數次搬上熒屏，而其中角色演繹最經典的兩版，就是《康熙王朝》中的陳道明，還有《雍正王朝》中的焦晃。那麽，兩位老戲骨究竟誰對角色的把握更好呢？
壹、角色的時間跨度，陳>焦
對於人物詮釋來說，從小演到老，肯定比只演某壹特定時期要難，尤其是生涯特別長、過程非常曲折的著名角色，從這壹點看，陳道明的表演難度更高壹些。
在《康熙王朝》中，壹***有三位康熙的演員，分別飾演幼年、青年及之後的皇帝，而陳道明則承包了“擒鰲拜”之後所有的劇集，即14歲到69歲，長達五十五年的時間跨度，幾乎涵蓋了壹生，這對演員的演技是個極大的考驗。
平三藩、收臺灣、滅準噶爾、抗爭沙俄，康熙時代稱得上恢宏史詩，他的執政態度也發生了數次變化，比如對吳三桂，先是撫，再是削，最後打，每壹步都對應不同的情感，陳道明很好地呈現了這種轉變。
而《雍正王朝》的開篇，就是康熙四十六年，老皇帝此時已經54歲，開始步入老年生活，直到十四年後駕崩，所以焦晃飾演的康熙從始至終在形象上沒有太多變化。
在本劇的前半段，主要圍繞著“九子奪嫡”這壹件事，焦晃的表演都著重體現晚年康熙的“慈”與“謀”，他始終是作為王朝裏隱藏最深的玩家存在，放手讓幾個皇子爭來奪去，自己暗中考察每個人的品性，最終兩次罷黜太子，又放棄了假仁義的八王，而選擇了最有利於恢復國家元氣的四阿哥。從時間跨度來看，焦晃不用面臨形象和心態的變化，這壹點難度肯定比陳道明小。
二、人物形象的豐滿度，焦>陳
雖然陳道明版的康熙時間跨度大，但在人物形象的刻畫上，焦晃卻更勝壹籌。陳版的康熙屬於眾星拱月，所有人都是為襯托陳道明而存在，屬於壹種偏偶像劇的表演方式，導致形象過於高大，失去了真實性；而焦晃本身不是《雍正王朝》的主角，他的演繹很大程度上是為了與雍正做對比，所以沒有那麽多包袱，反倒促成了人物的豐滿化表達。
我們看到，焦晃演的老皇帝壹直是含而不露的狀態，經歷了四十六年的統治，他早已見慣了各種場面，內心是波瀾不驚的。洪汛到來災民無數，八爺黨心懷叵測、太子避而無為、四爺心急如焚，而焦晃此時卻看不出喜怒，他知道這是個考察皇子的好時機，如果所有人都不行，自己依然可以兜底。
他在處分國家大事上總讓人心裏安穩，相比起來，八爺的小城府、太子的不作為、四爺的憂讒畏譏，都太嫩了，這樣的康熙特別接近晚年的老皇帝，所以觀眾覺得很真實，這就是人物的豐滿度。
三、高光時刻的經典性：陳>焦
壹部好的作品，自然有相當多的經典鏡頭，能夠在很多年後依然為人們津津樂道，毫無疑問，陳道明的康熙做到了這壹點。在各種視頻類網站上，康熙怒斥群臣的戲擁有極高的評論量，甚至被做成鬼畜和表情包。
這是全劇最高光的壹場戲，長鏡頭下，陳道明不間斷地進行了幾分鐘的念白，對貪汙重臣，他恨其墮落，又哀其不爭；對國家衰敗，他痛心疾首又悔之不已，最終讓匍匐於地的臣子們“掏出自己的心拾掇拾掇”，背後緩緩升起的牌匾“正大光明”寓意深刻，整場戲壹氣呵成，堪稱歷史劇中的極佳表演。
而在《雍正王朝》裏，焦晃的表演從始至終都維持了很高水準，可惜這種穩定反倒凸顯不出某場戲的經典性了，劇中康熙的形象沒有太多的變化，他憂國憂民，他感傷年華，他嘆息諸子的成長，每壹幕都讓觀眾保持在某條線上，就算是第壹次復立太子和第二次廢太子，都是壹如既往地鎮定。
實際上，整部劇中，最高光的壹幕既不是焦晃的康熙，也不是唐國強的雍正，而是杜雨露的張廷玉：在八爺黨糾集鐵帽子王妄圖恢復舊制時，雍正已經氣到吐血，只有張廷玉站了出來，曉之以情動之以理，撐到了十三爺搬來救兵，倒把焦晃比下去了。
四、綜合表現的立體感：焦>陳
最後，我們從整體上來看壹下，兩人綜合表現的立體感。陳道明的康熙，有情感起伏，有沖動和克制，但都過於外放，導致仔細品味後會發覺有些刻意，他常常用扶額來表示心痛，用揮手來表示無奈，加上肢體語言雖然有助於表達，卻會削弱人物語言的魅力；而焦晃的康熙，內心的細膩不需通過誇張的肢體動作來表達，只需壹個眼神、壹次微笑就能很明顯地感覺到。
在四阿哥管理戶部得罪人後，他壹句看似漫不經心的話就直接解開了兒子的心結，而在跟佟國維壹起吃飯時，知道對方兩邊下註，只用壹個眼神就暗示出“我什麽都懂”，焦晃的人物立體感極強，這需要對角色本身有極深的領悟。
經典作品如大浪淘沙，能留下來的都是精粹，陳道明和焦晃的兩版康熙，可以說是各有千秋，都在某壹些領域做到了極致，陳版可以當作大主角戲的典範，而焦版則完美呈現了配角應該怎麽演，無論是演員還是觀眾，都可以從中學到不少東西。