2.能，他是無獨立請求權的第三人。
3.賀丙應該與賀乙壹並列為原告。首先，這是關於繼承的爭議案件，是必要***同訴訟，所以，必須壹並審理，賀丙與賀乙的訴訟請求相同，均要求繼承其父的遺產，所以，為***同原告。
4.依職權追加賀丙為原告。通知她參加訴訟。
民事訴訟法案例題分析2道：
壹、劉春紅與楊文玲系鄰居，劉未選上街道代表，懷疑是楊說了壞話，便伺機報復。1994年5月12日，馬玉蘭帶領兒子李剛、兒媳趙華闖入楊家，歐打 楊文玲，致使楊多處受傷。楊之子孫洪飛下班回家與劉家三人相遇，劉家三人又將孫洪飛打傷。楊文玲丈夫孫學貴於1994年5月底以原告身份向法院提起訴訟， 要求被告劉春紅賠償其妻的醫藥費。在起訴中，對兒子被打傷的問題未涉及，法院受案後，在調查中發現孫洪飛也被打傷，於是將孫洪飛追加為必要***同訴訟的***同 原告。
問：（1）該案在訴訟中有無錯誤？說明理由。
（2）劉春紅的兒子李剛、兒媳趙華在本案訴訟中處於何種訴訟地位？為什麽？
分析：1、孫學貴以原告身份起訴是錯誤的，因為起訴的人必須是與本案直接利害關系的人，但孫學貴本人並未遭毆打，與劉家三人不存在損害賠償關系，直接遭受 毆打的楊文玲才是符合條件的原告；人民法院將孫洪飛追加為必要***同訴訟的***同原告也是錯誤的，必要的***同訴訟是指***同訴訟人與他人爭論的訴訟標的是***同 的，而孫洪飛和楊文玲是分別遭到劉家三人的毆打，孫洪飛和楊文玲之間形成的損害事實也是兩次毆打過程中產生的。因此，孫洪飛和楊文玲對劉家請求損害賠償也 是分立的，不存在必要的聯系，只是屬於同壹種類的訴訟。
2、李剛、趙華在本案中屬必要***同訴訟的***同被告。他們與其母的加害行為對損害後果產生是***同壹致、不可分割的行為，因而對加害的結果負連帶責任，由此產生的訴訟是必要的***同訴訟。
二、1986年，尹某因工作需要出國，臨行前將自己所屬房屋兩間交領居王某代管，言明代管3年，其間可以出租但不可出賣。3年過後，尹某也未回國，王某要 去外地工作，因此又將該兩間房屋出租給張某並其代管，並向張某表明該房產權屬尹某，不可出賣。1992年，張某未經王某同意，將房屋賣給李某。因過戶手續 無法辦理，李某訴至法院，要求張某立即交房並辦理過戶手續。訴訟中尹謀回國，得知張某和李某之間正在對自己所屬房屋進行訴訟，即向法院提出房屋產權歸自己 的主張。
問：（1）尹某在訴訟中居於什麽地位？
（2）法院應否通知王某參加訴訟？王某如參加訴訟，其訴訟地位如何？
分析：1、尹某應是有獨立請求權的第三人。因為，他參加到張某和李某正在進行的訴訟中來，即不支持原告的主張，也不支持被告的主張，而是將本訴中的張某和李某都作為被告，提出對房屋享有所有權的獨立請求。
2、法院應通知王某作為無獨立請求權第三人參加訴訟。因為王某求權第三人參加訴訟。因為王某是尹某房屋的代管人，雖對房產無獨立請求權，但假如尹某敗訴就要追究他的代管責任。所以他應依附於參加之撤離的尹某壹方，支持尹某主張，以維護自己利益。