爭取軍人也要優先考慮行政人員。
馬克思主義作為社會主義國家的理論基礎，認為國家不是永恒的，隨著階級的消滅，國家必然消失。馬克思、恩格斯曾指出，當國家真正成為全社會的代表時，對人的統治就會被對事物的管理和對生產過程的領導所取代，國家就會變得多余而自行消亡。相反，它將是壹個以自由平等的生產者聯盟為基礎，以新的方式組織生產的社會。
所以，保衛國家是個偽命題，真正的是保衛這個用馬克思主義理論武裝起來的政權。這個政權最堅定的捍衛者應該是官員和黨員，他們是特殊材料制成的，是* * *產品主義的堅定信仰者。
作為非黨員普通人，我們還有父母孩子要養，房貸還沒還清。報答父母的恩情是壹個人的天職，養育孩子是為了讓家庭繼續下去。所以原諒我不能再堅強了。每個人都沒有責任。
“天下興亡，匹夫有責”這句話應該改壹改:國家富強，匹夫有利；每個人都對國家的滅亡負有責任。只談責任，不談權利。這就是和而不同，民不聊生，民不聊生。有什麽區別？
國家在災難中，發生了壹些事情，戰爭來了，我才想起人民捐了錢。平時歌舞升平的時候，也要多為老百姓辦點實事。老百姓種好地，幹好本職工作，按時交糧報稅，就是報效國家。國家養百萬大軍，打不過別人就需要征召普通人去打仗，這是部隊的失職。妳本來是來保護老百的。平時，普通人餵妳。不就是養兵千日，用兵壹時嗎？如果妳在戰時帶人民上前線。這不是本末倒置嗎？
不要在道德上綁架任何東西。即使是高大上的原因也不行。古代王朝的覆滅會推到弱女子身上，多災難啊。現在，如果普通人不參軍，我們為什麽要把責任推到普通人身上？我聽說有先後的職業和專業。如今，高科技、信息化的部隊在打仗。不經過學習和訓練就把人招到戰場上有什麽用，就算人再多？戰時人民要做的就是支援前線，提供後勤保障。淮海戰役不就是普通人用推車取得的勝利嗎？
這和思想道德水平關系不大，和能力水平有關。這不是冷兵器時代。就算妳有那個心，妳也沒有那個能力。不是每個人都能隨便當兵的。比如我不夠格。老了，心有余而力不足。
壹個國家其實就是壹個政權。工農紅軍起義的時候，推翻國民政府的是人民政府。如果國民政府的人都相信“天下興亡，匹夫有責”，就不會有人起來革命了！
任何政權，只要把人民的利益放在第壹位，就會對這個政權領導的國家負起自己的責任。否則只能是國家的口號。
在此期間，即使我們受到羞辱，我們也必須克制不打。戰爭殺人，不是我悲觀。這壹代唯壹能上戰場的孩子就是家庭，他們的肩膀上承載著父母的幸福和家族香火的延續。此外，經過40年的千千金錢，壹小部分人已經積累了大量的“骯臟”的財富。他們已經有敵國國籍，不會去。我家沒有移民也不富裕。如果我死了，父母幾十套房產幾千萬存款留給誰？所以我不去！剩下的下崗工人的孩子，壹斤糧食換不到水的農民的孩子，長期分離、流過血汗的農民工的孩子，都覺得社會發展的紅利分配不公，早就失去了興亡圖存的雄心壯誌。他們也不願意死。願世界和平，永無戰爭。
還不如讓高幹子弟去當兵，因為他有能力！
去不了還得還房貸，還得攢錢談媳婦。
我已經過了當兵的年齡，不可能再招了。
說實話，如果有人需要擋子彈，我願意為年幼的孩子們去，用壹個老人的生命換取壹個年輕人的生命。他們是國家的希望，家庭的支柱，責任比壹個老人大得多。我覺得這非常值得。
征兵，戰爭與否？