第壹，壹開始實行市場經濟，保留封建政治制度是可行的。
第二，即使當時洋務運動實行市場經濟，也會失敗。
首先討論第壹點。如果實行市場經濟而保留封建制度是不可行的，那麽為什麽改革開放成功地實行了市場經濟而保留了社會主義制度呢？鄧小平說過，資本主義可以像社會主義壹樣被利用。同樣，我覺得封建制度也可以。我們受傳統歷史觀的教育，洋務運動失敗的事實讓我們很容易意識到中國的漸進式改革不如革命。
資本主義可以在保持封建政治制度的情況下發展，但封建制度實行市場經濟後，原有的封建經濟制度會慢慢瓦解，從而動搖封建政治制度的基礎。比如法國路易十四和俄國彼得大帝的改革，都是用封建集權推動資本主義，結果都是成功的。後來隨著資本主義的發展，政治制度發生了變化。
說到第二點，我認為洋務失敗的原因不是沒有觸及社會改革的根本，而是當時內憂外患的背景和清政府的軟弱。在內外夾擊的環境下，任何改革或革命都難以成功。
中國對日勝利是各國合作的內部環境和世界反法西斯戰爭勝利的外部環境共同作用的結果。中國改革開放的成功，是在穩定的內部壹黨執政環境和朝鮮戰爭、中蘇沖突、中印戰爭、中越戰爭等外部事件中堅決鬥爭的結果。
另壹方面，在當時的清政府中，太平天國運動雖然剛剛平息，但已經動搖了根基，各地仍有小規模的武裝叛亂。外國列強的對外壓迫，兩次鴉片戰爭的賠償，英國人對海關的控制，使清政府非常虛弱。任何改革都會危及既得利益集團的利益，所以壹定會引起反彈；滿漢民族矛盾和管理民眾能力低下導致清政府不敢發動群眾；賠款造成的財政危機加劇了對人民的剝削；失去關權不僅進壹步打擊了政府財政，也使本土資本失去了保護，必須直接面對外國大資本的沖擊。在這種環境下，任何改革都收效甚微。
誠然，在這樣的情況下，中國人民依然咬著牙，在越南打贏了中法戰爭，建立了壹定的近代工業基礎，產生了壹些優秀的民族資本家，甚至建立了“亞洲第壹”的海軍。但這壹切都不足以扭轉當時內憂外患的嚴峻形勢。甲午戰爭的失敗宣告了當時中國人民強國夢的破滅。現在有人說，甲午戰爭的失敗是幾個偶然因素的結果。但中法戰爭“不敗而敗”的事實和甲午戰爭中的許多偶然因素壹起發生，是必然的。