65438-40年代的歐洲，有三大思潮和流派:民主主義、社會主義和* * *生產主義。馬克思和恩格斯自稱* * *生產主義者，把他們為之奮鬥的理論、運動和制度稱為* * *生產主義，黨稱為* * *生產黨。當時，民主、社會主義和民主之間。他們屬於資產階級思潮和流派。馬克思和恩格斯努力爭取民主政黨之間的團結和協調，但他們從不隱藏自己的觀點，他們更反對交易原則。1871年後，馬克思恩格斯為了團結更多的人，容忍了“社會民主主義”壹詞。1874之後，他們在與空想社會主義的通信中使用了“科學社會主義”。但他仍然認為“* * *產品主義”這個詞“更準確”，並堅持在正式場合使用。即使恩格斯為德國社會民主勞動黨的機關報撰稿，他“並不到處稱自己為社會民主主義者，而是* * *制作人。”
1.《資本論》第三卷是否推翻了第壹卷的結論？
最近學術界有壹種觀點，引用了《資本論》第三卷關於股份制度的三段論，股份公司由此“在資本主義制度本身的基礎上揚棄了資本主義私人工業”(《馬克思恩格斯選集》第2卷，1995，第519頁)，所有權和經營權分離，斷言它“使資產階級的統治變得虛幻”。從股份公司來說，“這種財產不再是相互分離的生產者的私有財產，而是聯合起來的生產者的財產，即直接的社會財產。”(同上，第517頁)，宣稱“資本主義由此完成了向社會主義的和平過渡，《資本論》第三卷推翻了《資本論》第壹卷的結論，沒有必要‘炸毀’資本主義。
《資本論》第三卷手稿基本完成於1865。在之前的四十年代，出現了礦工股份公司。馬克思肯定了“資本主義股份制企業和合作工廠壹樣，應當看作是從資本主義生產方式到聯合生產方式的過渡形式”，並指出“向股份形式的轉化本身仍然局限在資本主義的界限之內；因此，這種轉變並沒有克服財富作為社會財富的性質與私人財富的性質之間的對立，而只是以新的形式發展了這種對立(同上，第520頁)。可見，股份制只是把分離出來的私有財產變成了公司管理的共有財產。德語中所謂的“直接社會財產”有兩層意思:“社會”和“公司”，在這裏是真實存在的。
也正因為如此，恩格斯在這段話後面的括號裏解釋道:“自從馬克思寫下這些文字以來，眾所周知，工業企業的壹些新形式已經發展起來了。這些形式代表了股份公司的二次和三次冪...競爭已經被壟斷所取代，已經被全社會，也就是整個民族，對未來的剝奪做了最令人鼓舞的準備”(同上，第517-566頁)“某種歷史形態到了壹定的成熟階段就會被拋棄，讓位給更高的形態”；然後對比第壹卷《暴力是每壹個舊社會孕育新社會的助產士》；“這顆炮彈會被炸掉的。資本主義私有制的喪鐘將敲響。被剝奪者將被剝奪”(同上，第511、587、266和269頁)；可以清楚地看到，他們是壹脈相承的。所謂第三卷推翻了第壹卷的結論，沒必要“炸”，純屬子虛烏有，只是論者的壹廂情願。
第二，恩格斯晚年是否修改了《生產者黨宣言》的理論和策略？
有些觀點把恩格斯在1891中對社會民主黨綱領草案的批判作為自己的需要，做出了不可認同的解讀。
恩格斯在《對1891年社會民主黨綱領草案的批判》中揭露，有些人“試圖使自己和黨相信‘現代社會正在成長為社會主義’而不問同時，這個社會是不是必須像蝦米壹樣沖破它的舊的社會制度，是不是必須用暴力來炸掉這個舊的外殼”。可以想象，舊社會可能會和平地成長為新社會。然而，德國是壹個半威權體制。"這樣的政策只會使該黨長期誤入歧途。"指出“我們黨和工人階級只能以民主、民主和國家的形式，甚至以無產階級專政的特殊形式來實現統治”(同上，第4卷，第411、412頁)。表明恩格斯晚年采取的和平方式與《* * *原則》和《* * *生產黨宣言》中的“希望”，以及階級鬥爭必然導致無產階級革命和專政的基本觀點是壹致的、堅持的。
但也有觀點將恩格斯的“可以想象”與德國放在壹起，寫道:“恩格斯具體指導了德國社會民主黨的合法鬥爭， 強調德國社會民主黨在選舉中的成功對整個國際工人運動意義重大:‘可以想象，在壹個人民代表機關把壹切權力集中在自己手裏，只要得到大多數人民的支持，就可以按照憲法隨心所欲地做事的國家裏，舊社會是有可能和平地成長為新社會的，比如像法國和美國那樣的民主共和國，像英國那樣的君主制。” 經過這樣壹個詭計，恩格斯對德國機會主義的嚴肅批判就消失了。“可想而知”條件變化後“人民和平成長”的情況從未發生過，但有人說恩格斯對德國黨給予了具體指導，“在馬克思去世後繼續領導國際工人運動達十二年之久。
有些觀點認為恩格斯在《法國階級鬥爭概論》中“對馬克思主義的整個理論體系進行了最後的反思和修正”，這更是沒有根據的。
導言高度評價了事件的原委和對其內在聯系的揭示，“達到了至今無人能及的水平”，經受住了實踐的考驗。只是在“關於革命運動的條件和過程的觀點”中有所改變。其中《我們當時的看法只是錯覺》說，1848發生二月革命的時候，大家都以為會是1788這樣。向前進，以至於革命失敗，我還是期待不久的將來會有新的高潮。馬克思全面研究了1850年秋天的經濟形勢後，就永遠拋棄了這種心態。歷史表明，歐洲的資本主義“遠未成熟到可以根除的程度”，“具有巨大的擴張能力”。1848，僅僅靠“壹攻”是不可能實現社會轉型的。以上是對革命的動搖性和長期性的低估，屬於革命“過程”的觀點。導言認為，“這是我們必須作出的唯壹重大修改”，而“對事件的解釋和在那裏確定的因果關系絕對沒有任何改變”(同上。
“1948的鬥爭方法在今天各方面都過時了”。這裏的“鬥爭方法”絕不是“指《生產者黨宣言》中提到的暴力革命”，而是指從20世紀40年代到90年代，鬥爭方法必須隨著革命“條件”的變化而變化，即少數人領導群眾，依靠街壘進行鬥爭。通過長期奮鬥占據各種職位，對大多數人來說是壹場革命。但在堅持革命權利的同時，更應註重“運用選舉權”，開展合法活動，包括爭取更多選民、利用國會打擊對手、宣傳組織群眾等等。反動統治者壹旦破壞其合法性，就應該在“決戰”之日“放手”，像羅馬帝國的基督徒壹樣把法律下墻。放火燒宮殿。這就是宣言中所說的“爭取選舉權”，是“為了絕大多數人”最終通過革命奪取政權的運動的繼續和發展。特別是導言重申“壹場新的革命……必將像壹場新的危機壹樣到來”，重申了“生產資料屬於社會”的經濟轉型公式，強調“凡社會組織應當徹底轉型的地方”都必須明白這是為了什麽，是為了什麽而戰”(同上，第10卷，第510、523、525、508、521頁)。凡此種種，有的觀點把鬥爭策略的改變等同於革命道路的放棄，說恩格斯“期望通過工人階級的合法鬥爭取得政權。
第三，恩格斯晚年是否放棄了* * *的最高理想？
有觀點引用恩格斯在1893與《費加羅報》記者的談話，斷言恩格斯晚年“放棄了* * *資本主義的最高理想”，沒有終極目標。這是胡說八道。
請看原文！記者問:“妳們德國社會黨人給自己定了壹個什麽樣的終極目標？”恩格斯說:“我們沒有終極目標。我們是進化論者，我們不打算把任何最終的法律強加給人類。對未來社會組織的細節有哪些預定的看法？”在這裏妳甚至找不到他們的影子。當我們把生產資料交給全社會的時候，我們就心滿意足了，但我們也清楚地知道，在目前的君主制聯邦政府下，這是不可能的。”(《馬克思恩格斯全集》第22卷，第628-829頁)說明，是記者首先提出了“終極目標”。恩格斯說，我們沒有終極目標，我們是可持續發展的理論家，因為沒有“最終法則”，也沒有對未來社會組織的“預定觀點”。這是對辯證唯物主義和歷史唯物主義的壹種堅持，與“放棄* * *唯物主義的最高理想”無關。為了讓記者不誤會唯物主義沒有* * *奮鬥目標，恩格斯提出了壹個觀點。”所有制是這場運動的基本問題”和“最終目標是工人階級奪取政權，使整個社會直接占有壹切生產資料...”(《馬克思恩格斯選集》第1卷，第286和307頁，第4卷，第390頁)是壹脈相承的。
恩格斯是否如某些觀點所說，在1893之後就不再提終極目標和最高理想了？
恩格斯在1894年出版的《國際問題論文集》壹書中說，德國* * *生產者之所以是* * *生產者，是因為他們總是通過壹切“中間站”來瞄準和追求最終目標:消滅階級，建立土地和生產資料私有制不復存在的社會制度。(同上，第三卷，第248頁。
1894年10月9日，恩格斯應某周刊要求，為表達未來社會主義時代的基本構想而題詞。他回答說:“我再也找不到合適的了:‘代替有階級和階級對立的資產階級舊社會的，會是這樣壹個財團。
1894 65438+10月26日，恩格斯寫了壹篇文章，要求意大利社會黨在當前的運動中同時實行代表運動未來的* * *公告的策略。“第壹大目的”是無產階級將奪取政權作為改造社會的手段。這種“永不忽視偉大目標的策略”可以防止失望和“缺乏遠見”。恩格斯以“進步中的壹個普通階段為最終目標”(同上，第4卷，第454頁)，不僅用可持續發展理論科學地區分了“第壹個偉大目標”和“最終目標”，而且闡明了正確處理二者關系和“決不能忽視偉大目標”的重大意義。
1895年3月6日恩格斯在引言中說，1848年有很多教派的福音書和它們的萬靈丹。“現在是馬克思的理論，是大家公認的，徹底的，明確的，明確表達了最終目的”(同上，第4卷，第513頁)。革命導師始終如壹地、毫不含糊地堅持馬克思的理論，稱之為“明確表達了最終奮鬥目標的理論”。但有些觀點視而不見，說恩格斯早已“放棄”了最高理想，甚至完善了馬克思的整個理論體系，並將這些虛妄之詞說成是基於“精湛的馬克思主義知識”和“令人信服的歷史研究”得出的結論。這樣的寫作和學習只能讓人想到壹句話。
4.馬克思恩格斯晚年是民主社會主義者嗎？
目前壹些觀點所用的論據和材料，很多都來自伯恩斯坦的著作。
最近上述觀點大體表明，馬恩晚年修正了自己，恩格斯晚年修正了馬克思，兩人都成了民主社會主義者。但經過我們的調查分析，都不成立，所以他們的結論是站不住腳的，是強加的。那麽，上述奇聞是從何而來的呢？
眾所周知，馬克思發現了唯物史觀和剩余價值，使* * *生產主義從空想變成了科學。《生產者黨宣言》標誌著科學* * *生產主義的產生，《資本論》為其奠定了堅實的理論基礎。恩格斯晚年堅持並豐富了這壹理論。1895年8月5日去世後不久，伯恩斯坦就以資本主義出現新變化為借口。詆毀馬克思的理論“過時”，並公開系統地對其進行批判和修改，重點攻擊這兩本書所闡述的資本主義被* * *資本主義取代，無產階級革命和專政是實現取代的根本途徑。最近相關觀點也圍繞這兩本書在代入的必要性和方式等基本問題上大做文章。所用的許多論據和材料甚至來自伯恩斯坦的作品。比如，批評者說，有了股份制，資本主義完成了壹場和平的“革命”，這來自於伯恩斯坦認為，信用尤其是股份公司的發展，造成了資本的“民主化”。資本主義制度內部的“社會主義因素”越來越多。評論員說恩格斯的導言修改了《生產者宣言》的策略。出自伯恩斯坦的抓幾個字，聲稱導言是他修正主義思想的理論基礎，資產階級民主可以使無產階級通過普選和議會奪取政權，“和平成長為”社會主義；暴力革命是布朗金主義的殘余。評論者說恩格斯“放棄”了最高理想，終極目標是基督教文化傳統，直接來源於伯恩斯坦的“終極目標是虛無，運動就是壹切”，在談到黨的終極目標時詆毀馬克思為了“主義”而犧牲科學，等等。從這個角度來說，這些觀點在理論上並沒有什麽新意，只是拾人牙慧。
革命導師不僅始終堅持徹底的無產階級革命精神，摒棄資產階級改良主義，而且始終對民主和社會主義進行階級和歷史的分析。
然而，伯恩斯坦承認自己是壹個“修正主義者”。他要求社會民主黨成為“民主社會主義改良黨”。他的修正主義後來被各種社會改良派流傳下來，用來對抗馬克思主義。評論員為了扭轉伯恩斯坦的修正主義，竟然在晚年說馬克思恩格斯是民主社會主義者，民主社會主義是馬克思主義的正統和最高成就。稍微有點理論和歷史常識的人都知道，在65438年到20世紀40年代的歐洲，有三種思潮和流派:民主主義、社會主義和* * *生產主義。馬克思和恩格斯自稱* * *生產主義者，把他們為之奮鬥的理論、運動和制度稱為* * *生產主義，黨稱為* * *生產黨。當時，民主社會主義和民主社會主義還是介於兩者之間的社會。屬於資產階級思潮和流派。馬克思和恩格斯努力爭取各地民主黨派的團結和協調，但他們從不隱瞞自己的觀點，他們更反對交易原則。1968+0864年，德國拉薩爾學派出版了《社會民主主義者》，恩格斯說:“多麽可怕的名字！”隨後，壹些人在民主和社會主義不可分割的意義上或從社會主義革命前的民主革命中使用社會民主主義或民主社會主義。1871年後，馬克思恩格斯為了團結更多的人，容忍了“社會民主主義”壹詞。1874之後，對應的是空想社會主義。他們用的是“科學社會主義”，但還是認為“* * *產品主義”這個詞“更準確”，景堅持在正式場合使用。即使恩格斯為德國社會民主工黨的機關報撰稿，他也“處處稱自己為社會民主主義者，而是* * *”的正義之士(5438+0887，他說，“* *”第4卷，第395頁)。直到晚年，他還談到“那些不把所有生產資料都寫在自己的旗幟上的人，自稱是社會民主主義者”。而“對於其經濟綱領不是簡單的壹般社會主義而是直接的* * *生產主義的政黨，對於其政治最終目標是消滅整個國家從而消滅民主的政黨，這個詞仍然是不準確的”(《馬恩島》第489和490頁)。革命導師不僅始終堅持徹底的無產階級革命精神，摒棄資產階級改良主義，而且始終對民主和社會主義進行階級和歷史的分析，從不抽象概括地談論民主或社會主義，更不認為它們是壹切階級和制度所追求的價值。
有的觀點給馬克思恩格斯貼上“民主社會主義”的標簽，他們壹生都在嚴格區分* * *資本主義與社會民主主義或民主社會主義；將與伯恩斯坦進行堅決鬥爭，捍衛和發展馬克思主義，恢復黨的正統名稱——* *產黨的列寧被打成“最大修正主義者”；說我們黨的幾代領導集體“把馬克思主義的普遍真理同我國的具體實踐相結合，走自己的路，建設有中國特色的社會主義”，說“中國走上了民主社會主義的道路”。這樣的歷史逆轉是混淆是非，要“為中國* * *產黨向民主社會主義轉變掃清道路”。這是否高估了他們的“家”和“長”？1989壹位西方政治家指出，民主社會主義和福利國家往往是對抗* * *主義吸引力的最有效方式，為* *主義模式提供了另壹種民主選擇。評論者鼓吹“只有民主社會主義才能救中國”，想把千百萬先烈用鮮血和生命換來的社會主義和“和平”改造成民主社會主義，改造成別人自己承認的資本主義制度。