清政府是滿人政治，權力配置上又屬於太後專權，總的來說，權力呈現出帝後對立，滿漢對立的二元局面，在這種情況之下，光緒想奪太後的權，漢人要通過維新剝奪滿人的特權，這是利益牽扯相當大的事，
保大清不保中國，是滿人的祖訓，只有高壓奴役漢人，才能在政治上長久的統治中國，這是最基本的道理。面對四億漢人，僅不到數百萬的滿人，在漢人的民族意識崛醒之後，滿清不玩完，所以，歷屆滿清政府，在對外戰爭上基本是割地賠款，即使勝利也是賠款，原並非打不過，四億人吐口唾也能淹死他們，而是滿清政府必須考慮，把漢人民眾發動起來，打壹場全國戰爭後，那麽滿人的江山還能不能保住這壹後果，
歷史上說，戊戌變法失敗在將希望寄托在沒有實權的皇帝身上， 顯然無可爭議的，
但是不要忽視壹個事實，那就是任何再大的權利，都是需要權利基礎、利益基礎的，再大的獨裁者，它只能是利益集團，或者某個階級的臺面人物，他的所做所為，背叛這壹群體利益，就必然要垮臺。
實際環境上來看，光緒是滿人的皇帝，他是慈禧弄上去的，顯然，他的權利基礎必須依靠滿洲國戚，這種情況下想要從慈禧太後那得到實權，就必須滔光養晦，爭取滿人貴族的支持，但他顯然不明白這個道理，還把自己真當成了中國的皇帝，搞變法救中國。可壹旦實現變法，漢人實力極大增強，滿人特權將得到削弱，這不是在革滿清自己的命麽，這個皇帝怎麽當。
慈禧是個出色的權謀家，將她劃歸頑固守舊派顯然是有問題的，慈禧不想國家強大，就不會默認搞洋務運動，
只能這樣說，她很明白，保大清不保中國的意思，她很明白，從祖上在長達三百年的統治時間裏，依然將東北的龍興之地，劃為禁地，意思再明顯不過了，滿清所有的皇帝從來就沒有把自己真正當成過中國人，他們時時刻刻想象元朝的蒙古人壹樣，給子孫留壹條退路，所以，他們所有的漢化，所以有政策，只不過是把奴隸主這個位置做得更長久而已，所謂的，滿漢壹家，跟日後的，中日親善，東亞***榮沒有實質性的區別，區別就在於，滿人是落後野蠻民族對中國的殖民，所以終究要漢化，並且會漢化得體無完膚，而日本是先進的資本主義文化，壹旦對中國殖民，中國會有日本化的傾向，所謂日本侵華就會亡國滅種，而滿清統治中國卻不會，原因就在這裏，
正因為如此，慈禧不會贊成變法，短時間的變法動搖滿人特權，長時間的執行，則會動搖滿清國本，最後結局，必定是重歸漢人政治。慈禧因為清楚，所以提出了量中華之物力而結與各國之歡心的宗旨，
所以，很遺憾，光緒原本是有機會拿回實權的，前提就是拉攏滿清貴族，明白自己是滿人而不是中國人這壹根本道理，可他政治上不成熟，
具體的歷史要在具體的環境中去看，事實上，在孫中山先生提出五族***和之前，滿人是完全沒有理由認為自己是中國人，後來的偽滿州國也能佐證這壹點，慈禧沒有必要把自己真當成中國人，那麽，也就不會在乎把奴隸們的孝敬去結洋大人的歡心，割的是漢人的土地，賠的是漢人的血汗，自然不是問題，在她的眼裏，四億億漢人皆賤民，還在乎壹點點東西，何況根本就不是自己的東西，
正如此，孫中山在向滿清上過書以後，就立誌走暴力革命，走民主***和，即使清於搞新政也不為所動，倒不是因為，他西方民主思想懂得太多，照道理，他們壹生革命大部都在日本開展活動，為什麽對日本的明治維新壹點沒有觸動，實在是因為明治維新根本就不適合中國，他正因為很清楚，滿清殖民漢人的本質，所以，才會仿照朱元璋來個，驅除韃虜，恢復中華，事實上，只有這個口號才最有號召力，才最能調動四億億人民，民主***和，根本不適合咱中國，孫中山壹生行走，最大的功績，也就做成了這壹件實事，在思想上促成了辛亥革命，
至於民主憲政思想上的啟蒙和實踐，他的遺言，老蔣顯然也沒有繼承。
所以要說，晚清末年，展開的壹系列圖強，變革之事，之人中，只有孫中山，革命黨這些人才是中華民族真正的脊梁骨，對於康有為，梁啟超，對於李鴻章，曾國藩這些人，除了說是壹群異化的奴才之外，找不到詞來形容他們，誠然，例如譚嗣同之輩，確實是熱血的誌士，可也卻免不走叉了道，自然只能白送死，只能在精神上激發我們後悲，卻也沒有能夠喚醒愚味中的人民。即使是李鴻章，曾國藩這些人，說出中國三千年之壹大變局，這些人的眼光，在謀略上，都是非常闊，非常偉大，但受制於滿清的愚化，上錯了船，他們手上都沾滿了漢人同胞的血，卻對中國的發展又有功，所以歷史人物的評述，很難臉譜化。
袁世凱也壹樣，辛亥革命，沒有袁世凱，未必能成功，他的民國總統之位，實至名歸，北洋軍就是他的實力，孫中山恐怕到死才明白這個道理。
以前最使袁受傷的就是出賣光緒皇帝壹事，隨著清史研究的深入，人們不得不承認袁世凱並未出賣光緒皇帝，而是當時袁的政敵的攻訐和普通人的誤解和猜疑造成的。袁世凱是何等聰明睿智的人，做此等危及家族的事他會斟酌再三的。很多人不相信袁世凱的《戊戌日記》，因為他是“竊國大盜”。《戊戌日記》出籠這麽多年，許多人都嗤之以鼻，認為是袁世凱為己申辯，不足壹駁。但隨著歷史事實的發掘，人們從僵硬的歷史教學中解放出來，認為他說的對。戊戌政變後，慈禧認為袁是“帝黨”、“新黨”人物，要殺他，幸榮祿力救得免。話又說過來了，就是袁世凱通過榮祿向慈禧告了密，又是多大的罪惡呢？慈禧當時是清王朝的實際統治者，國家的最高領導人，讓他“圍園殺後”，此是不忠！榮祿是袁世凱的恩人、頂頭上司，殺榮祿，這是不義！作為壹個有著遠大前途的舊軍人，讓他做不仁不義的事，會幹麽？慈禧和榮祿在現代的主流話語權中是十惡不赦的誤國罪人，但在當時卻不是。慈禧有壹幫子忠實的“後黨”臣子擁護，榮祿是人們心目中的幹員能吏，不是現在這個樣子。戊戌政變後，有人向榮祿進言，認為袁世凱是“首鼠兩端”的小人，應予株殺。榮祿坦然說：“袁乃我的人，無所謂首鼠兩端。”（蘇繼祖《戊戌朝變記》）而“帝黨”人數了了且職務不高，40歲的康有為六品工部主事，25歲的梁啟超以六品銜在辦京師大學堂、譯書局，33歲的譚嗣同是六品銜的軍機章京，楊深秀是山東道監察禦史，23歲的林旭、31歲的楊銳、39歲的劉光第是四品卿銜軍機章京，31歲的康廣仁是布衣，壹群年輕的、沒有人脈資源的中下級官員。
惟壹的協辦大學士、軍機大臣、“帝師”翁同和也在“百日維新”前夕被罷斥，壹個連老師兼親信都保不住的皇帝，有什麽號召力？維新詔旨只有湖南巡撫陳寶箴（陳1900年被念念不忘的慈禧賜死）壹人響應就是明證。戊戌變法後，西太後要廢光緒，立端郡王載漪的兒子溥儁作皇帝。端郡王載漪、莊親王載勛、輔國公載瀾、承恩公（同治的嶽父）崇綺、軍機大臣剛毅、理學大師、軍機大臣徐桐、刑部尚書趙舒翹 、禮部尚書啟秀等極力慫恿，大肆活動。廢立之事未獲成功，是因為外國人反對，慈禧的頭號親信榮祿竟然也反對。毛澤東稱贊過的並為人們所熟悉的著名封疆大吏張之洞也是壹個鐵桿“後黨”，清末著名維新派湖南瀏陽唐才常，早年與譚嗣同辦時務學堂，編輯《湘學報》，宣傳變法維新。戊戌變法失敗後流亡日本。1990年在上海組織正氣會，後改名為自立會，擁護光緒當政。時任湖廣總督的張之洞照會英國領事，把他從英租界抓來殺了。光緒死後，時任軍機大臣的張秉承慈禧的旨意為光緒擬定謚號時，塞進了貶責光緒的意思。大臣壹個個疏遠光緒，連皇後也落井下石，帶頭孤立光緒，王照的《方家園雜詠記事詩》中記載：“隆裕自甲午以前即不禮皇上，雖年節亦無虛文，十五六年中從未該行。”由此可見，光緒皇帝在當時是多麽的孤獨，借袁世凱壹百個膽子，他也不敢把自己的命運同壹個傀儡君王捆綁在壹起！