原標題回放
今年，是否“取消高中文理分科”的問題引起了熱議。有人說，為什麽大學考不到高中的分數？有人說初中不分，高中為什麽要分？有人認為分科有利於個性發展，也有人認為不分科有利於全方位素質培養。有人認為不分科就沒辦法應付高考；有人認為，高中不分科，高考自然也不會分科。
妳對這個問題有什麽感受、看法或故事嗎？
請以“高中取消文理分科”為題寫壹篇文章，自己擬標題和文體，不少於800字。
材料評論
這是壹篇“素材+話題”的話題作文。雖然是話題作文，但取材具有時代特色，是當下引人關註、引起熱議的焦點話題。
先說物質主體的解讀。它分為三個層次，以對仗的形式表達對立雙方的觀點:
1.從劃分的時間段來說，大學是分科目的，所以高中也是分科目的/初中是不分的，所以高中不能分。
2.從分科的必要性來看，應該是為了個性發展/為了綜合素質分科，所以不應該分科。
3.從分科的可能性來說:為了應對高考，不分科是不需要分科/高考的。
這三組“人”的觀點，其實暗示了我們寫作的角度和深度。應該說1觀淺，二觀實，三觀深，透，觸及本質！從寫作實踐來看，我們比較常見的是選擇第二層次的正面或反面來做論點，選擇第三層次的正面或反面來做論點也是可以的，只是技巧有點淺，容易偏激。
“取消高中文理分科”題目解讀這裏有壹個重要的詞“取消”，我們在做論證的時候要特別註意。作為動賓結構的話題，我們經常用“加語素”的方法來表達截然不同的觀點。“添加語素”法是壹種處理話題作文的實用技巧，即在話題之前或之後添加壹定的語素，使觀點突出，如下面的“添加”就很有效:
我們必須取消高中文理分科，取消高中文理分科勢在必行，取消高中文理分科很有必要，取消高中文理分科有什麽錯？“高中取消文科，無異於‘增加負擔’”
這些頭銜是最終的，落地的，立場鮮明，態度堅定。
再比較壹下下面的問題:
取消高中文理分科之我見，淺談取消高中文理分科，關於取消高中文理分科的思考，高中文理分科能不能取消？》
這些題目雖然也被稱為“加語素”，但作為議論文，明顯感覺模棱兩可，模糊不清，是“萬能題”。在考場上，要求考官“搜索”妳的答案，自然受到很大影響。
考慮
“妳對這個問題有什麽感受、看法或者認識嗎？”不要小看這句話，它其實暗示了我們的構思，甚至提醒我們應該采用什麽風格。
1.觀點/傳統論點。
2.感受/評論寫作。
3.知識/記敘文。
其實不管我們采取什麽風格(自定義風格)，只要針對“取消高中文理分科”這個話題發表自己的看法，都是可行的。以下想法都不錯:
◇思路壹:常規的議論文思維。
以“取消高中文理分科勢在必行”為例；
1.題目:《取消高中文理分科勢在必行》
2.第壹段:文盲和科學盲的存在→取消高中文理分科勢在必行。
3.學科:取消學科是個人素質提升/人才培養/教育改革的需要。
以“有必要取消高中文理分科”為例；
1.題目:《高中取消文理分科很有必要》
2.第壹段:“三百六十行，每壹行都是最好的。”社會需要的是專業人士→高中取消文理分科不對。
3.學科:文理分科是教育體制的必然/文理分科符合人才培養的現實/文理分科符合社會的需求。
◇思路二:點評寫作方法。
“時”是指時事、時局、時勢、時政、時勢、時弊，時評是指圍繞“時”字寫文章。按照這個定位，簡而言之，“時評”就是時事評論。
解說詞針對性強，貼近生活。閱讀這樣的文章可以幫助學生了解國家的方方面面，關註社會，思考人生。保持閱讀新聞評論的習慣，緊跟時代潮流，了解社會動態，把握社會熱點問題，這樣寫作時就不用老是在“死堆”裏找素材，更不用機械地背誦論點了。
時評已經成為當前媒體中的壹種重要文體，它可以容納不同觀點的交鋒，承載民眾的聲音，讓各種聲音都有表達的渠道。所以這將是近幾年高考作文內容和形式轉變的重點！
評論的兩種壹般寫作方法:
A.就事論事型:壹事壹議→評論(大部分同學用這種寫法)
B.根據事實推理:普遍意義→討論
解說詞的常見結構:陳述(材料)-討論(材料)-鏈接(材料)-做總結。
以“贊成文理分科”(不能取消)為例:
從劃分的必要性/可能性來看。
以“否定文理分科”(必須取消)為例:
知識結構/整體發展/社會需求
以“師背後”(精華)為例:
分科與高考制度；學科的劃分與人才機制密切相關。
是否分學科，是壹個永遠沒有定論的話題；
高考制度沒有改變，壹切討論和努力都是徒勞；
社會要的是人才和專業人才，而不是“多面手”和“通才”。
◇思路三:敘事寫作。
如果寫記敘文，如何表達對“取消高中文理分科”的看法？寫記敘文不是不可以，也不是禁區。只要記敘文的主題表達了妳對這個問題的看法，就符合要求。評估以下敘述:
例子:“都是學科不同造成的”
最近幾天鄰居經常吵架。第壹，叔叔阿姨有區別。第壹，高壹的小峰也很煩躁，經常來我這裏安靜。原來都是學科不同造成的！
小鳳是個很有品味的男生，特別有壹種學者的情懷。面對分科，他很想學文科。以後，他會走近中文專業，做自己喜歡的作家、記者，用筆墨培養自己的思想。
然而，父母的態度卻不壹樣。當公務員的父親支持小峰選擇文科，在以後的職業生涯中會有優勢；壹位見多識廣的母親認為兒子應該學理科，就業機會多。只有量力而行，才能有好的未來。只有壹個孩子，父母不想耽誤孩子的生活，甚至差點離婚。
都是學科不同造成的！
作為壹名大學生，我覺得我應該幫助小峰說服他的父母。我做雙方的工作，理性看待樹枝，最終讓小鳳的家庭和諧如初。
範文胤路
高中文理分科有什麽問題？
□高三(2)班向智
近年來，全國各地教育部門對取消高中文理分科吵得不可開交。相信文理分科必然會開闊學生的視野，提高全民的綜合素質和個人發展，讓壹個人更有效地吸收當今的文化。從這個角度來看，這確實是壹個有用的措施。但在我看來，取消文理分科並不實際，反而會弄巧成拙，適得其反。
取消文理分科最常見、最根深蒂固的弊端就是增加學生負擔，讓學生感到身心疲憊，視力下降，從而厭學，無法深入學習知識。我們天天呼籲“減負，減負”。取消文理分科是所謂的“減負”嗎？反而增加了學習的壓力，只會扼殺學生的想象力和創造力。試想，如果壹個民族失去了這些，它的未來會是怎樣的？就會停滯不前，無法向更高的層次前進。讓我們從長計議。西方國家提倡個性化教育。也正因為如此，學生的思維能力被激發，西方湧現出壹大批諾貝爾獎獲得者。為什麽中國幾百年的諾獎得主等於“0”，是因為長期的課程壓力和繁重的學習任務。學生們只知道在書堆裏麻木地寫字、計算，等著老師在課堂上填鴨式地灌輸。這樣壹來，社會上出現很多高分低能的“人才”也就不足為奇了。
客觀地說，取消文理分科，會對“偏文”或“偏理”的學生的發展產生很大影響，因為文理合壹，他們學了文理不經心，某壹方面的天賦沒有得到很好的鍛煉和實踐，導致各路精英逐漸減少。人不是神，不可能每個方面都精通。既然他無法做到各方面的完美，為什麽不註重壹兩個方面的訓練呢？國家真的只需要“多面手”而不需要某壹領域做得好的“人才”嗎？在社會中，不同的人占據不同的領域，他們的工作就是把自己的任務做得精彩。對於其他的知識，很多人可能永遠用不到。都說時間寶貴，教育大力提倡珍惜時間。珍惜時間就是讓學生花更多的時間和精力去記憶和背誦對自己用處不大的科目。
眾所周知，高中的文理分科源於學生根據自己的興趣選擇學習；文科生看不懂復雜的數學和物理，理科生對杜麗和孔孟壹竅不通，但畢業後依然做得很好。突然面對這麽多課程，大家能學會嗎？顯然，壹棵幼苗只有吸收了適量的水“食物”，才能茁壯成長。如果突然灌了過量的營養，後果就不得而知了。
從這個說法來看，高中取消文科只是壹個人情問題。好像學生文理都學，素質高。但轉念壹想，他們能忍嗎？對那些特殊學生有傷害嗎？學生的創造力會被扼殺嗎？大家都能學嗎？大部分問題都需要各行各業的人去深入思考。
專家的聲音
是否取消高中文理分科是教育部正在考慮的問題，是NPC代表正在考慮的話題，也是2009年十大民生話題之壹。因此引起了社會的廣泛關註。
瀟湘晨報:壹個撕裂教育誠信的制度
文理分科貫穿高中教育階段，學生還懵懂無知，他們的學術興趣和未來命運都是由制度之手決定的。學校其實只是希望通過文理分家，然後進行知識的傾倒，讓學生成為壹個知識接收裝置，最終達到為升學率小數點做貢獻的目的。
凡是有助於提高升學率的，不擇手段；任何沒有幫助的東西都像丟了的鞋子壹樣被扔掉了。這就是為什麽高中文科分科屢遭詬病，卻依然不為所動。
文理生獲得的知識是封閉的、碎片化的，碎片化的理解掩蓋不了整體把握的薄弱。他們壹跳出自己的專業領域，就立刻變得左，右，甚至無知。
中國能否成為兼具科學精神和人文情懷的大師級人物？我們不知道。但我們知道，壹個撕裂教育誠信的教育體系，只能讓我們的希望漸行漸遠。這樣，是時候抖落文理分科的歷史塵埃了。
大河。com:劃分沒有錯，錯在局部劃分。
作為學科教育的受益者，我從未深切感受到學科教育的弊端。說到底，分科沒有錯，錯在偏科。
高中文理分科其實是解除了相當壹部分學生的厭學情緒，讓他們重新認識到學習的必要性，然後“術業有專攻”，壹部分學生很早就放棄了自己不想學、學不好的科目，這才是對文理的正確認識。如果不是強制分科，真不知道有多少人因為困難而退學。
“學而不思則罔，思而不學則殆。”文理不分的話，學習太重，在有限的時間裏只有“學而不思”和“思而不學”兩種情況。同理，學完文科後善於“思考”，就會有意識地瀏覽理科知識；學理科，善於思考就會熱愛文科知識。因為同時“思考”，考試沒有壓力，會有好的效果。
分科節省了所有學生的時間，偏科現象只能說明壹部分人為了考試而學習的功利目的。為“考”而學，可能會導致越來越嚴重的偏科。
其實有壹種現象是有的人學了兩年理科卻轉文科，有的人學了兩年文科又轉理科。為什麽會這樣？只是因為我發現自己走錯了門。應該說大學的文理分科和專業分科是有區別的。文理分科只是基礎知識的分類，專業才是知識升華的重點方向。如果把專業等同於分科，必然會產生分科“有罪”的錯覺。
乾隆。com:分科沒有錯，考試才是罪魁禍首。
文理分科確實有它的弊端和損失，但是任何事情都要兩面看，文理分科也有它的好處。比如在文理基礎紮實的情況下，可以“術業有專攻”。在歐美等所謂發達國家，同樣存在文理分科的情況，這似乎並不影響他們民族的整體素質和人文關懷。
有人把中國人拿不到諾獎的“罪過”歸咎於文科，不僅讓人看到諾獎情結如此之厚，近乎病態，而且有本末倒置之嫌。有些國家的專家學者長期獲得諾貝爾獎，但科技水平和國民素質仍然落後。我們不能把壹個國家的科技或相關水平，甚至相關榮譽等同於諾貝爾獎。
顯然，在文科上指責中國人拿不到諾貝爾獎是沒有道理的。但是，把民族整體素質的下降，科學精神和人文情懷的缺失，放在文理分科的頭上，是本末倒置。因為明眼人都知道，阻礙我國教育發展的主要原因是素質教育沒有真正落實，而不是文理分科這種雞毛蒜皮的做法。
幾十年來，我們壹直在喊“德智體美勞全面發展”的口號，素質教育也被寫進了文件。然而，這些現在仍然只是口號。這是教育部門和學校必須認真反思的地方。
“增加負擔”論是扯淡。
取消高中文理分科是推進學生素質教育的關鍵。所以，必須從高考制度改革入手。就是高考中，不分文理。至於說這樣的改革會增加中學生的負擔，那完全是無稽之談。按照這個邏輯，如果高考只考壹門課，學生的負擔豈不是降到了最低？從提高學生社會素質的長遠規劃出發，我要求教育部盡快實現高考不分文理。——全國政協委員、中國科學院院士鄭·。
用選修課代替科目可以分班。
文理分科是現行考試制度的產物。經過多年的實踐，高中文理分科的弊端已經凸顯出來。缺乏文理交叉的綜合優勢會使學生缺乏創造力，其潛在的危害會在學生成年後逐漸顯現出來；此外，隨著理科考試難度越來越大，讓學生受益終生的歷史、地理等人文學科知識在理科學習中失去了應有的地位。更何況理科生明顯優於文科生，送到大學就被區別對待。我們認為可以在保證高中正常教學的基礎上開設選修課，可以把文理綜合練習放到選修課中。學生可以根據自己的需求自由選擇，避免高考復習階段出現每個學生同時復習文理科的情況，減輕學習壓力。農業工人黨中央委員會
淺談高考制度的改革
高考制度不改革，文理討論也是白討論。說白了，文理分開討論，意見不統壹，統壹也沒用。要知道，在我們國家，學生學的是高考考的東西。高考的“指揮棒”沒有變，所有的討論都會很搞笑。考生的綜合素質必須作為錄取的依據。——全國政協委員、中國科學院院士朱清時
望采納。。。