第二層，對方的觀點只是強調了紀律的重要性，並沒有說明紀律會促進人格的發展。
在定義人格的時候，說是相對固定的特征，那麽紀律還能影響人格嗎？而且對方爭論的根本不是“提倡”，而是“規範”，“在社會主流意識形態中提倡個性”。
對方在四樓說:自律，更準確的說是自律。按照對方的意思，自律和紀律的概念是壹樣的，那麽對方對於紀律的定義有什麽解釋呢？
還有，在上半場的自由辯論階段，對方始終沒有提到“紀律如何促進人格發展”。
中國文化巧妙地將“我”分為“自我”和出現在壹個角色中的“我”。贊美“我”的作用，扼殺人自身的“自我”。重視角色教育而忽視對人本身的教育，其結果必然是重* * *輕人格、重義務輕權利、重服從輕自主、重外在規訓輕內在能動性的紀律。以此類推，陰陽失衡的教育也是不健康的。
人格受到壓抑，使人格得不到充分健康發展的人，不敢“天下第壹”，只會去做別人做過的事，而不會去做別人沒有做過的事。沒有個性，就沒有獨特性。沒有獨特性，怎麽會有另壹種方式的創意？！壹個民族壓抑自己的個性，形成習慣，是多麽可怕的事情。這個民族如何創新？而紀律會極大地限制個性的發展。
紀律真的那麽重要嗎？在我看來，學校需要有壹定的紀律性，學生也需要有壹定的紀律性，但是過於強調紀律性必然會扼殺學生生動的個性和活潑的天性，必然會束縛學生的思維空間和想象力。老師上課可以大方豁達嗎？能不能給學生壹個更自由的空間？能不能給學生壹點言行上的靈活性和自主性？允許孩子不坐直嗎？再比如:能不能讓掌握了的學生學習課外內容？
90年代是壹個最缺乏創新和個性的時代。如果放在歷史的長河中，也許這十年是本世紀下半葉最沒有特色的十年，也是最沒有紀念意義的十年。90年代的文化精神被壹句表面的口號和穩定壹切的措施碾壓，變成了淺薄而短命的商業文化和政治文化。這個時代，沒有創新，沒有個性，沒有思想的百花齊放，沒有文化的競爭。
這不禁讓人想起不久前的80年代。精神上，那個時代是純粹的，文化上，是多元的。那個時代的文化充滿了叛逆、創意和彈性。它壹方面想徹底摧毀大屠殺時代的所有殘余，另壹方面又想創造壹個可以恢復多樣性的文化框架。80年代的人對參與社會充滿了不屈不撓的熱情，同時也對國家和人類充滿了自省。在這樣的前提下，這個時代充滿了科學、經濟和文化的復興與繁榮。
微軟提出了“星期五”工作法，即員工可以不穿西裝而穿適合自己性格的衣服，因為心理學家通過研究發現，上班穿制服會影響工作效率！這樣每個人的個性都能得到很好的發展。
高斯在發現繪制規則的17多邊形的可行性後，放棄了專註於語言學的野心。愛因斯坦在比較了自己的各種直覺能力後，判斷自己的物理直覺更強，投身於物理事業。華發現了他對數學的興趣；胡塞爾覺得，雖然他獲得了數學博士學位，但他覺得有必要從事哲學...如果他在沒有他們的自由體驗和對自己發展的自由判斷的情況下，受到外界(他人和物體)的幹擾，會發生什麽？
所以我們認為，管教會限制個性的發展！
紀律存在於不同的範圍和類型中，它是隨著個體對象的出現而出現的。歷史上，原始社會的人類分為母系氏族和父系氏族。母系紀律是女尊男卑，勞動分配也是母親為主體，父親為輔助體，受當時技術的紀律束縛，從而使男性的個性化勞動受到深深的束縛。另壹方面說明社會規訓也在極大地約束著個人和單位的個性化發展，這當然體現在宗法上，在現代生活中也有明顯的痕跡，就像現在還有很多人愛孩子不愛女人，有的人還時有發生。這裏給我們壹個初步的結論，紀律會約束人格，而且是從各個方面進行約束，影響不僅巨大而且深遠。再者，我們可以看到現在還有焚書對文明有非常強的破壞力，這也是由於封建專制紀律帶來的歷史遺留問題。這次焚書的影響，不僅僅是迫害和打擊知識分子的開始，更是中國文明史上的斷代現象，使得中國勞動人民的智慧寶藏成為了紀律濫用下的孤魂野鬼，壹時間造成了畸形的個性化社會。百姓不懂文學，不會習武，皇帝達到了近乎瘋狂的個性化奢靡。後來在歷史和社會的規訓下，畸形的規訓在封建制度下更是出現了。宮裏的侍應壹定是太監。由於身心人格的扭曲，他們走上了歷史舞臺。他們用詭異的聲音和動作，讓很多朝代衰落滅亡，包括曾經的世界霸主唐朝。然後宋朝來了，趙匡義登上了歷史舞臺。第壹，壹杯酒釋放了士兵，對帝國王朝的英雄們的人格造成了毀滅性的打擊。此外，為了防止安史之亂再現，壹國之君動用優勢兵力為地方軍隊保駕護航，出現了獨壹無二、個性化的不知兵之軍。結果事與願違，當宋朝用自己的個性化軍隊以為高枕無憂的時候，建康卻被統壹的蒙古騎兵踩了個底朝天。為什麽？因為宋代的規訓限制了人才的個性化發展，而元代則相反，所以合理是合理的。在這裏，我們想問另壹位辯手，歷史能告訴我們，我們的事實能不能被駁倒？如果不全面，我們再來看看明清的例子。到了明朝，我們看到了錦衣衛、東昌等令人不寒而栗的特務機構。由於他們的狂妄和欺騙，大量無辜百姓被折磨，連九大宗親都被全滅，震驚中外的文字獄更是首當其沖。這是幹什麽用的？這是為了維護封建帝王的統治和封建政治紀律，也正是因為這壹切，國家出現了仁義廉恥的局面。自古如此，在今天的社會主義中依然如此。有些人為了自己的揮霍和榮耀，玩弄紀律的邊緣，玩弄紀律的不完善，甚至形成欺騙上級、欺騙下級的政治陰謀。其中更是排擠打擊優秀分子和有功人員。這在我們建國初期還少嗎？文化大革命，這是血的教訓！！它使我們社會的個性化建設倒退了二三十年，它給我們帶來了建設人才的歷史事實。我們參觀了歷史的長河，看了歷史的長河，我們證明了正確的觀點，也想問問對方辯手妳說的歷史是不是正確的，我們只需要對方大聲說這是正確的答案。
還有生物上的鳥、動物、魚、爬行動物，也是管教造成的。或許，對方辯手會說，他們這麽自由，人格是被束縛的？那我們想想他們有多自由。鳥只會飛，動物只會爬，魚只會遊。這不就是他們性格的局限嗎？這難道不是他們性格上的缺陷嗎？它也是由細菌進化而來，由海洋高級而來，但造成這壹切的卻是紀律法則。這不是對我們來說很明顯的證據嗎？其實血還是很多的，就看對方辯手是否被思維紀律和道德人格以及對真理的信仰所束縛。
從字典中我們發現，在對紀律的解釋中，我們發現有這樣的詞，(1)個人單位(2)利益(3)行為(4)規定。我們知道紀律是由個體單位制定的。既然是壹個物理單位制定的，就難免有偏差，而這種偏差必然導致其他個體單位的個性。其次，從原始時代的第壹次大分工到* * *資本主義還沒有成功的時期，利益是無法消失的東西，這也說明了紀律壹直在束縛人格。再者，法規、規章制度約束行為，但行為直接受人格影響；章程是方法，方法肯定不是唯壹的。所以我們的觀點是，紀律隨著人格而進化，它的進化是為了更好地束縛人格，但它的影響是隱蔽的、長期的。所以要看規訓的束縛，不是人格現在是否被束縛，而是要思考對後代的束縛和影響，規訓在未來還會存在，應該是個體單位的存在和利益的爭奪。
最後，我提醒對方辯手，不要先轉向先有雞還是先有蛋的邏輯誤區。
我順便給妳打出方頁，哈哈
學校的大部分學科並沒有限制個性的發展，而是為個性的發展畫了壹條路，我們可以沿著這條路壹直走下去。對方說:“只有改革目前不良的教育管理機制，廢除那些會制約個性的紀律，學生的個性才能得到充分發展。“也就是說，對方認同完美的紀律可以促進人格的發展。
個別不好的紀律可能會對學生造成壹些限制，但劣勢的可能性掩蓋不了優勢的必然性。比如有人開車被撞死，但妳不能說開車是壞事。所以總的來說，紀律促進了人格的發展。
反對意見:雙手放在背後，雙腿並攏，身體坐直。除了老師規定的舉手發言、拿書、寫字等動作外，其他所有動作都是不必要的。對方提到了駕駛，這根本不是壹門學科！
方1:軍隊是團結的，不贊成發展個性！所以軍隊要用嚴明的紀律制約人性的發展！紀律會禁錮人的思想，影響人的思維空間和想象力，使人的個性得不到最好的發展！那我想問壹下對方，妳說的學科會促進人格的發展，體現在哪裏？
大家好，我是反方四辯。首先，我想指出，在剛才的辯論中，對方犯了幾個錯誤。
第二層，對方的觀點只是強調了紀律的重要性，並沒有說明紀律會促進人格的發展。
在定義人格的時候，說是相對固定的特征，那麽紀律還能影響人格嗎？而且對方爭論的根本不是“提倡”，而是“規範”，“在社會主流意識形態中提倡個性”。
對方在四樓說:自律，更準確的說是自律。按照對方的意思，自律和紀律的概念是壹樣的，那麽對方對於紀律的定義有什麽解釋呢？
還有，在上半場的自由辯論階段，對方始終沒有提到“紀律如何促進人格發展”。
中國文化巧妙地將“我”分為“自我”和出現在壹個角色中的“我”。贊美“我”的作用，扼殺人自身的“自我”。重視角色教育而忽視對人本身的教育，其結果必然是重* * *輕人格、重義務輕權利、重服從輕自主、重外在規訓輕內在能動性的紀律。以此類推，陰陽失衡的教育也是不健康的。
人格受到壓抑，使人格得不到充分健康發展的人，不敢“天下第壹”，只會去做別人做過的事，而不會去做別人沒有做過的事。沒有個性，就沒有獨特性。沒有獨特性，怎麽會有另壹種方式的創意？！壹個民族壓抑自己的個性，形成習慣，是多麽可怕的事情。這個民族如何創新？而紀律會極大地限制個性的發展。
紀律真的那麽重要嗎？在我看來，學校需要有壹定的紀律性，學生也需要有壹定的紀律性，但是過於強調紀律性必然會扼殺學生生動的個性和活潑的天性，必然會束縛學生的思維空間和想象力。老師上課可以大方豁達嗎？能不能給學生壹個更自由的空間？能不能給學生壹點言行上的靈活性和自主性？允許孩子不坐直嗎？再比如:能不能讓掌握了的學生學習課外內容？
90年代是壹個最缺乏創新和個性的時代。如果放在歷史的長河中，也許這十年是本世紀下半葉最沒有特色的十年，也是最沒有紀念意義的十年。90年代的文化精神被壹句表面的口號和穩定壹切的措施碾壓，變成了淺薄而短命的商業文化和政治文化。這個時代，沒有創新，沒有個性，沒有思想的百花齊放，沒有文化的競爭。
這不禁讓人想起不久前的80年代。精神上，那個時代是純粹的，文化上，是多元的。那個時代的文化充滿了叛逆、創意和彈性。它壹方面想徹底摧毀大屠殺時代的所有殘余，另壹方面又想創造壹個可以恢復多樣性的文化框架。80年代的人對參與社會充滿了不屈不撓的熱情，同時也對國家和人類充滿了自省。在這樣的前提下，這個時代充滿了科學、經濟和文化的復興與繁榮。
微軟提出了“星期五”工作法，即員工可以不穿西裝而穿適合自己性格的衣服，因為心理學家通過研究發現，上班穿制服會影響工作效率！這樣每個人的個性都能得到很好的發展。
高斯在發現繪制規則的17多邊形的可行性後，放棄了專註於語言學的野心。愛因斯坦在比較了自己的各種直覺能力後，判斷自己的物理直覺更強，投身於物理事業。華發現了他對數學的興趣；胡塞爾覺得，雖然他獲得了數學博士學位，但他覺得有必要從事哲學...如果他在沒有他們的自由體驗和對自己發展的自由判斷的情況下，受到外界(他人和物體)的幹擾，會發生什麽？
所以我們認為，管教會限制個性的發展！
《辭海》中對紀律的解釋是:紀法是指要求人們遵守既定秩序，執行命令，履行職責的行為規則。
什麽是紀律？《辭海》釋義:“紀法是指要求人們遵守既定秩序、執行命令、履行職責的行為規則。”對於組織來說，紀律就像規章制度壹樣，是壹種約束行為。
在闡述我們的觀點之前，先明確壹下“規訓”和“人格發展”的定義。
所謂紀律，是指政黨、機關、部隊、團體、企業為了維護集體利益和保證工作正常進行而制定的規章制度，要求每個成員都必須遵守。人格的發展包括人的能力的發展、社會關系的發展、某種素質的提高和完善等。，主要表現為人的獨特性的發展和人的自主性的發展(人作為活動主體的自主性主要表現為對各種工具和關系的占有和自由支配)。我們的社會和學校都是能夠通過壹系列的規訓來維持正常的工作，規訓能夠為良好人格的發展提供保障和積極的影響。它對學生個性發展的促進主要表現在以下兩點:
首先，紀律可以給我們壹個良好的個性發展的環境。良好的環境可以促進人的後天發展，就像陽光充足，花就會開得更艷壹樣。同樣，學生個性的發展也需要壹個良好的環境作為保障來促進。紀律可以為我們創造壹個有序的環境，更好地促進個性的發展。以學校紀律為例，其初衷是維護廣大學生的利益，維護公平，保證學習的正常開展；學生的能力發展，包括認知能力、技能和品德，是在正常的學習和生活中逐步培養和發展起來的。在良好的氛圍中，我們的知識和技能得到豐富，我們的情操和道德得到培養，我們的個體得到尊重，我們的獨特性得到進壹步發展。
第二，紀律可以給我們指明壹個正確的方向，讓我們的人格健康發展。人的壹生是壹個社會化的過程，即從自然人向社會人轉變的過程，其最終目的是融入社會。學生只有在集體中，個性才會發展得更好。我們說衡量好與壞的標準在於社會，而學科從來都是適應社會發展的(不適應就會被破壞，甚至壹個學科被破壞了還會產生壹個新的學科)。壹方面，紀律起到了傳遞社會價值觀和集體價值觀的作用。從小我們就學會自律，知道自己能做什麽，不能做什麽。壹方面規範集體中個體的行為，引導學生與他人合作，形成良好的行為習慣，使其朝著更有利於融入集體和社會的方向發展。這樣，我們的自主性得到了發展。
“沒有規則，就沒有方圓”。我們是社會主義國家，我們正在創造壹個集中、民主、紀律、自由、統壹意誌和個人舒適的生動活潑的政治局面。最後，讓我們再次高舉21世紀“四新人”的風帆，做新世紀有理想、有道德、有文化、有紀律的人才！謝謝大家！
首先，我認為在這個爭論下，“紀律”應該是指狹義上的紀律，是學校制定的。我不想把話題無限擴大到“法律會促進人的個性發展”“道德會促進人的個性發展”。我們今天的話題很明確:“紀律會限制學生的個性發展。"
我們從入學開始就接受紀律教育，使得教學和師生關系處於壹種僵化的狀態。教師站在講臺上講解、提問、呈現、灌輸，學生雙手背在身後成排坐著聆聽、回答、回應、接受，導致教學主體學生的主觀能動性甚至個性受到壓制，把充滿人性美的學習創新活動變成了枯燥、機械、虛假的應試訓練。這種失落。
每個孩子都有獨壹無二的人格，每個孩子的精神世界都是獨壹無二的書，需要老師用智慧和理性去理解、去啟迪、去培育。因此，教學中應優先考慮學生的自主活動，教師應盡力為學生創造展示個性的機會，讓學生在民主、自由、和諧的教學世界中充分施展才華，從而培養學生的創新能力。
如果沒有這種硬性的紀律，學生就會有參與學習的主動性，學生就會覺得學習不是負擔，而是壹種樂趣，學習氛圍就會活躍起來。在這種和諧的教育環境中，師生相互包容，相互討論，消除了學生對教師權威、意見和批評的顧慮，使學生感到輕松、舒適和快樂。他們可以發表自己的意見而不用擔心違反所謂的紀律，敢於進行不合邏輯的“奇思妙想”，尋求異性的“奇思妙想”，發散性的“舉壹反三”，從而培養學生的創新思維。.....成為壹個有用的人，所以...
沒有規則，方圓！紀律是保證。
紀律是指通過施加外部約束來糾正行為的手段；(3)紀律是指作用於自身行為的內在約束力。這兩層含義概括了紀律的基本內涵，也反映了良好紀律的形成過程是壹個從外部強制紀律逐漸過渡到內部自律的過程。
紀律和個性(積極的)
紀律是用來約束人所擁有的，而不是約束人的人格。任何抹殺人的個性的規章制度，都是與法律法規設計的核心理念相違背的。壹個規則的制定，是為了讓個人的人格發展不影響他人的人格發展。馬克思的唯物辯證法中有關於自由和法規的論述，意思是制定法規是為了讓每個人都獨立自由。從這個角度來說，規訓並不限制個體人格發展的存在。在某種程度上，規訓可以促進個體人格的健康成長。我想，既然壹個只會專業知識的木訥守法的人只能算是機器，沒有團隊意識和法律意識的人管不了，那麽壹個有自己獨立思考能力，能遵守紀律的人，將來無論是在企業還是學校，都是最吃香的。還有生物上的鳥、動物、魚、爬行動物，也是管教造成的。或許，對方辯手會說，他們這麽自由，人格是被束縛的？那我們想想他們有多自由。鳥只會飛，動物只會爬，魚只會遊。這不就是他們性格的局限嗎？這難道不是他們性格上的缺陷嗎？它也是由細菌進化而來，由海洋高級而來，但造成這壹切的卻是紀律法則。這不是對我們來說很明顯的證據嗎？
再看中學生的個性發展，我們壹直在鼓勵中學生的個性發展，所以有些學生標榜自己的個性，在衣著上模仿大人和明星，有些學生甚至大出風頭。我覺得這不是真正的人格。充其量是不成熟的青少年做出的不成熟的行為。但既然有了紀律，學生的自以為是的個性必然受到限制，被控制的人往往會表現出壹定的逆反心理。所以學生對言行做出壹些反思是很自然的，但是我們需要引導學生，不要讓他們偏離自己的價值觀。
這樣，紀律和人格發展並不矛盾。
其實這些話與其說是給學生的，不如說是我給自己上的壹課。我們不得不承認，紀律的嚴格會磨礪壹個人的心智，紀律的存在會凸顯壹個人的人格，紀律的約束會完善壹個人的人格。
嚴明的紀律應該是道德教育的壹部分，道德教育的任務是培養受教育者先進的、正確的思想意識，使他們具有在任何情況下都不會貶低自己的誌向、羞辱自己的身體的人格；秉持無愧於天，不負於人的人生目標；博文有禮，和而不同的人生態度；泰而不驕，寬容真誠；修德獻身社會的精神和勇氣使他成為國家的棟梁。那麽紀律會抹殺個性嗎？“自由是法則”只是逃避成長的借口。我想說的是，無論遊牧民族多麽勇敢，多麽有技巧，他們天生散漫的性格，缺乏紀律性，恰恰是這個民族最致命的弱點，讓他們連壹點輕微的打擊都抵擋不住。原因很明顯。
眾所周知，地球上沒有兩個指紋完全相同的人，樹上也沒有兩片完全相同的葉子。同樣，世界上也沒有兩個絕對相同的人。每個人都和別人不壹樣，每個人都有自己獨特的風格，人與人之間也存在個體差異。我們把這種在個體身上不斷地、穩定地表現出來的心理特征的總和，包括壹個人如何影響他人，如何對待自己，以及他能夠被認可的內在和外在品質的全貌，稱為人格。人格不僅代表壹個人的某種意識傾向(這種傾向體現在個人的興趣、愛好、需求、動機、信仰、理想等方面。)，也反映了人與人之間在能力、氣質、性格等方面的個體差異。
每個人都有性格，每個人的性格都不壹樣。正是這些性格各異的人，構成了我們這個生動多彩的世界和各種相互聯系又相互制約的人類群體，推動著歷史的進步和時代的變遷。
性格貫穿人的壹生，影響人的壹生。正是人的人格傾向中所包含的需要、動機、理想、信念和世界觀，指引著人生的方向、目標和道路；正是人的性格特征中所包含的氣質、性格、興趣、能力，影響和決定著人生的風格、事業和命運。
由此可見，性格對壹個人的活動和生活有著直接的影響；它對壹個人的命運和前途有直接的影響。研究人的性格，不僅可以幫助人們充分認識人的精神心理功能，指導人生方向，還可以提高人的素質，增強人的適應能力。
中學生正處於人格形成的重要時期，壹個正確的人格理論對引導他們順利成長，正確對待生活具有明顯的意義和作用。
我們先明確壹下人格的定義。人格是指壹個人在壹定的社會條件和教育影響下形成的相對固定的特征。社會和學校是由壹系列的學科維系的，這些學科可以為良好人格的發展提供保護和積極的影響。
比如學生在自己的年齡會有壹些極端的舉動，而管教恰恰是讓學生規範自己的行為，讓他們多做壹些有利於自己發展的事情。如果沒有紀律，那麽不僅學校管理無法保證，學生的學習秩序也無法維持，更談不上個性的發展。讓我來演示壹下紀律是如何促進個性發展的。首先，紀律可以為我們指明壹個正確的方向，使我們的個性健康發展。第二，紀律可以給我們創造壹個有序的環境，讓我們的人格得到更好的發展。試想，沒有管教，壹定不是個性的發展，而是壞習慣的滋生。壹般成就大的人都是能克制自己的人，而紀律恰恰是讓我們從小學會自律，知道自己能做什麽，不能做什麽。如果沒有紀律，那麽不僅學校管理無法保證，學生的學習秩序也無法維持，更談不上個性的發展。
哈佛大學允許學生在認為不適合自己個性發展的情況下，自己開設適合自己個性發展的專業！站在對方的角度，哈佛大學沒有必要引入這種做法？哈佛大學非常重視個性的發展，但是哈佛大學也有自己的校規作為個性發展的保障！
集體的利益就是這個集體中所有人的共同利益。對方辯手怎麽能說是某些人的利益呢？到現在對方也沒有說明紀律是如何制約人格發展的。
積極的壹面有四個論據:
女士們，先生們，評委們:大家好。在這裏，我不得不指出另壹位辯手的邏輯錯誤:反方辯稱:“或者‘在社會主流意識形態下促進個性發展’”。這不就是學科推動的發展嗎？而我們的觀點正是如此！反對的壹方辯稱“當大家都遵守紀律的時候，個性就會被抹殺”，與反對的壹方爭辯“軍隊應該用嚴格的紀律限制人性的發展！紀律會禁錮人的思想。”那妳為了發展個性就可以違法犯罪？還有，對方好像從頭到尾都沒有明確提出自己的論點吧？！
現在，讓我代表我們做壹個總結性的陳述:從我們爭論的定義來看，傾向於好的壹面的運動可以稱之為發展，衡量好與壞的標準在於社會，而學科從來都是適應社會發展的(不適應就會被破壞，即使破壞了壹個學科，也會產生壹個新的學科)。雖然不能說紀律的初衷是為了促進個性的發展，但毫無疑問，紀律是為了讓每個人都有壹個公平的環境而制定的。雖然這樣會在某種程度上限制個人自由，但不會產生阻礙個性發展的副作用。所謂的副作用，我覺得只是個體對自己行為的壹種辯護。如果別人所謂的人格發展影響到了自己，我想他可能會明白紀律的作用。總之，主觀上沒有推動，但客觀上也不能否認有推動。性格不是壹個人獨有的習慣。我不認為壹個人喜歡偷竊或欺騙也是個性的發展。也就是說，凡事都要有個度。規訓是在程度上影響學生，也就是促進學生的個性發展。我們的三辯也說了:如果沒有管教，那壹定不是個性的發展，而是壞習慣的滋生。再比如，我們的生活行為就像壹座城市，紀律就是城市中的道路。我們的人格要沿著路走，這是發展(前提是紀律是正確的，但如果不正確，那還算紀律嗎？)。但是對方辯手有壹個誤區，強調紀律限制了個人自由和個性的發展。事實上，紀律和自由是相輔相成的；只有嚴格的紀律才能保證每個人的自由，少數人違反紀律就是對大多數人自由的侵犯。壹個人人格的健康發展，也必須有紀律來保障；否則，個性的發展就會誤入歧途。我們是社會主義國家，我們正在創造壹個集中、民主、紀律、自由、統壹意誌和個人舒適的生動活潑的政治局面。最後，請允許我再次借用鄧小平的話:教育全國人民有理想、有道德、有文化、有紀律。我覺得最重要的是紀律！因為“沒有規則，就沒有方圓”。因此，我們認為紀律促進人格發展。我的總結到此結束，謝謝！
我們先明確壹下人格的定義。人格是指壹個人在壹定的社會條件和教育影響下形成的相對固定的特征。社會和學校是靠壹系列的學科來維持的。