簡要評價李自成

要評價李自成，先要回溯到郭沫若1944年發表於重慶《新華日報》的《甲申三百年祭》。彼時，郭沫若對馬克思主義沒那麽服膺，他的觀點不那麽唯物主義。李自成從農民熬成“闖王”，其個人能力當然卓絕，而且內憂外患的明朝政府也不得人心，李自成起義當然是順天而行，所到之處，攻城拔寨、摧枯拉朽。直到後來，他帶領大軍，攻入北京，成立了大順國，當上皇帝。但是，他的戰略有問題，那就是沒有鞏固的根據地，這壹點連張獻忠都比不上。而且，他的部隊覺悟和紀律太差，搞得京城官場民間烏煙瘴氣。比如，縱容部下搶掠明朝大將吳三桂的愛妾陳圓圓，並擄掠其家小，讓後者寒心。之後，吳三桂投書多爾袞，請滿清入關，並自為先鋒殺向北京，在兩面夾擊下，大順只能重新全國流亡，成為流寇，最後李也不知所終！此文中，郭沫若壹方面肯定李自成的能力，同時也批判其錯誤，具有唯物辯證法的觀念。

文章發表後，立即受到了毛澤東和中***中央的重視，毛澤東多次指出要從李自成起義的歷史中吸取經驗教訓並批示將《甲申三百年祭）作為中***整風的文件之壹。該文在延安和各解放區多次印成單行本，產生了很大的影響。

自此，郭沫若的觀點被毛定了基調，那就是:李自成是我們陣營的人，他的優點要吸取並發揚光大，而缺點就要誡掉，以爭取更大的勝利！以此基調下，大陸的史學界都強調農民起義的正面性，不寫其負面的影響。有避諱之嫌疑，離史家求真的精神相去甚遠。

後來，作家姚雪垠創作了長篇小說《李自成》，也是主要塑造其神武，略寫其暴虐、荒淫，壹脈相承。

七八十年代，蘭州大學專治經濟制度史的漆俠教授，從經濟制度方面入手，揭示農民起義巨大的破壞性。對黃巢、張獻忠之流的評價很低。對李自成也沒有多少好話，李自成號稱流寇，那就是根本不把糧草籌集地當成自家財產，沒有力量的時候如此，成就大勢的時候依然如故，那誰還跟著妳呢！誰都不傻，崽賣爺田心不疼，這樣的人，破壞性有余，建設性不足。他領導下的農民軍，也不可能比朱元璋更先進，更比不上洪秀全了。

漆俠是清華大學秦暉教授的導師，秦暉號稱中國史學界著名的自由派學者。他的觀點，可以參考《問題與主義》。既繼承了他老師的覺醒，也和國際上的觀點接軌。更重要的是，從歷史真相出發。

當時明月的網文名著《明朝那些事兒》，也提到了明末農民起義，應該代表了比較新的史學界觀點。樓主也可以看壹看，很有意思，不枯不燥，有滋有味哦。