孫中山先生在提到“新文化運動”時說：“自北京大學學生發生五四運動以來，壹般愛國青年，無不以革新思想為將來革新事業之預備；於是蓬蓬勃勃，發抒言論，國內各界輿論，壹致同倡，各種新出版物為熱心青年所舉辦者，紛紛應時而出，……此種新文化運動，在我國今日，誠思想界空前之大變動。……吾黨欲收革命之成功，必有賴於思想之變化，……故此種新文化運動，實為最有價值之事。”可見新文化運動意義非凡。所以我想通過對這場運動的了解和研究，找到其價值所在。
作為新文化運動起點和陣地的《新青年》在創刊那年剛巧是《甲寅》雜誌停刊。在這裏有必要提壹下《甲寅》。《甲寅》派的政論文字，在民國初年幾乎成壹個重要文派。但這壹派的文字，既不容易做，又不能通俗，在實用方面，仍舊不能不歸於失敗。因此，這壹派的健將，如高壹涵、李大釗、李劍農等，後來也都成了白話散文的作者。胡適說這壹段顧問學勉強以求應用的歷史，乃是新舊文學過渡不能免的壹個階段。由於《新青年》開始時的作者幾乎都是《甲寅》的舊人，因此在創刊之初，只是繼續《甲寅》的老路線，用《甲寅》體的邏輯文學，發為《甲寅》式的論調而已。
因此我們看到，初期的《新青年》，有很重的鴛鴦蝴蝶派的氣息。而且初期所刊的胡適所翻譯的小說，如都德的《柏林之圍》，史特林伯的《愛情與面包》，也都是文言體小說。而且在當時的中國，各界的反映卻很冷淡。魯迅說：“那時仿佛不特沒有人來贊同，並且也還沒有人來反對。”
早期的《新青年》的壹個最重要內容是文學革命。
1916年11月，胡適在《新青年》第二卷第五號發表《文學改良芻儀》，首先提出文學改良的主張，提倡以白話文代替文言文，以白話文學代替仿古文學。他在文章中提出了8條建議：1.須言之有物；2.不摹仿古人；3.須講求文法；4.不作無病呻吟；5.務去爛調套語；6.不用典；7.不講對仗；8.不避俗字俗語。對於為什麽要反對文言文，胡適是這樣認為的：文言文是個“半死的語言”，因為文言裏面有許多現在仍在通行的詞匯，同時也有些已經廢棄不用的詞匯。如“狗”字仍在用，“犬”字就不用了；“騎馬”仍是日常用語，“乘馬”就是個死詞，事實上已不通用了。
緊接著，為響應《文學改良芻儀》，陳獨秀在《新青年》上寫了《文學革命論》公開支持文學革命，提倡新文學，反對舊文學。並闡揚了三大口號：1.推倒雕琢的、阿諛的貴族文學；建設平易的、抒情的國民文學。2.推倒陳腐的、鋪張的古典文學；建設新鮮的、立誠的寫實文學。3.推倒迂晦的、艱澀的山林文學；建設明了的、通俗的社會文學。和“三大主義”：推倒貴族文學，建設國民文學；推倒古典文學，建設寫實文學；推倒山林文學，建設社會文學。
隨後，文體改革、文學革命的呼聲日趨高漲。
胡適和當時許多文人把這項文學改革稱為“文藝復興運動”，與意大利的文藝復興運動看齊，意在推翻封建主義文學。在《新青年》的號召下，有誌之士紛紛在雜誌上發表文章表達其進步意見。其中不得不提到的是魯迅。1918年5月，魯迅的第壹篇白話小說《狂人日記》在《新青年》上發表。這是他參加新文化運動的第壹聲震撼中國思想界的吶喊。這篇作品，給封建社會、封建禮教以深刻的抨擊與本質的揭露，立刻在社會上引起了強烈的反響。這是中國文學革命的第壹聲春雷，也是魯迅參加新文化運動的新階段的開始。文章對吃人的封建禮教進行了血淚控訴和無情鞭撻，樹立了把文學革命的形式和內容相結合的典範，開拓了中國新文學的道路。魯迅在《新青年》上***發表54篇白話寫成的文章，其中很大壹部分的優秀作品為當時的運動、中國國人都有著舉足輕重的作用，。
在這場轟轟烈烈的文化改革運動中，文學改革應該說是取得很大程度上的勝利的。《新青年》從第4卷第1號（1918年1月）起，改用白話文，采用新式標點符號。白話文的寫作由來已久，早在明清時期就已經湧現出壹大批優秀的白話小說。但是，白話文成為壹種具有廣泛社會影響的語言，則是以此為開端的。1919五四運動之後，全國青年皆活躍起來了。不只是大學生，縱是中學生也要辦寫小型報刊來發表意見。只要他們在任何地方找到壹架活字印刷機，他們都要利用它來出版小報。在1919至1920之間，全國大小學生刊物總***約有四百多種，全是用白話文寫的。1920，北京政府教育部正式通令全國，於是年秋季開始，所有國民小學中第壹二年級的教材，必須完全用白話文。1922以後，所有的小學教材都要以白話為準了。
我們探究壹下，近代中國文學革命之所以比較容易成功，其中壹個因素便是中國的活文字本身的優點，足以促使運動成功，因為中國的語體文本身便是壹種偉大而文法簡捷的語文。白話文的文法簡單、有理智而合乎邏輯。這種語言可以無師自通，學習白話文根本不需要進學校拜老師。我認為，白話文的廣泛推廣是當時中國人們從思想上擺脫封建殘留的壹個重大轉折。提倡白話文無論在文學、政治哪個方面都是起推動作用的。白話文更符合人們日常思考和說話的模式，那些本來會寫文章的人有更大的熱情投身到裏面去，那些不會的可以很容易學會，這讓更多的人找到創作文學作品和發表意見的簡易道路。
新文化運動到了下半階段，發展成壹場與前半階段完全不同性質的運動。
1917年初，陳獨秀出任北京大學文科學長。在北大期間，陳獨秀似乎經歷了壹次思想轉變，《新青年》逐漸脫離避免直接開展政治批評的軌道，越來越多地批判北洋政府，主張開展群眾運動。
1917年，十月革命爆發，無產階級政黨、馬克思主義等壹系列的新名詞新思想陸續傳到了中國，引起了愛國人士的關註。
1919年5月，即五四運動爆發的這個月，李大釗在《新青年》第六卷第五號“馬克思主義研究專號”上，開始發表他的長篇論文《我的馬克思主義觀》，系統地闡述了馬克思主義的三個組成部分——唯物史觀、政治經濟學和科學社會主義。這是國人著作中首次對馬克思主義所作的較為系統完整的介紹，在當時產生了重要的影響。之後，陳獨秀和其他愛國留學生也積極傳播馬克思主義。馬克思主義逐漸被國民知曉，並把其看作中國出路的指路燈。
但是，馬克思主義在五四運動後的廣泛傳播，引起了新文化運動內部的分化。五四新文化運動，是***產主義知識分子、小資產階級知識分子和資產階級知識分子的反封建思想文化的統壹戰線行動，他們在反對封建思想、文化等方面是認同的，但隨著新文化運動的深入發展，馬克思主義日益成為運動的主流時，右翼資產階級知識分子胡適等，便起來反對運動的正確方向。
為反對把這個“文化運動轉變成壹個政治運動”，胡適在發表了《多研究些問題，少談些“主義”》壹文。文中指出：第壹，空談好聽的“主義”，是極容易的事；第二，著重外來進口的“主義”對中國問題，是沒有用處的。壹切主義都是某時某地的有心人，對於那時那地的實際問題所提出的實際的解決方案。如果我們不去實地研究我們自己現有的社會、政治和文化的需要，單會空談壹些外來進口的抽象主義，是毫無用處的；第三，偏向紙上的“主義”是很危險的。
胡適始終認為“這個文化運動既然被稱為‘文藝復興運動’，它就應撇開政治，有意識地為新中國打下壹個非政治的文化基礎。我們應致力於我們所認為最基本的有關中國知識、文化和教育方面的問題。”
終於，隨著運動的深入發展，五四新文化統壹戰線急劇分化了。1921.7，中國***產黨在上海正式成立了。同年九月，《新青年》宣告停刊。第二年，以陳獨秀、李大釗為代表的***產主義者創辦了《向導》周報，積極宣傳***產主義，宣傳反帝反封建的革命綱領。以胡適為代表的右翼資產階級知識分子則創辦了《努力》周報，宣傳資產階級改良主義的政治主張，反對中國***產黨和工農群眾。由原來三部分知識分子聯合組成的新文化統壹戰線正式宣告破裂了。而以魯迅為代表的壹部分激進的小資產階級知識分子，則繼續在文化領域內堅持反帝反封建思想的鬥爭。
《新青年》對馬義的傳播，各方對馬義的爭論都推動了其傳播，為中國找到了新希望。如果沒有各方積極分子的努力，中國可能不會取得今天這麽大的成就。
《新青年》雜誌停刊之後，盡管新文化運動仍在繼續，但是其勢頭都大不如前了。
新文化運動的影響無疑是空前絕後的。我們看到，即使到了今天，人們對新文化運動的關註仍在，當中有贊揚也有批判。而批判的重點則在其在對待中國舊有傳統（國粹）和儒家學說等問題上的正確與否，他對中國的影響是正面的還是消極的。
宣傳民主和科學、批評儒家學說、提倡白話文和文學革命，是新文化運動的三個核心主張。陳獨秀認為：“要擁護那德先生，便不得不反對那禮教、禮法、貞節、舊倫理、舊政治，要擁護那賽先生，便不得不反對那舊藝術、舊宗教，要擁護德先生又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學。” 於是，我國民族傳統中的許多內容和儒家學說便遭到了革命人士的無情批判。
我們說，幾千年來，中國的封建統治者，以儒學為其反動統治的精神支柱，長期毒害人民，禁錮人民的思想，形成民族和社會的改革帶來嚴重的危害。新文化派矛頭針對封建禮教和宗法觀念，以及孔子被當成“孔教”，儒學被作為“儒教”而與封建專制掛搭在壹起，這無疑是正確的。李大釗、陳獨秀等認為“孔子者，數千年之前殘骸枯骨也；孔子者，歷代帝王專制之護符也。”“孔子提倡之道德、垂示之禮教、主張之政治，都是維護封建制度的，其範圍不越於少數君王貴族之特權與名譽，卻無助於多數國民之幸福。”再加上之前隨著袁世凱復辟的逆流，社會上出現壹股尊孔復古的反動思潮。於是，在當時，“打倒孔家店”便成為很多文人學者提出的口號。這種激烈的態度，無疑是具有歷史合理性的。而壹直以來孔子在國人心中形成的正面形象被土崩瓦解了。
但新文化派的激烈的非學術化的態度，在客觀上促成了現實中反孔滅儒的文化破壞活動。遠至春秋時期，儒家學派已經形成。孔子的思想流傳幾千年，長期作為中國封建社會的意識形態。孔子和其他儒學代表人物的言論早已根植在國人的腦子裏，人們都是以儒家的基本學說來作為道德行為的標準與約束。這場運動壹下子把所有這些標準和孔子作為人們精神偶像的形象全盤推倒，讓人們都變得無所適從。
其實儒學中有很多值得人們借鑒和學習的東西，這可以從最近社會上重新興起學習四書五經的熱潮看出來。在不久的將來，孔子應該會被人們提升到另壹高度。再次作為國人的精神偶像而存在。
而新文化運動另壹個遭到現代人詬病的方面，則在其對待中國傳統文化的態度上。有人激烈地認為新文化運動“是全盤反傳統，造成中國傳統文化的斷層”。我認為這場運動對我國民族傳統文化中的某些部分，缺乏科學的具體的分析，未能很好地區分我國古代文化中的糟粕和精華，對這些傳統文化采取簡單否定的態度。這樣造成了我國壹些傳統文化的缺失，也使某些人產生崇洋媚外的心理。像現在大家都沒有以前那麽重視我國的傳統節日，相反西方傳來的節日卻受到越來越多人的青睞。
不管怎麽說，新文化運動在我國歷史進程中所起的作用是不可忽略和極其重要的。有壹種觀點我認為很好地闡釋了這場運動的作用：五四新文化運動的歷史貢獻之壹，是為我們民族的思維註入了強勁的批判性，從而使反傳統成為壹種新的傳統。對於文化的發展和創造，強大的傳統固然是可貴的，它給予我們以歸依的立足點和出發點；但是反傳統也是不可缺少的，它給予我們批判和創新的力量。而關鍵在於，無論對於幾千年的傳統，還是對傳統的批判，都不能讓其中斷。我們應以開放的心靈來容納它、綜合它，讓傳統的批判成為我們偉大傳統的壹部分。