這種觀點認為，蘇聯嚴重脫離群眾，甚至在蘇聯降半旗的時候，群眾也無動於衷，“沒有人出來保家衛國”，這是蘇聯解體的主要原因。
這樣說沒有意義，但也不能簡單地說“蘇聯解體是因為蘇聯脫離群眾”。這裏沒有時間的概念，很容易全盤否定蘇聯70年的歷史。
首先，大多數俄羅斯人現在已經對自己當時對國家解體的“漠不關心”表示了懺悔。俄羅斯最近的幾項民意調查顯示，超過70%的俄羅斯人對蘇聯解體感到惋惜。其次，籠統地說“蘇* * *脫離群眾”是不準確的。蘇* * *是什麽時候脫離群眾的？列寧時期，如果蘇聯脫離群眾，十月革命能不能勝利？布爾什維克黨以“和平、土地和面包”的口號贏得了最廣泛的群眾，而孟什維克和社會革命黨則失去了支持。當然不會是斯大林時期。當時沒有蘇聯和人民的血肉聯系，我們能取得工業化和農業集體化的成就，能取得反法西斯戰爭的勝利？從總結歷史經驗教訓來看，當時蘇聯在執政為民方面確實犯了許多甚至是嚴重的錯誤，損害了群眾利益，破壞了黨群關系。但是，總的來說，蘇聯奉行的政策基本上符合蘇聯人民的利益。
正是在戈爾巴喬夫時期，蘇真正失去了群眾的支持。由於蘇聯的壹系列錯誤路線，國內經濟形勢惡化，民族矛盾尖銳...人們對蘇聯失去了信任。最終導致國家的解體。
所以，蘇聯解體確實有“蘇聯脫離群眾”的因素，但需要說明的是，這個因素在戈爾巴喬夫時期最為明顯。
認為蘇聯解體的主要原因是意識形態上對馬克思主義的教條化理解。這種觀點只涵蓋了問題的壹個方面，蘇聯解體的真正思想根源在於其對馬克思主義的背叛。
“蘇聯* * *垮臺的主要原因在於意識形態領域對馬克思主義的教條化理解和僵化思維，缺乏理論創新”，這也是目前社會上廣為流傳的說法。不能說這種觀點是錯誤的，但似乎只談到了問題的壹個方面。在蘇* * 70年的思想界，既有堅持和發展馬克思主義的壹面，也有背離馬克思主義思潮的壹面。既有對馬克思主義的教條主義態度，也有對西方政治經濟制度的教條主義崇拜...往往各種思想交織在壹起，有時壹種傾向掩蓋了另壹種傾向。至於什麽時候什麽傾向盛行，要具體分析。絕不能用壹種“教條主義”的表現形式來概括蘇聯的所有意識形態特征，更不能說它是蘇聯解體的主要原因。
戈爾巴喬夫時期蘇聯指導思想最明顯的特征是背叛和拋棄馬克思列寧主義，具體表現為蘇聯第二十八次代表大會制定的“人道的、民主的社會主義”總路線，修改蘇聯憲法，取消* * *生產黨的領導地位和馬克思主義的指導思想。當然，這壹時期也存在“教條主義”，主要表現為戈爾巴喬夫等人對西方政治經濟制度的教條式崇拜。當然，社會主義國家的改革開放要吸收包括資本主義國家在內的全人類的有益經驗和成果。但如果我們不假思索地崇拜資本主義的壹切，甚至視其糟粕為精華，後果將是毀滅性的。
當然，對於教條主義阻礙蘇思想創新的危害，我們決不能低估。由於不能始終貫徹馬克思主義同自己的實際相結合、從實際出發的學風，在社會發展階段、社會主義商品經濟、推動世界革命等重大理論問題上沒能取得大的進步，在壹定程度上阻礙了社會的進壹步發展。但也應該清楚，蘇聯解體的真正思想根源在於對馬克思主義的背叛。
人們認為，蘇聯特權階級和幹部的腐敗導致了蘇聯的解體。這種觀點值得重視，但對特權階級和蘇聯黨內的腐敗現象要有正確的解讀。
首先，應該肯定這個觀點是正確的，值得重視。執政黨的作風關系到黨的形象、民心，關系到黨和國家的生死存亡。
但是這個特權階層和蘇聯解體有什麽聯系呢？有些問題需要進壹步澄清:
第壹，什麽是特權，誰屬於特權階層，這個特權階層有多大？目前學術界普遍認為蘇聯特權階層的數量在50-60萬左右。俄語中的“特權階級”壹詞，原意為“壹份名單”，有的翻譯成“官階表”，有的幹脆翻譯成“特權階級”。但是它是由誰制成的呢？享受什麽樣的“特權”？沒有人對此作過準確的闡述。
1998期間，筆者在參觀俄羅斯國家現代檔案館時，副館長薩哈羅夫親自給筆者看了所謂“特權階層”的名單，壹般包括國家機關官員、大型工廠負責人、著名集體農場校長、大學校長、著名教授等。說他們是特權階層，是因為這些人的工資相對於普通大眾已經上升到了壹定的水平，甚至享受到了壹些特殊待遇。比如當時蘇聯的領導人，從安德羅波夫到戈爾巴喬夫，月薪都是800盧布，而全國普通工人的平均月薪是200盧布左右。雖然差距不大，但是這些領導享受著其他無法用金錢衡量的福利，比如收到的禮金，各地的別墅等等。也要看到這些特權對蘇形象的嚴重影響。問題的關鍵是:什麽是不合理的特權，什麽是必要的區別？用“特權”來形容這種差別可能不夠準確。所以，凡是在“名單”上的，都不能算作“特權階層”。
真正的“特權階層”是指那些利用手中權力“以權謀私”的人。有多少人？所謂的“特權階層”中50-60萬人的比例是多少？到目前為止，我還沒有看到這個材料。當然，我們不能低估這些人在敗壞蘇聯威信、影響黨群關系、幹群關系中的作用。但不能只用“壹粒老鼠屎壞了壹鍋湯”來說明它對蘇聯解體的影響。如果連“特權階層”有多少人都不知道，又怎麽估計他們在蘇聯解體中的作用呢？
第二，其實在蘇聯社會的分配制度中，壹方面存在分配不公的問題，比如“特權階層”，但主要弊端是“大鍋飯”。腦力勞動和體力勞動差別不大，復雜勞動和簡單勞動差別不大，甚至大腦都是顛倒的。1985年，工業部門工人和技術人員平均工資比為100:110；農業是100:135；建築行業反過來，就是100: 98。可見，在全國各領域工作的人，不同工種的工資確實差別不大。
因此，對這壹命題的正確解讀應該是:首先要看到蘇聯內部腐敗的嚴重性，甚至是特權階層的腐敗，激起了群眾的嚴重不滿，對蘇聯的解體產生了深刻的影響；與此同時，這個特權階層有多少人？蘇聯黨內腐敗發展到什麽程度，還需要進壹步研究才能給出科學答案。更重要的是，要區分分配制度中必要的“差別”和“特權”，不能把工資、待遇等合理的差別當成特權。
從事物產生的那壹天起，根據對立統壹的法則，任何事物都有正反兩面。蘇* * *取得了巨大的成績，但同時也積累了壹些弊端(高度集中的經濟管理體制，教條主義，特權階級，脫離群眾...)已經日益嚴重，每壹個的發展都足以致命，足以否定自己。但是，說“這些缺點是蘇聯解體的根本原因”就有點簡單了。因為同時，還是有“積極”的壹面給蘇* *。比如80年代中期，蘇聯還是世界超級大國。壹個社會在某個時期有缺點就不壹定滅亡，得了重病的人會死。俄羅斯聯邦前部長米哈伊諾夫堅決否認蘇聯解體不可避免。他認為，雖然當時社會中存在導致解體的因素，但也有足夠強大的機制來消除這些因素，維護國家統壹。這裏的關鍵是看其領導人在制定大政方針時如何發揚成績，糾正缺點。