先說壹下背景：專家是中國生物營銷中心副總經理兼財務總監張壹南。 我不明白為什麽第壹財經請了壹位營銷+財務專家，卻拒絕請教這樣壹個在人力資源行業工作了10多年的真正的人才專家。 這種企業高管來參加活動，其實就是刷臉刷個人品牌，不存在個人利益沖突。 在這種情況下，他們很有可能不會過於咄咄逼人，也不會對新壹代做出任何虛假陳述。 畢竟網友都是年輕人，敢胡說八道，分分鐘砸妳。
因此，在這種情況下，客人既不會為公司瘋狂，也不會為工人瘋狂。 適度無節奏，不犯錯誤最重要。 沒想到，也是被壹筆財富算出來的。 言歸正傳，看內容：我們真的沒有區分00後的工作強度。 翻譯：首先聲明工作中不存在歧視。 相反，00後/95後受過良好的教育。他們成長在我們經濟發展非常好的階段，也有自己的興趣愛好。 甚至，他們還有大量來自大學和研究生院的實習機會。 翻譯：高度贊揚00後的能力。 感覺他們雖然是00後的獨生子女，但也很孤單，很囂張。 翻譯：這是真正的插槽。? 2000年出生的數以千萬計的人被統壹貼上孤獨和傲慢的標簽。 怎麽回事？ 但他們在用自己的方式，尤其喜歡更快地融入社會。
它甚至創造了自己的價值，為社會實現了自己的價值。 翻譯：在強調了00後的能力之後，又強調了00後的主觀能動性，他們是積極加入WTO的優秀青年。 所以我認為當他們被錄用時，他們可能會看看他們可以獲得什麽樣的收入來支持他們的生活方式。 以及工作是否符合他的愛好和愛好，老板能否給他壹個平等、相對寬松、信任的工作環境。
工作加碼不是不可以，當然可以了，但是，加碼的前提是也得加薪啊。
光加碼不加薪的職場行為不就是榨取勞動者嗎？這就是典型的耍流氓行為啊。
另外，現在年輕人的工作壓力本身也不小啊，看看哪些公司不加班啊？至少 99.99% 的企業都有加
班行為，不加班的公司都是個例，個案。
我相信這位專家對年輕人工作加碼的建議時出於好心，畢竟她也說了：年輕人思想開放，信息
多元，有利於創新。
原話是這麽說的：00 後和 95 後，他們獲取信息可能更多元化，而且他們具備獨立思考的能力。
所以，作為像我們這樣的創新型公司，當我們給他們壹個想法的時候，他們可以通過自己的搜索和信息收集，交出壹份獨立觀點的報告或者壹些項目的案例。 我覺得這個例子讓我覺得00後的能力不容小覷。 我同意這壹點。 企業確實需要加強年輕人的創新能力。 我覺得除了超重之外，他們還應該給予更多的激勵，比如：當某項任務完成時，或者工作中有創新，無論是產品創新，機制創新，還是效率提升，都應該給予壹定的提成或者獎金，這樣才能激勵大家。
我覺得這個專家可能只是不會說話。 相比專家說要增加年輕人的工作強度，華東師範大學工商管理學院的易淩峰教授講得非常好。 他說：00後壹方面很現實，他們需要賺錢，另壹方面也需要成長，光靠經濟補償是不夠的。 易教授提出“綜合薪酬”的概念，為00後的需求提供關愛福利、平等管理方式、職業發展規劃與管理、減壓壓力。 通過定制化福利提高員工滿意度，增強員工對企業的歸屬感。 這意味著年輕人也需要錢，不僅要滿足於金錢，還要給予更多的福利政策和成長空間，激發年輕人更多的創新和效率。 因此，我認為：年輕人的能力不容小覷，當然，在工作增加的同時，激勵政策也要跟上。 妳不能只讓奶牛擠奶，也不能讓奶牛吃草。
增加工作強度是可以的，但工資也要相應增加。 工作的主要目的是賺錢。 當然，工作強度要適度增加。 目前的情況是加班是常態，但需要適度加班。 過度加班對身體有害，再多的錢也買不來健康。 專家說，00後可以增加工作強度！ 現在“專家”用得太多了！ 請問，這是什麽專家？ 什麽方面的專家？ 為什麽稱他們為專家？ 他們可能會向所有00後詢問自己的“勢力範圍”，如果放在話題上，就會到處適用，擴大討論範圍。
核心是“00後”和別人提到的“00後”話題，不是壹個群體。 如果是全國00後需要的話，至少是老壹輩，或者民族品牌的相關部門和領導。 別說“獨生子女”，我們的計劃生育早在1970年代就開始了。 所以在這個話題上，其實還不錯。 只要對特定群體給予足夠的激勵，自然可以達到足夠的工作強度。 當然，勞動法規定了工作時間，不應該考慮加班，而是為了提高效率。 希望工資能跟上！ 其實這個話題也可以理解為他們對年輕人工作能力的期待！
我從來沒有覺得應該用年齡來判斷能力，但我想說每個人都年輕過，每個人都已經20歲了，並不是說40歲的人從出生就40歲。 從我目前近10年的工作經驗來看，我可以肯定地說，在大多數情況下，20歲出頭的人的任務類似於自殺。 除非公司不是妳的，否則妳可以召集 20 歲的年輕人讓他們走。 另壹方面，壹個20歲的小夥子剛進公司就被要求負責壹個項目。 他會不會認為妳是想殺了他，把他當替罪羊？ 不到三年經驗的年輕人，在我看來，唯壹的責任人就是承擔責任。 我想，除了專家喊口號，正常的企業永遠都是老人們帶新人，讓新人積攢幾年。 有些（或全部）事情不是專家口號的問題。