2011年12月27日下午，“機場刺母案”二審在上海市壹中院開庭審理。在二審過程中，涉案行兇人汪某強調自己患有精神分裂癥，應該接受治療，不應受到刑事處罰。汪的代理律師則認為當初的司法鑒定意見書中存有瑕疵，並繼續為其作無罪辯護。9個月前，汪某“機場刺母”壹度引發了社會從“孝道”、“責任”層面對其壹致譴責，不過，時至今日，這位涉案當事者本人並沒有就自己的行為從道德角度主動回應大眾，他依然在苦苦辯護，認為自己不該受到刑事懲罰。 因學費產生爭議，留學生機場刺母。
“機場刺母”發生在2011年3月31日。當晚旅日留學生汪某回上海後，在浦東國際機場到達大廳內向前來接機的母親連刺了數刀，這壹幕令周圍人都震驚不已，汪某隨即被警方帶走。
隨後的調查顯示，登機回國前，已在日本留學近5年的汪某曾致電母親稱自己“沒錢了，都要餓死了”，急需生活費。該要求遭到母親拒絕後，汪某憤然搭機回國。事後汪某承認，當晚8時30分左右，在抵達上海浦東機場在候機樓見到母親後，當時他問的第壹句話就是“錢到底有沒有，給不給我”，然後雙方發生爭執，汪母曾明確表示已沒有財力再供其繼續求學。
被公務員兒子抓傷的老父親。
在兩人在走向機場出口的過程中，汪母跟在汪某的身後嘮叨“要錢沒有，要命壹條”，此時，深受刺激的汪某突然從隨身的行李包內拿出兩把尖刀，對母親頭部、手臂、腹部、背部多處進行砍、刺，毫無防備的汪母受傷後倒地並當場昏迷，汪某在逃離現場時被民警抓獲，而汪母的胃、肝等多處內臟破裂，壹度生命垂危，經法醫學鑒定，其傷勢構成重傷。
刺母案發生七個月後，2011年10月下旬，上海市浦東新區人民法院開庭審理此案。據司法鑒定出具的報告顯示，汪某確實患有精神分裂癥，但檢方認為其作案時具有限定刑事責任能力汪某的行為涉嫌故意傷害罪；而汪某的辯護人則認為事發時汪某完全喪失辨認和控制能力，為其做無罪辯護。最終法院做出壹審宣判，被告人汪某犯故意傷害罪，被判處有期徒刑3年6個月。
對於這樣的判決，汪某壹方並不認可，並提出上訴。關於上訴理由，汪某稱，自己患有精神分裂癥，是個病人，目前沒有得到合理的治療，不應受到刑事處罰。在2011年12月27日開庭的二審庭審中，控辯雙方繼續就“司法鑒定意見書”中的表述如何理解展開激烈爭論。據悉，法院將擇日對該案做出終審判決。 就在汪某的案件進行壹審審理之時，另外壹件隨後經常被與“刺母案”並列提及的事件正在深圳上演。
2011年10月24日早晨，深圳光明新區發展和財政局的公務員廖某，與59歲的父親發生沖突，其父的衣服被廖某撕破，身體多處受傷，左肩膀上更是被廖
某咬得鮮血直流。年近六旬的老父老母，從湖南郴州老家來深圳幫助兒子帶孩子，沒想到得到的竟是身為公務員的兒子的辱罵和毆打。
隨後的調查更是顯示，在4個多月時間裏，廖某曾7次暴毆親娘，罵母親是豬，“咋不撞車死掉”？不過，與機場刺母中的汪某面對社會指責卻“默不作聲”不同的是，咬父事件發生兩天後，在媒體、輿論的壓力下，壹直逃避的廖某幡然醒悟並最終站出來承認了錯誤，事情以壹家人和解收場。
汪某、廖某，原本沒有任何關系的兩個人在隨後的日子裏經常被人並列提起：汪某是旅日留學生，廖某則是碩士畢業生，還曾在北大學習壹年，兩人都有著良好的教育背景；汪某的學費、生活費壹直靠並不富裕的母親承擔，廖某的父母也是從老家趕來幫忙帶孩子，兩人父母都為了孩子付出、犧牲很多；最重要的是，兩人都在沖動之下對父母大打出手，甚至動刀，他們的行為引起了社會的反思。 源遠流長的傳統孝文化正在缺失？
父母含辛茹苦地撫養孩子長大，而學業有成的子女竟反過來如此報恩，“機場刺母”、“公務員咬父”的接連發生引起了全社會的反思。事實上，這並不是兩個孤獨的案例。2009年，三名大學生曾在孝文化的發祥地山東曲阜的村鎮做過壹項調查，調查樣本包括2000多個家庭中1186位65歲以上的老人。調查結果顯示，老人與兒女分居者占72.2%、三餐不飽者占5.6%、衣著破舊者占85%、生活必需品不全者占90%，同時受調查的300多個子女中，31%認為父母無凍餒之虞就算孝。
中國自古被稱作禮儀之邦，兩千多年前就出現了闡釋“孝”的專著《孝經》，民間更是有所謂百善孝為先之說。然而如今，不斷上演的壹幕幕悲劇不由得讓人反思，已有千年歷史的讓國人引以為傲的“孝文化”為何正在被日益淡忘？ 孝觀念日趨淡化並非僅僅是從道德層面譴責就能解決問題的，背後有著復雜的社會原因。如今，中國社會“老齡化”趨勢不斷加劇，年輕人所占比重越來越少而年長者越來越多，“4—2—1”家庭結構日趨普遍，同時，社會的養老保障體制的遠未健全，年輕人養老的經濟壓力越來越大，於是開始越來越多的人試圖逃避責任，前文提到的在山東曲阜進行的壹項調查顯示，56%的人認為孝與不孝與經濟有關。
另壹方面，具體的階層也存在具體的困難。在城市中拼搏的年輕人正面臨越來越多生存壓力，在生存上不能得到很好的保證的情況下，孝心等道德層面的問題自然被排在了後面。在農村，城鄉二元分化對立的社會體制，也增加了農村人養老困難。農村家庭的割裂，壹家人分處幾地的現象非常普遍，壹家人都難以團聚、朝夕相處，“孝文化”和“孝心”培養自然無從談起。
就在社會反思“孝道”缺失之際，中國倫理學會推出孝子培養工程。
近年來，如何在新時代傳承孝文化，尤其是如何讓孩子懂得孝道、培養孩子的孝心引發了社會的廣泛關註。中國倫理學會欲培養百萬孝子的新聞再次刺激了大眾的神經。
據報道，中國倫理學會慈孝文化專業委員會開展的中華小孝子培養工程於2011年10月30日在北京啟動。報道稱，中國倫理學會此前進行了詳細的調研，根據調查結果，針對孩子的孝心培養問題總結出了“孝心培養適齡化，孝行養成生活化，過程家庭參與化”的孝心培養工作思路和“百日培養，三年跟蹤，長期幫助”的培養模式。據悉，該工程將計劃利用五年左右的時間在全國培養百萬中華小孝子。
五年培養百萬孝子！這個信誓旦旦的 口號 剛壹發布就在社會引起了激烈反響。在中國倫理學會關於此工程的諸多表述中，其拋出的調研結果首當其沖受到最多的質疑。
據悉，自2008年開始，慈孝文化專業委員會就開展了針對青少年“成長與孝道”的專題調研。其結果顯示，“在對100個家庭的調查中，98%的家庭認為，孩子的孝心與其學習和成長關系十分密切；對各個學齡段100名學生的孝與學習之關系的跟蹤調查發現，96%學習成績好的孩子有孝心；對100名有網癮和犯罪行為的青少年進行孝道調查的結果顯示，聽父母話和有孝心的僅占3%?” 這樣的調研結果能否經得起驗證遭到了炮轟。近年來，高學歷者虐待老人的案例並不鮮有，而前文涉及的汪某、廖某也恰恰都有良好的教育背景，因此，很多人質疑稱，將孝心與成績掛鉤的論斷難以站住腳。
不過，爭議最多的還是此次工程提出的五年培養百萬孝子的模式。孝子真的能夠批量生產嗎，通過培養工程中提出的方法又真的能夠培養出孝子嗎？對此，各方觀點不壹。
有評論稱，“孝子培養工程”並非通常意義上的把孩子們集中起來搞個“培訓班”，單向灌輸，突擊教學，而是采取了“孝心培養適齡化，孝行養成生活化，過程家庭參與化”的培養模式。有了家庭的參與，寓教於生活之中，應該說孝子培養計劃其實並未違背常理，而是更多立足於常識，因此應當給予包容。
不過，更多人認為，道德並不能脫離社會而單獨存在，單純的靠工程培養孝子，只能是拔苗助長。
越來越形式化的模式真的能培養孝子嗎？
究竟怎樣才能培養出孝子的疑問並不是第壹次提出，早在“孝子培養工程”推出之前，就不斷有學校進行各種“孝道”教育的嘗試，爭議之聲也從未間斷過。 同樣在去年10月，在重慶某校的操場上，整齊地擺滿了300多個洗腳盆，這所學校初二年級的300多名學生，在專業洗腳老師的指導下幫爺爺、奶奶、爸爸媽媽洗腳。而稍早時候，在廣州的某校也曾組織類似的活動，當時該校數百名
初二學生在操場集體向家長下跪。這些觀賞性極強的儀式能否“集體”培養出孝子還需打個問號，不過從形式上看這更像是壹場秀。
孝子到底能否量產，我們又該如何培養孩子的孝心，就此問題，記者采訪了北京大學社會學人類學研究所副教授程為敏。程為敏說，對孩子進行尊老、敬老的教育是必要的，但如果上升到工程就過於形式化了。孝心就像壹顆種子，種子要發芽，土壤非常重要，整個社會如果有尊老、愛老的氛圍，孩子耳濡目染在這種環境下長大，自然就會成為有孝心的人。因此，孝子不是某壹方刻意培養成的，需要家庭、學校、社會***同打造壹個良好的環境。