謝謝主席，妳好。
隨著時代的進步，社會結構的變化導致了居家方式的巨大變化。在家庭小型化的趨勢下，尤其是421家庭的不斷湧現，傳統的家庭養老模式已經不能滿足現代人的養老需求。所以社會要提供多元化的養老選擇，把老人送到養老院就是政府或者子女按照老人的意願把他們送到養老院安度晚年。可見，養老院是多元化養老模式背景下的壹種新型養老方式。
我們同意把老人送到養老院有三個原因:
第壹，對於無兒無女的孤寡老人，或者子女因各種原因無力贍養的困窘老人，政府把他們送到養老院是保障老人安享晚年的重要手段。
第二:在財力壹定的情況下，養老院在生活護理方面更專業。面對平時患有慢性病的老人，養老院可以為他們提供更專業、更好的護理。在精神慰藉方面，子女的孝心不會因為父母居住地的變化而減少。同時，養老院的老人同齡相聚，誌趣相投，增加了社會交往，擴大了社會交往，給生活增添了更多的樂趣和歡笑。
再次，從社會的角度來看，對養老院的認可和接受反映了養老院社會化的趨勢，體現了孝道文化的新理念。從倫理的角度來看，孝的觀念應該得到繼承和傳播，所以孝的形式是可以改變的。但是，讓老人健康平和的精神內核是不能變的。昨天，老人們為社會的進步和發展貢獻了他們壹生的精力。在他們大到步入人生暮年的今天，年輕壹代有責任盡可能地贍養他們。這既是子女對父母的法定義務，也是晚輩對上壹代的壹般社會責任。其實孝的概念只能體現個人的德行和修養，而社會對孝的普遍理解是社會的文明和進步。謝謝妳
反對:
謝謝，對方已經不自覺地就養老問題展開了辯論，並暗中為我們預設了兩個概念:
第壹:現代人太忙，照顧不了老人，就送去養老院。
第二:養老院可以望天，所以別人都同意。
妳的眾多角度中有沒有壹個是老人的角度？我們來看看這兩個前提是否真的合理:
首先，妳有沒有想過為什麽有些家長要去養老院？同意去的老人中，60%認為子女沒有時間照顧自己，30%其實是怕給子女帶來麻煩。可想而知老人的矛盾心理。壹方面，他們不想離開家，另壹方面，他們不想打擾他們的孩子。老人們為孩子辛苦了壹輩子，可孩子能安心送出去嗎？豪宅名車存款地位真的比我們唯壹的父母重要嗎？樹想安靜，風卻不會停。兒子要養，不跟親戚在壹起。太忙根本就是借口，是日後增加遺憾的理由。
其次，我們來看看養老院。它的條件再好，也還是不算家，因為心理學證明，老人心靈的慰藉主要來自兩個方面:第壹是家庭，第二是家庭網絡。這兩點是養老院自然缺少的。沒有來自孩子的直接關心，沒有來自孫輩天真無邪的笑臉。真的是老年人想要的嗎？
再去養老院，會破壞老人固有的人際網絡。老人會在曾經生活過的地方建立壹大群朋友，去養老院無異於和這些朋友說再見。對於體力和認知能力不足的老人來說是什麽負擔？比如冬天把壹棵老樹從原來根深蒂固的地方拉出來，搬到新的地方。就算這個新地方再好，我們說這是對樹的壹種傷害，因為妳把它的根掐斷了，更因為冬天根本不適合移植樹。
同時，在壹個老人隨時可能死亡的地方，脆弱易變的老人容易受到負面情緒的影響，而在家的老人更容易感受到兒孫繞膝、左鄰右舍的生活的陽光和希望，這也是為什麽調查顯示養老院老人的抑郁癥發病率高於家裏老人的原因。
再次，其實我們也提倡社會養老和居家養老相結合，但養老院的模式永遠不應該是首選。現在北京大力發展的社區居家養老模式值得借鑒。各種工人來照顧老人的飲食起居，分擔子女的壓力。而且老年人沙龍等社區組織鼓勵老年人開展社交活動，四處走走下棋聊天，回家享受天倫之樂。這不是更重要嗎？
所以我們在這裏告訴大家，只要妳用零食考慮老人的心理需求，妳就會發現養老院並不是最合適的選擇。謝謝妳。
方正:謝謝妳。就像另壹個同學說的，換個環境會對老人有影響，但沒有另壹個同學說的那麽可怕。請問壹個城裏的兒子怎麽去贍養鄉下的老人？
反方:對方辯手說要看老人願不願意，我就問，養老院和居家養老，哪個給老人的感覺更好？
方正:另壹位同學，其實對於孝順的孩子來說，養老院就是家，家就是養老院。但對於不孝的兒女來說，養老院就是家，家卻是牢籠。妳認為哪壹個更好？
反方:養老院怎麽可能是家？家不僅是壹個有親人的地方，也是壹個身邊有三友四友的地方。妳的養老院有朋友嗎？
方:家是什麽？我的父母在哪裏，我的顧慮在哪裏？這就是家。這就是為什麽留守的父母不願意看到子女養活自己，哪個在外打工的農民兄弟不願意回家伺候父母，但生活總是無奈的。我們今天現實地解決這個問題嗎？
反方:論據朋友，妳的意思是妳現在在央視，妳父母的心在央視，所以央視就是妳的家，也是妳父母的家？我想央視的臺長不會同意妳的。也想問問對方的朋友。經過調查，杭州95%的老人不願意進養老院。妳的理由是什麽？
方正:但是根據妳的說法，只要妳改變環境，老人就會不適應。按照妳的說法，妳只能得出這樣的結論:我們城裏的孩子根本養不起農村的老人。
反方:對方辯手應該回答我們的問題。杭州有那麽多老人不想去養老院。這個時候，妳強行把他們送到養老院。妳是孝順還是不孝？老人是開心還是不開心？
方正:實際上，另壹個同學有很多原因。北京玉淵潭養老院院長說，其實很多老人還是願意來的，只是怕丟臉。這是對方同學意見不壹致造成的嗎？
反方:妳的對手，妳剛才反復提到農村。想問問大家農村哪裏有養老院？
教授:妳不知道嗎，另壹個辯手？中國大量的農民工都去了城市打工。現在，農村養老是壹個非常嚴重的社會問題。該不該解決？
反方:我們得解決，那麽請問壹下，那些農村的老人都送到哪裏的養老院去了？
方正:讓我給妳舉個例子。現在天津正在大力建設農村敬老院。我再問妳壹次這個問題。有些老人辛苦了壹輩子，膝下無子。如果不送他們去養老院，妳願意看到他們晚年悲慘嗎？
反方:妳覺得這個去養老院的選擇是我們今天討論的核心嗎？為什麽杭州有那麽多老人不想去？
親:我已經回答了不想去的問題。對方防守朋友的邏輯很奇怪。有孩子的叫老人，沒有孩子的不叫老人。其實鄭州市給了我們壹個非常明確的答案。他們花了15萬元建養老院養活自己。妳為什麽不同意？
反方:我們從來沒有說過養老院沒有必要。正是因為他們無兒無女，無牽無掛，沒有經濟來源，我們的政府才承擔起這個責任。但是對於那些有孩子的老人，妳說他們是願意呆在家裏還是養老院？請直接回答。
方正:這取決於我們父母自己的選擇。妳的意思是今天有些家長很想去養老院，但是妳不讓去？
反方:正如我們所爭論的，這個時候父母真的願意嗎？他在想妳，另壹個辯手。妳只是在他虛情假意之後送他去養老院。妳怎麽能忍受另壹個辯手？
親:好吧，看看我們父母的願望是不是好的。我們知道壹些士兵想保衛他們的國家。這個時候要不要考慮壹下父母的意願，是送他去養老院，還是帶著老人壹起保家衛國？
反方:所以這個時候我們可以* * *支持保衛國家的母親，所以請原諒。我國科學心理學家的壹項調查顯示，養老院老人的心理健康水平普遍比家裏老人差。這個怎麽解決？
贊成:對方的第二個論點是對的。我們希望我們的家庭和社會互相支持。現在養老院分擔了壹些養老的功能。這樣好嗎？
反方:反方辯稱養老院代表社會養老體系？妳能給我解釋壹下嗎？
方正:其他學生沒有取代而是以另壹種方式獲得了，所以軍功章是他們的壹半，也是我們社會的壹半。妳說什麽？
對方:妳的對手，妳剛才提到了壹個軍人的例子。軍人的父母在老家有親戚朋友嗎？他們不能幫忙照顧老人嗎？妳壹定要把他從原來的環境中隔離出來，放到養老院？
方正:如此多的方式共存。現在我們政府願意幫他們分擔壹部分。為什麽不直接要呢？
反方:我們已經承認多種方式並存，但我們今天討論的是這種方式好不好。請給予肯定回答。
方正:好吧，妳說過我們不能改變環境。現在我們有了壹種新型的養老院，直接建在社區裏。環境沒有改變。妳同意送進去嗎？
第四階段:
反方:我的對手，妳壹直在強調壹些沒有孩子或者孩子不在身邊的例子，所以我想問妳壹個直接的答案。如果妳和父母生活在同壹個城市，妳願意把父母送到養老院嗎？
方正:我來的時候，我父親給我打了電話。他告訴我他老的時候會去養老院。那是我父親的選擇，我當然支持。
反方:妳父親為什麽要走，我們已經告訴妳了，因為他不想麻煩妳。妳能按照妳父親的話，在這個時候把他送到養老院嗎？事實上，也許他希望妳說:不，爸爸，我想和妳在壹起。妳難道壹點都不理解妳父親嗎？
方正:另壹位同學，事實上並不是這樣。因為住進了養老院，所以有了更專業的照顧。我們當然可以在吵架的時候陪著他爸爸，但是他爸爸腰疼的時候，他根本不知道自己是腰椎間盤突出還是頸椎管狹窄。應用更專業的護理不好嗎？
反方:論據朋友，老人腰疼真的需要專業護理嗎？他最需要的是他心愛的兒子在他身邊，對他說:“沒事的，爸爸，我來幫妳揉揉；對手，這是妳丟棄的嗎？
方正:但是我不知道我父親背痛的原因。如果我擦錯了怎麽辦？
反方:所以我們說，我們小區應該有壹些人可以來幫妳爸爸搓。他幫妳爸爸揉的時候，妳也可以敲妳爸爸的腿。父親不是更快樂嗎？
方正:對於孝順的孩子，不管父母在哪裏，他都會聯系，但是對於不孝的孩子，如果妳不把他們送到家裏的養老院，他就會不管他們。這是妳想要的嗎？
反方:所以，反方辯護朋友的孝順，就是在遠離父母的時候，心裏想著父母，卻忽略了父母真正的需求。這樣的孝心妳能認同嗎？
親:孝順，就是無論父母在哪裏，我都愛他們。這就是孝順。
反方:但是父母能感受到妳的孝心嗎？
鄭方:那麽我的父母在家，所以我會打電話給他聯系他的父母。他不是在養老院嗎，我叫他也不會叫他父母？
反方:那為什麽他不能在家，妳可以打電話給他，親自給他服務呢？
親:另壹個同學，所以其實兩種方式都有可能，看老人怎麽選擇。我們再來看看具體的例子，好嗎？其實，心臟病、腦血栓是老年人常見的突發疾病。如果不及時搶救，後果不堪設想。當他們被送到養老院時，他們會壹直有人陪伴。妳說什麽？
反對方:當然最好家裏有專業的護士和學過壹些醫學知識的孩子壹起照顧，這樣既有用心的照顧，也有身體上的照顧。這不是比被送進養老院更好嗎？
方正:當我被送到養老院時，我不能給我的父母照顧嗎？
反方:那妳家人就不能多關心壹下嗎？妳和對方爭論就更奇怪了。妳說讓老人自己選，但這時候我問妳我奶奶送不送，妳說家裏可以送。我該怎麽辦？(對方時間到了)
方正:另壹個同學說他想雇壹名專業護士。有必要請醫生、廚師、保姆、菲傭嗎？
方正:所以我們應該讓這種多樣性存在，讓老年人自由選擇，這不好嗎？
方正:南京壹家養老院的兩位老人最近結婚了。。。。。。謝謝(時間到了)
閉幕詞:
用於:
謝謝妳。剛才對方同學和主持人提到“回家看看”。我想如果妳是壹個孝順的孩子，我們總是可以在家裏或者養老院見到妳的父母。但是我不在父母身邊的時候，如果他能在養老院得到更好的照顧，我們為什麽不選擇這樣的方式呢？
另壹個同學今天反復跟我們說，在家照顧老人真好，真對。這個沒有錯，但是是不是太絕對了？那我們為什麽還說:諸德孝為先，不顧他心？
另壹個同學今天反復跟我們聊家，可是家是什麽？家是簡單的房子嗎？不會的，家是對老人真誠的關懷，所以老人在哪裏，我們的關懷自然也會在哪裏。
另壹位同學今天反復跟我們談孝道，但顯然孝道不是簡單的口號，而是對老人幸福生活的不斷追求。那麽為什麽要輕易否定這樣壹種養老模式呢？
如果空間真的能沖淡親情，為什麽我們還有壹句話:血濃於水？
另壹方面，我們看到了張愛玲女士，她在家裏去世了六七天才被發現。壹代才女就這麽慘死了。養兒防老，但總有子女不孝，所以在這些不孝的家庭裏，老人再也感受不到家的溫暖。為什麽要讓其他同學擋住社會的溫暖，讓他們更加無助？
相反，我們看到有的孩子確實很孝順，但卻不能壹直陪在父母身邊。如果他們這麽匆忙的離開，他們的父母可能會突發疾病而得不到及時的治療，而這壹次他們將成為永別。孩子要養，不要靠得太近，其他同學也提到了。這難道不是我們社會最大的悲哀嗎？
在我們的社會中，總有壹些流浪老人，壹些留守老人。對他們來說，夜晚是淒涼的，其他學生不得不關上養老院的門。那麽2000多年前先賢提出的“寡獨”何時才能實現呢？
正因為我們看到了以上，所以即使是壹個旁觀者也會後悔，而對於已經步入夕陽的老人來說，哪壹個不害怕呢？
當中國正在迅速進入老齡化社會，養老問題正在成為壹個緊迫的社會問題，但另壹位同學告訴我們，我們不能被送到養老院。那麽我想問壹下:當我們的孩子希望父母得到更科學、更細致的照顧時，因為害怕別人的批評而不敢出聲，當我們的父母希望更實際地享受夕陽的美景時，因為害怕給孩子留下不孝的罵名而不敢輕易出聲。既然如此，為什麽會出現這種情況？
正是因為其他壹些同學錯誤地認為把老人送到養老院就是拋棄不孝的觀念，人為地制造了親子之間的溝通障礙，人為地增加了我們養老的難度。
我們的政府和很多有識之士看到了這壹點，所以呼籲加強養老院建設，以分擔“養老助老”的重任。(時間到了)謝謝。
反對:
謝謝主席。剛才另壹位辯手說實話，自由辯論的時候有點棘手，因為他故意給我們模糊了三個概念:
第壹個概念:他說現在的養老模式是居家養老和養老院養老可以互補。
我們承認，對於整個社會群體來說，兩者的優勢確實是互補的，因為總有壹些人不得不接受養老院，所以養老院對他們來說是必要的；但是當我們考慮自己的例子，自己的情況，如何養老，這兩者真的能相輔相成嗎？
往往我們只有壹個選擇，只能在壹個時間點把老人放在家裏，靠自己的心支撐或者送他去養老院。在這方面，兩者具有排他性，所以妳的對手優勢互補可能沒有那麽完全。
對方辯手模棱兩可的第二個例子是:他們今天壹直在給我們講的老人是誰？
那些沒有子女或者子女不在身邊的老人，比如軍人，比如外出打工的人，還有對方的朋友，如果今天的辯論真的是針對這些人的話，我覺得真的辜負了我們國際大學的英國人辯論的主要目的，因為政府有相當大的義務去贍養這些沒有子女的老人，照顧好他們。討論這個話題有什麽意義？
我們真正應該討論的是:當子女在身邊，老人的意願如此矛盾，我們該對自己的內心做出怎樣的選擇？這才是今天真正爭論的焦點。可惜我只是幾次要求對方為友情辯護，對方的辯護朋友就是不敢回答我這個問題，只是靠壹些邊緣的例子。另壹位辯手剛剛提到了農村。妳知道農村的禮儀是很講究地域和親屬關系的嗎？壹個家庭可以前面有自己的奶奶，後面有自己的姑姑，這些人形成了壹個很好的相互照顧的網絡，可以達到很好的照顧關系，但是對方辯手是什麽意思呢？就是把他趕出這個農村的親屬關系，放到敬老院，形成妳的孝心。對方辯手，妳真的孝順嗎？
另壹個辯手，妳模糊的第三個概念是孝順。妳剛剛告訴我什麽是孝順:只要妳的心和老人在壹起，妳就是孝順。
另壹個辯手，我承認妳最多是孝順，因為這是在按照妳自己的標準判斷父母在想什麽，父母需要什麽樣的孝順。
什麽是孝順？心和父母在壹起，人和父母在壹起。在父母需要我的時候，我可以貢獻我的雙手，我的大腦，我的精力去照顧他。
是的，我們缺乏壹定的醫學知識，但我們可以學習。有些事情我們自己可能做不了。我們可以請護士來做。護士做的時候我們可以學。我們可以和護士學著做，互相爭論。這個過程不是能夠加深我們和父母之間的感情，讓她享受家裏的照顧嗎？
我的對手，如果妳去掉這三個模糊的概念，我真的不知道妳的論點是怎麽支撐的。
其實就我們而言，今天的辯論有壹個更深層次的話題。很遺憾，我們沒能互相爭論，好好考慮壹下。今天辯論的壹個前提是，我們都忙得顧不上父母，但是我們真的有必要、有必要這麽忙嗎？
為了明天的名車，明天的積蓄，明天的豪宅，我們要把父母送進養老院。這真的是我們想要達到的目的嗎？謝謝(時間到了)
摘自網絡！