說明“馬克思主義的元概念”
道，可道，非恒道也；名，可名，非恒名也。“所有這壹切，我們可以用三個口號來概括：政治、政策、藝術、科學、宗教的和其他的信仰或創造，全部是社會經濟結構的上層建築；歷史的進化是由經濟的進化推動的；歷史就是階級鬥爭的歷史。”“馬克思關於社會進化和階級的思想自然是他所寫的壹切東西的基礎……全部著作中……最重要的來源：《***產黨宣言》、《法蘭西的階級鬥爭》、《路易·波拿巴的霧月十八日》和《政治經濟學批判》。”但是，“為了求其解決，馬克思付出了自己余生的大部分巨大能力。顯然，以經濟史觀作為基礎的宏大建築物，在沒有充分分析整個人類文明進化所依賴的經濟部門的內在進化以前，不得不繼續處在未完成的狀態中。因此，對他來說，經濟史觀依然是壹個計劃，而不是壹種本身具有價值的成就。我們已處於壹個正確理解馬克思著作的十分重要的關頭。壹方面，我們現在能夠想象出他的壹元論的‘社會科學’，這是源於功利主義的唯壹無所不包的重要體系：我們可以看到他是以什麽方式以及在什麽意義上把社會學的壹切部門和經濟學結合成為壹個單壹而均勻的整體的——這是壹種大膽的嘗試，致使其現代信徒們頭暈目眩，甚至比當年站得太近的恩格斯暈得還厲害。另壹方面，我們現在看到了馬克思主義經濟學的真正面目……這種構思是極其偉大的，馬克思的分析是這個時期產生的唯壹真正進化的經濟理論……正是這個事實，並且僅僅是這個事實，使我們有權把馬克思稱為偉大的經濟分析家。他不只是壹個經濟分析家……不只是壹個分析家，那是無須再加以說明的。”
列寧指認：馬克思主義的學說，“第壹是依據唯物主義歷史觀的，第二是依據辯證方法的。”這不是什麽壹成不變的知識理論構築和壹勞永逸的科學方案。“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進壹步研究的出發點和供這種研究使用的方法。”歸結到底，這是終結純科學語境的行動語境。
第五章 馬克思主義概念
睡不穩紗窗風雨黃昏後
——題引
楔子
（壹）
古希臘羅馬哲學是原始的自發的唯物主義。作為這樣的唯物主義，它沒有能力弄清思維對物質的關系。但是，弄清這個問題的必要性，引出了關於可以和肉體分開的靈魂的學說，然後引出了這種靈魂不死的論斷，最後引出了壹神教。這樣，舊唯物主義就被唯心主義否定了。但是在哲學的進壹步發展中，唯心主義也站不住腳了，它被現代唯物主義所否定。現代唯物主義，否定的否定，不是單純地恢復舊唯物主義，而是把2000年來哲學和自然科學發展的全部思想內容以及這2000年的歷史本身的全部思想內容加到舊唯物主義的持久性的基礎上。這已經根本不再是哲學，而只是世界觀，這種世界觀不應當在某種特殊科學的科學中，而應當在各種現實的科學中得到證實和表現出來。因此，哲學在這裏被“揚棄”了，就是說，“既被克服又被保存”；按其形式來說是被克服了，按其現實的內容來說是被保存了。因此，在杜林先生只看到“文字遊戲”的地方，只要比較仔細地觀察壹下，就會發現某種現實的內容。（恩格斯：《反杜林論》）
（二）
米海洛夫斯基先生在讀馬克思主義文獻時，常常碰見社會科學中的“辯證方法”，碰見社會問題範圍（談的也只是這個範圍）內的“辯證思維”等等。由於頭腦簡單（如果只是簡單那還好），他以為這個方法就是按黑格爾三段式的規律來解決壹切社會學問題。他只要稍微細心壹點看問題，就不能不確信這種看法是荒謬的。馬克思和恩格斯稱之為辯證方法（它與形而上學方法相反）的，不是別的，正是社會學中的科學方法，這個方法把社會看作處在不斷發展中的活的機體（而不是機械地結合起來因而可以把各種社會要素隨便配搭起來的壹種什麽東西），要研究這個機體，就必須客觀地分析組成該社會形態的生產關系，研究該社會形態的活動規律和發展規律……從來沒有壹個馬克思主義者在什麽地方論證過：俄國“應當有”資本主義，“因為”西歐已經有了資本主義，等等。從來沒有壹個馬克思主義者認為馬克思的理論是壹種必須普遍遵守的歷史哲學公式，是壹種超出了對某種社會經濟形態的說明的東西。只有主觀哲學家米海洛夫斯基先生才會這樣不了解馬克思，竟然認為馬克思準有某種壹般哲學的理論；因此他從馬克思那裏得到了壹個十分明確的解答：他是找錯人了。從來沒有壹個馬克思主義者不是根據理論符合……社會經濟關系的現實和歷史這壹點，而是根據別的什麽……而且他們也不能根據別的什麽來論證自己的這種觀點，因為“馬克思主義”的創始人……十分明確地說過對理論的這種要求，並且以此作為全部學說的基礎。（列寧：《什麽是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人？》）
（三）
馬克思和恩格斯的壹個完全不能低估的功績是他們把我們從哲學行話中解放出來，這種哲學行話曾盛極壹時，但在馬克思主義者的著作中就顯得是完全陳腐的東西了——那就會完全像海涅在歌德之後用高特舍特的語言寫詩壹樣。（梅林：《保衛馬克思主義》）
（四）
經濟史觀並不意味著人類行為自覺或不自覺地、全部地或主要地為經濟動機所驅使……當我們這樣認為時，我們要為馬克思辯護壹下，以免引起另壹種誤解。經濟史觀通常被稱為唯物史觀。馬克思本人壹直這樣表述。這個短語很快就在壹部分人中使用起來，但在另壹些人中卻沒有被接受。（熊彼特：《從馬克思到凱恩斯》）
（五）
這正是蒲魯東先生沒有理解，尤其是沒有證明的。蒲魯東先生無法探索出歷史的實在進程，他就給我們提供了壹套怪論，壹套妄圖充當辯證怪論的怪論。他覺得沒有必要談到17、18和19世紀，因為他的歷史是在想象的雲霧中發生並高高超越於時間和空間的。壹句話，這是黑格爾式的廢物，這不是歷史，不是世俗的歷史——人類的歷史，而是神聖的歷史——觀念的歷史。在他看來，人不過是觀念或永恒理性為了自身的發展而使用的工具。蒲魯東先生所說的進化，是在絕對觀念的神秘懷抱中發生的進化。如果揭去這種神秘詞句的帷幕，那就可以看到，蒲魯東先生給我們提供的是經濟範疇在他的頭腦中的排列次序。我用不著花很多力量就可以向您證明，這是壹個非常沒有秩序的頭腦中的秩序。（馬克思：《1846年12月28日致帕·瓦·安年科夫》）
（六）
馬克思所否定的正是這種思想：經濟生活規律無論對於過去或現在都是壹樣的。恰恰相反，每個歷史時期都有它自己的規律。經濟生活是與生物學其他領域的發展史相類似的現象。舊經濟學家不懂得經濟規律的性質，他們把經濟規律與物理學定律和化學定律相提並論。更深刻的分析表明，各種社會機體和各種動植物機體壹樣，彼此有很大的不同。馬克思認為自己的任務是根據這種觀點來研究資本主義的經濟組織，因而嚴格科學地表述了對經濟生活的任何精確的研究所應抱的目的。這種研究的科學意義，在於闡明調節這個社會機體的產生、生存、發展和死亡以及這壹機體為另壹更高的機體所代替的特殊規律（歷史規律）。（列寧：《什麽是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人？》）
（七）
這樣，蒲魯東先生主要是由於缺乏歷史知識而沒有看到：人們在發展其生產力時，即在生活時，也發展著壹定的相互關系；這些關系的性質必然隨著這些生產力的改變和發展而改變。他沒有看到：經濟範疇只是這些現實關系的抽象，它們僅僅在這些關系存在的時候才是真實的。這樣他就陷入了資產階級經濟學家的錯誤之中，這些經濟學家把這些經濟範疇看作永恒的規律，而不是看作歷史性的規律——只是適於壹定的歷史發展階段、壹定的生產力發展階段的規律。所以，蒲魯東先生不把政治經濟學範疇看作實在的、暫時的、歷史性的社會關系的抽象，而神秘地顛倒黑白，把實在的關系只看作這些抽象的體現。這些抽象本身竟是從世界開始存在時起就已安睡在天父心懷中的公式。（馬克思：《1846年12月28日致帕·瓦·安年科夫》）
（八）
對德國的許多青年著作家來說，“唯物主義”這個詞大體上只是壹個套語，他們把這個套語當作標簽貼到各種事物上去，再不作進壹步的研究，就是說，他們壹把這個標簽貼上去，就以為問題已經解決了。但是我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南，並不是按照黑格爾學派的方式構造體系的杠桿。必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態的存在條件，然後設法從這些條件中找出相應的政治、私法、美學、哲學、宗教等等的觀點。在這方面，到現在為止只做了很少的壹點工作，因為只有很少的人認真地這樣做過。在這方面，我們需要人們出大力，這個領域無限廣闊，誰肯認真地工作，誰就能做出許多成績，就能超群出眾。但是，許許多多年輕的德國人卻不是這樣，他們只是用歷史唯物主義的套語（壹切都可能被變成套語）來把自己的相當貧乏的歷史知識（經濟史還處在繈褓之中呢！）盡速構成體系，於是就自以為非常了不起了。那時就可能有壹個巴爾特冒出來，並攻擊在他那壹圈人中間確實已經退化為套語的東西本身……（所以必須）下壹番功夫去鉆研經濟學、經濟學史、商業史、工業史、農業史和社會形態發展史。（恩格斯：《1890年8月5日致康·施米特》）
（九）
從這些書信中讀者清晰地看到的不僅是馬克思和恩格斯二人的風貌。在這些書信中，馬克思主義的極其豐富的理論內容闡述得非常透徹，壹目了然，因為馬克思和恩格斯反復談到他們學說的各個方面，同時對最新（就與先前的觀點比較而言）、最重要和最困難的問題加以強調和說明，有時又是***同討論，互相切磋……如果我們試圖用壹個詞來表明整個通信集的焦點，即其中所抒發所探討的錯綜復雜的思想匯合的中心點，那麽這個詞就是辯證法。運用唯物主義辯證法從根本上來修改整個政治經濟學，把唯物主義辯證法運用於歷史、自然科學、哲學以及工人階級的政治和策略——這就是馬克思和恩格斯最為關註的事情，這就是他們作出最重要、最新的貢獻的領域，這就是他們在革命思想史上邁出的天才的壹步。（列寧：《馬克思和恩格斯通信集》）
列國誌《保衛資本論》在線閱讀