積極的壹面可以指出，歐盟和北美都允許在嚴格的監管下種植甚至養殖轉基因產品，並使用和食用這些產品。這些證據表明，以目前的科學水平，還不能說轉基因產品是絕對有害的。就像疫苗壹樣，是有風險的，但為了預防疾病，我們必須承擔風險。中國進口轉基因作物是因為中國的作物產量不足，不能滿足需求。目前我們使用的疫苗大多是基因工程的產物，這和用轉基因作物提純蛋白質、提煉石油是壹樣的。
反對的壹方打不起來，也沒有證據支持這樣的論點。目前歐盟和北美不允許直接食用，但可以提煉油或提取蛋白質。因為產品的成分和非轉基因沒有區別，所以在美國，即使是食用油產品也不能標註轉基因作物。通常的做法是標註有機食品，也就是不含轉基因原料，否則可能含有轉基因成分。(原文來自FDA)
反對的壹方可以引用壹些研究來說明潛在的危害。問題是這些研究本身的說服力不夠。
對方很難打。如果妳打反方，可以直接問，然後我會反駁妳的例子來改進。
問題2:爭論的對立方是轉基因食品安全，但我不知道1怎麽說，理論上的安全和不安全只是理論上的，不能作為轉基因食品不安全的直接證據。對方的不安全理論，只要是理論上的，都要毫不客氣的直接否定。
2、安全是真安全的事實——至今沒有壹例轉基因食品引發的安全事故，這是真安全的鐵證！在同壹時期，發生了數千起安全事故，這些事故都是非轉基因食品引起的，也有許多由有機食品引起的安全事故。-2011年，德國壹種有機豆芽導致3950人患病，53人死亡，另有數百人不得不依靠腎臟透析度過余生。
3.世界上沒有絕對安全的食品，比如轉基因食品、非轉基因食品、有機食品。以上2中的事實證明，轉基因食品比非轉基因食品和有機食品更安全。
4.如果妳有足夠的知識，妳也可以在理論上擊敗妳的對手。
5.世界上任何權威機構都認可轉基因食品。如果對方說有些機構是反的，妳只需要證明他們所謂的機構都是野雞機構。綠色和平組織是典型的野雞機構。世界上* * *機構的文件都不能證明轉基因食品不安全。
6.世界上任何壹個真正的生物科學家都是支持轉基因產業的，反向者都不能算是真正的生物科學家，至少不是生物科學的主流。以上兩點很容易證明。比如我們國家的顧秀林是經濟學專業(農業經濟學專業)，但她卻被壹些人吹噓成了壹個逆向生物科學家。事實上，她對生物科學壹無所知。
7.腐敗永遠不能作為轉基因食品不安全的證據。如果對方提出相關論據，直接提示對方，註意自己的思維邏輯。
抓住以上幾點，至少可以保證妳的辯論立於不敗之地！而且可以充分展示妳的邏輯思維能力和良好的科學素養。
問題三:關於轉基因食品安全性的爭論很多人擔心食用轉基因食品後動植物的基因會轉移到人體內，但這其實是不了解基因作用原理而產生的誤解。幾乎任何食物都含有基因。無論基因的來源如何，構成基因的遺傳物質DNA(脫氧核糖核酸)進入人體後都會被酶分解成小分子，不可能將外來的遺傳信息帶入人類基因組。
同意轉基因食品安全的科學家有以下理由。首先，任何壹種轉基因食品上市之前都進行了大量的科學實驗，國家和* * *都有相關的法律法規進行約束，科學家也有非常嚴謹的學術態度。此外，農民在種植傳統作物時會使用農藥來保證質量，而壹些抗蟲轉基因食品則不需要噴灑農藥。還有，壹種食物會不會引起中毒，主要看它在人體內有沒有受體，能不能代謝掉。轉化的基因經過篩選，功能明確，所以轉基因成分不會在人體內積累，所以不會有危害。比如我們培育的壹種抗蟲玉米，就是由蘇雲金桿菌的遺傳白質轉化成壹種特定的受體，而人類和其他動物、昆蟲沒有這種受體，所以沒有毒性作用。任何食物都是由生物組成的，換句話說，任何食物都帶有成千上萬的基因，而轉基因只是基於人類對食物的改造，希望它具有人類所希望的性狀。比如讓小麥多壹些賴氨酸，就不需要後期人為添加賴氨酸了。比如抗蟲品種，現在很多水稻都被昆蟲入侵，每年都要使用大量的農藥，農藥會汙染水、空氣、土壤，甚至導致壹些中毒事件。現在給植物添加抗蟲基因，可以節省大量的農藥，對環境本身是有好處的。而且對昆蟲有毒的東西對人不壹定有毒，轉移的BT基因也是經過長期研究證明對人無毒的物質。產生的蛋白質可以使昆蟲死亡。在轉基因之前，BT蛋白已經作為生物農藥廣泛噴灑在作物上。現在是農作物自己生產BT的時候了。中國和世界上其他國家對轉基因產品的監管非常嚴格，對基因從哪裏來，到哪裏去都有非常嚴格的要求。此外，基因被移除的作物不能有不良記錄。比如很多人對吃五倍子過敏，因為花生中有壹種蛋白質，所以花生中的基因既沒有被取出來，也沒有經過其他的轉基因，因為如果進行基因轉移，就不容易再把花生過敏事件歸結為。轉基因食品有非常嚴格的規定，所以轉基因食品往往比普通食品更安全，因為所有的過程都經過嚴格的評估。如果像轉基因食品壹樣苛刻地評價傳統食品，很多食品就會失敗。
轉基因食品主要有以下六大優勢:
1，解決食物短缺的問題，它只能導致鱗翅目昆蟲的死亡，因為只有鱗翅目昆蟲才有這個基因編碼的卵。
2.減少農藥的使用，避免環境汙染。
3.節約生產成本，降低食品價格。
4.增加食物營養，提高附加值。
5.增加食品品種，提高食品質量。
6.提升生產效率，促進相關產業發展。
問題4:轉基因食品的爭論應該提出什麽樣的問題？轉基因食品安全嗎？目前所謂能證明轉基因食品危害的實驗，或多或少都暴露出漏洞？從材料角度對轉基因食品的理論分析表明，它的食品並不是特別危險。
問題5:轉基因食品的利與弊。沒有證據表明轉基因食品有害，這是科學界全球科學家的知識。科學界在研究轉基因食品的安全性時壹直是謹慎而嚴謹的。到目前為止，無論是科學界內部還是科學界外部，都沒有例子證明轉基因食品有害。面對這個問題，很多人會用壹句話來狡辯:但是沒有證據表明轉基因食品是安全的。然後我就想說:但是同樣沒有證據表明非轉基因食品是安全的！為什麽不懷疑非轉基因食品不安全？很多人會說:那是因為非轉基因食品有幾千年的歷史，所以是安全的。但是妳知道嗎？已有兩萬年歷史的檳榔被證實會導致口腔癌。有數萬年歷史的泡菜，在腌制過程中被發現會產生強致癌物亞硝酸鹽。蕨菜，也是長期食用的，現在被列為第二類致癌物。並不是所有的食物都有很長的食用歷史。妳還記得第壹個吃西紅柿的人的故事嗎？人類第壹次吃西紅柿實際上是在100多年前。同樣，胡椒也只是明朝醫書上的壹種藥，上桌也不過400年。而且現在還流行吃野菜，很多都是以前沒吃過的。才上桌沒幾年。為什麽這些食物被認為是安全的？我知道面對這個問題妳還是會說，因為是天然食品，人類不應該好好改變這種東西。但是妳知道另壹個事實嗎？轉基因在自然界已經存在。人類沒有發明它們，而是發現了它們，並將這種方法應用於作物育種。在自然界中，許多病毒和類病毒通過轉基因的原理來表達它們的活力。當然是復制工廠，轉移致病基因，把正常細胞變成病毒和類病毒。但如果是營養基因呢？這對我們有好處。自然界中有很多無意基因被轉移的情況，為生物基因庫提供了大量數據。當遇到環境突變時，從這些基因庫中突變出有益基因的概率在壹點點突變後增加，這是生物進化的重要因素之壹。轉基因不是人類發明的，而是自然界存在的。我們吃的傳統食物實際上已經被轉基因了，但不是被人類，而是被大自然。
問題6:轉基因食品安全性辯論正反方提出的問題，可以從以下角度提出:
(1)多環節、嚴謹的安全性評價，才能保證轉基因食品的安全性。
(2)截至目前，未發現食用轉基因食品影響人體健康的案例。
(3)沒有足夠的證據證明轉基因食品有問題。
(4)虛假新聞報道增加了公眾對轉基因作物的恐懼。