魏延叛蜀之謎

壹、前言魏延，蜀名將，三國歷史上最有爭議的人物之壹。有人說他是蜀漢末年最重要的將領，他與其他將領的不同在於他的清高。在壹次次北伐中，壹生謹小慎微的諸葛亮說:“我要像韓信的故事壹樣，邀請壹萬士兵和我壹起去潼關。”。12年(公元234年)秋，諸葛亮在五丈原病逝後，被誣為叛蜀，被楊儀部將馬岱追殺。後人對他深感痛心。如毛鶴亭先生在《九寨讀三國誌日記》中說:“魏延反對也是不義。他太自負，嘆息和憎恨他的才能，用之不竭。所以諸葛死後說:‘丞相雖死，吾已見之。官家(指以下歷史悠久者)可以葬喪。我應該帶領所有的軍隊去打賊，為什麽不壹人殺天下！而魏延是誰，應該由楊毅所在部門來約束，做出最終決定！" .蓋欲遣齊天護丞相喪，留渭南戰司馬。他的才華不如諸葛，復興了漢室之心，就像諸葛壹樣。但楊易蘇和顏是不對等的，他不願意下去就領著營寨還錢，然後就生氣了。他會先回南方，燒棧道，讓易回不來。這是為了顯示王朝的憤怒，忘記貴國的大事。《延川傳》末陳壽曰:‘原延之意，非北降魏而歸南，乃欲殺儀之類。平日將軍不同，論時必以輕代之。這意味著如果不方便，就會被出賣。“這是值得的。蜀中人才少，名延。長城自廢，儀肉勝糧！”也有人說“魏延腦子跟骨頭反目，時間久了也會跟他反目”，多次為榮耀出賣主子，這是諸葛丞相“鞠躬盡瘁死而後已”，設計在死後除掉的。這種說法在廣為流傳的《三國演義》中屢見不鮮，但《三國演義》畢竟是小說家的說法，大多數人認為只是七分史實，三分虛構，不能輕信。況且史書《三國誌》中的魏延看不出造反蜀漢的意圖，就像《三國誌？舒舒？《魏延傳》說:“原拓不是要北降魏，南還，而是要殺儀。平日將軍不同，論時必以輕代之。這意味著不方便背叛。“知人論世，可以得之。魏延錯了，但是沒有矛盾。用了幾千年，他的話慷慨而徒勞。且考史記，只見他忠義凜然，勇於跳過人，對蜀國毫無反叛之跡。但“人無完人無黃金”，魏延桀驁不馴的性格和高傲粗暴的脾氣導致其在關鍵時刻被誣告謀反，最終被殺。蜀人楊在《贊》中說:“雖是匹夫，卻有死之虞。他崩潰保家衛國，亂講忘乎所以，病末悔始。“所以我們說魏延性子偏激，但政治上對蜀漢政權絕對忠誠，沒有壹絲反叛蜀漢的痕跡。唯壹的問題是他性格上的“不和諧”，導致了他肉體的死亡和滅絕。下面我們就來討論壹下魏延所謂的“反蜀”。2.入漢說明魏延是忠誠的蜀將，是劉備最崇拜和器重的名將之壹，也是最早隨劉備西入益州，為建立巴蜀而下大力氣的功臣之壹。倒影？舒舒？”《魏延傳》曰:“魏延字長，益陽人也。我隨前任去蜀國，屢戰屢立，並調任衙門將軍。“可見，在劉備西征益州的戰爭中，魏延屢建功勛，從軍隊基層做起，壹步步往上爬，終於獲得了昔日主公的信任，委以鎮守漢中的重任。倒影？舒舒？”《魏延傳》說:“我的前任是漢中王，遷都成都。在他最重要的時候，他會拿下漢川鎮。很多人都以為他壹定是在張飛，帶著心飛。先主與伯顏為掌漢中鎮遠將軍，率漢中太守，令全軍大吃壹驚。“當時漢中是蜀國的最前沿，若拿下漢中，既可北爭關隴，又可南蓋巴蜀。正如楊紅對諸葛梁雲所說:“漢中有利咽喉，有生路。沒有漢中，就沒有蜀國，這個家就麻煩了。”(《三國誌？舒舒？楊紅傳”)。蜀將黃權也說:“漢中若失，三巴士弱，亦是伐蜀之臂。”(《三國誌？舒舒？黃權傳》)。阿清人顧祖禹說:“漢中郡北望關中，南臨巴蜀，東臨襄鄧，西臨秦龍。情況最嚴重。”(《顧祖禹:讀史記提要》卷五十六)。如果曹魏占領漢中，將嚴重威脅巴蜀。當時，蜀漢的五虎將軍都在那裏，包括關雲長、張翼德、馬孟起、黃漢升和趙子龍。但後主將保護益州安全的重任托付給魏延，說明他知人善任，對魏延絕對信任。所以，值此裁談會部長之際，我想問壹句:“妳身居此重任的願望是什麽？"魏延氣得對天說:"如果曹操來自五湖四海，請為王拒絕，會派幾十萬人代替。請為國王吞下它。”“先人說好，眾口壹詞強。“可見他忠義雙全，勇於跳過人。然而，魏延沒有受到責備。曹魏鎮守漢中十五年間，從盡頭跨過漢中。直到蜀漢後期，姜維才調整軍事部署，采用誘敵深入之術。最後魏國大將鐘會長驅直入，導致蜀漢直接滅亡，後人深感痛惜。例如，郭在《蜀簡》中說:“蜀之門，正漢中。姜退守漢壽，退出漢中，但為了冒險僥幸，幹脆先拔了。不同的時鐘會壹直往前開，從來沒有人保持過，但是敵人壹直為他的成功而高興。當初鄧艾不用出江油，蜀國疲憊不堪，智者見不到。唉，姜死在蜀中。”由此看來，在蜀國滅亡的後期，如果丞相諸葛命令魏延“攻守兼備”，北進中原，魏國不可能越雷池壹步，蜀漢政權也不會在短期內滅亡，但歷史不能假設。另壹方面，諸葛遺誌的繼承者姜伯約“忠於時事，深思熟慮，精確無誤”，“對軍事敏感，既有勇氣，又對士兵有深刻的理解。“但最終，卻是因為其知識的匱乏而尷尬。就像三國裏陳壽寫的那樣？舒舒？姜維傳評價說:“姜維是個武功高強的人，他決心要揚名立萬。但是他和很多遊客壹起玩，判斷失誤，最終導致了他的下臺。老子有句話:‘治大國者，猶烹小鮮。’，情況只是可惜，卻可以反復打擾？"。魏延和姜維的軍事才能水平壹目了然，可見諸葛亮有時知人而無智，委以非人。第三，屢建功勛，說明勇武的魏延多次跟隨諸葛亮北伐中原，屢建功勛。被先主封為前朝軍師，任命為西征將軍，假假，領漢中太守、南鄭侯。諸葛亮，在記錄大臣史、假休假、領吏部校尉、牧益州、武鄉侯等方面僅次於丞相，成為蜀漢末年最重要的將領之壹。蜀漢建興八年(公元230年)，魏延領兵，“將軍費耀、郭淮，永州刺史，魏後，戰陽西，延淮等。”(三國誌？舒舒？《魏延傳》)。此役由魏延壹人領軍，對手郭淮是曹魏在甘肅的領軍人物關西。《三國誌》自稱“精心策劃，問秦永”。郭淮曾在街亭大敗馬謖，爆出高細節。“消滅廖化，活捉魯的壹句話”(《三國誌？舒威？《郭淮傳》)。連諸葛亮都怕他，因為他有深厚的兵法知識和巧妙的計算。比如青龍二年，諸葛亮出斜谷，定居蘭坑，伺機再伐中原。當時司馬宣駐守渭南，防備蜀軍。“懷策梁為征北平原而戰，宜先從之，大部分談判者另有說法。”然而，司馬懿采納了他的建議，立即派兵前往北方平原。“堡壘未完，蜀兵大，必反。”。沒過多久，“梁勝的部隊西進，眾將領都說要進攻西線外圍，於是讓他們在西邊看。他們要想讓官兵再有反應，就去攻擊楊遂。其夜果攻楊遂，不可備也。”魏延，即使面對魏國名將郭淮，也能破之，可見他有統帥孤軍作戰的能力，實在是當之無愧的大任。後來在諸葛亮的幾次北伐中，魏延也多次毀城奪寨，屢立戰功。《三國誌·諸葛亮傳》引漢晉春秋:“王玄(指司馬懿)使案明，令魏延、高翔、吳班拒之，破之，得軍前三千，甲五千，弩三千壹百。王玄也保護了營地。”有了這個說法，魏延這個蜀國的將軍，勇猛無敵，也是蜀國的勇士。然而，可惜的是，諸葛亮拒絕像劉備那樣開明，不像魏延那樣是壹個罕見的軍事將領，並在蜀漢王朝後期將重任托付給他。四是子午之計，說明魏延的計劃是建興五年(公元227年)第壹次北伐時向諸葛亮提出的，後來多次提出，諸葛亮都沒有采納。裴松之引《三國誌·魏略》:“夏侯楙為安西將軍，鎮長安，比南鄭、群雄更亮。他說:“我對夏侯楙知之甚少，但我丈夫也很膽小。今天要耽誤五千精兵，損失五千糧食。我們從褒出直走，順著秦嶺向東，中午往北，十號就能到達長安。當他聽說選舉即將到來時，他會乘船逃離。在長安，只有時宇、京兆太守兒、橫門地格和散人谷為食。與東相比，尚有二十日，眾將自斜谷來。如此，鹹陽之西，可壹舉定之。”亮為這郡，不如從道路上穩妥，可取隴右平，壹切皆安，不必耽擱。“但是，魏延奇襲長安的軍事策略可行嗎？學者們對此爭論已久，莫衷壹是，由此引出壹個歷史案例。下面將對此進行闡述，以區別其優劣。首先，諸葛亮是偉大的政治家，但不是傑出的軍事家。這壹點早有定論。比如三國裏的陳壽？舒舒？《諸葛亮傳》後評價說:“諸葛亮亦憂國，撫民，顯禮儀，任人唯賢，服從權力制度，真誠公正；忠於時代的人會得到敵人的獎賞，而違法失職的人會得到親人的懲罰。可以說他是壹個懂得治國的人才，是蕭的壹匹馬。但經過多年的動員，也不會成功，掩護應變會稍，不是它的強項！“對諸葛亮的評論可以說是真實的。我們知道，治國和打仗是完全不同的。治國之道，就是講究“顯禮儀、約人事、順權力、誠公正”的正道。但在“運籌帷幄，決勝千裏”的軍事行動中，戰爭勝負的關鍵是指揮員多變的謀略和無窮的智慧。所以，孫子雲說:“兵是狡猾的！”“善於奇兵者，無窮如天地，不竭如江河。“在古代，善於用兵的人，大多遵循奇正結合、虛實交替的軍事原則。而諸葛亮攻魏的軍事策略，就是只知道“取路從安”、“取隴右從安”的對，卻看不到子午嶺兵攻長安的奇。所以壹味的堅持正道，在漢中岐山壹帶與強大的魏國打消耗戰，最終導致亡國，真是壹個不懂打仗的人！其次，在當時魏強蜀弱的形勢下，蜀國要想生存下去，打敗強大的魏國，除了出奇制勝，別無他法。“出奇制勝”的關鍵是選擇好進攻時機，把握好進攻目標，從而達到“壹招制勝”的目的。如果具體分析，會發現出奇制勝的條件和形勢，在第壹次北伐中就已經具備。首先，攻擊的時機。把孤兒托付給白帝城的蜀主劉備死後，大多數魏人都認為蜀無力攻魏，所以邊防松懈，士兵偷懶。所以《三國誌·諸葛亮傳》引用《魏略》說:“起初，劉備是蜀國(指曹魏)唯壹的國家。妳死了，沈默幾年，所以略無準備，但妳死的消息壹出，朝野都怕，尤其是隴右、岐山，所以三縣要同時亮。“所以第壹次北伐相當突然和隱蔽，是進攻的最佳時機。第二，把握攻擊目標。當時率軍鎮守長安的曹操女婿夏侯楙，是曹魏名將夏侯惇的兒子，曹操娶了他的女兒清河公主。”文帝少親近荀，即位，以為安西將軍掌管節度，掌管關中。自然界沒有軍事戰略，但是很容易治愈生命。我在西方的時候，妃子多，所以公主和荀不和。”由此可見，夏侯楙只知道儲嬪妃，聚斂錢財，憑借“夫婿”的裙帶關系執掌關中。他完全是典型的新郎新娘的兒子，壹個衙內。對於這樣壹個沒文化的紈絝子弟來說，如果兵出子午，奇襲長安，壹戰就能決定，但也正是因為諸葛亮的謹慎，錯過了奇襲長安，復興漢朝的最佳時機。每次看歷史，都不覺得壹聲嘆息，很後悔！而且奇襲長安的軍事計劃確實可行。子午路雖然崎嶇難走，但確實可以走。其中《三國誌》多次提到，如《張魯傳》:“關西子午谷奔流千人。“《曹真傳》:“真八月起長安，自子午入。“《鐘會傳》:“魏邢臺守劉琴曲子午谷，軍並行”等等。可見當時子午谷是壹條大家熟悉的險路，但比起魏大將鄧艾偷取的平級小路，應該算不上什麽險峻艱險。倒影？舒威？《鄧艾傳》曰:“艾自路行七百余裏無人區，鑿山開道，築橋造亭。山高谷深，異常艱險，運糧必有危險。" "士兵們爬上木崖，魚貫而入。“雖然都是險路，但因人而異，成就不同。魏將鄧艾精通兵法，懂得奇正之術。在和江歌相持不下的時候，他利用魏將軍鐘會的意外勝利，用他竊取公平競爭環境的巧妙計劃，在壹戰中決定了蜀。而諸葛亮卻堅持正道，在漢中岐山與強大的魏國作戰，最終戰死，國破家亡。可以說是同樣的人回到了不同的地方。這也從反面證明了魏延奇襲長安的計劃是最明確可行的軍事計劃。5.從之爭可以看出，蜀中不義之將魏延與丞相之間的矛盾由來已久。比如《三國》？舒舒？《費祎傳》曰:“軍師魏延，與長史楊儀，相恨。每次到了，他們就坐在壹起爭論，拖延或舉起刀片模仿樂器，樂器哭了又哭。”他們之間的矛盾大部分是因為性格不同造成的。史書記載，魏延“善養士卒，勇往直前”，但“性高”，與同僚關系不佳。而且它桀驁不馴，個性很強，大家都不敢回避。但只有歷史悠久的楊儀不肯賣帳，兩人成了世仇。諸葛亮在世時“深懷儀才，以魏延之勇，常恨二人不公，不忍怠慢。”所以往往需要費參軍來調整協會。每當兩人對罵時，“我常進其客廳，相諫”，以免因個人利益而害眾。所以“天涯若比鄰，各有所延，儀之用”其實就是“拯救之力”。。公元12年(公元234年)秋，諸葛亮在五丈原病逝後，宜顏之間的矛盾壹發不可收拾。兩人爭奪蜀軍最高軍事指揮權和撤軍部署，內訌嚴重。整個故事是這樣的:諸葛亮臨死前，召開了壹次最高級別的軍事會議。不知是有意還是無意的安排，當時僅次於諸葛亮的第二號武將魏延被排除在外，直接導致了宜顏的內亂，也為魏延不服從諸葛亮生前安排的撤軍安排埋下了深深的禍根。倒影？舒舒？《魏延傳》曰:“秋病困，與楊儀、司馬飛毅、姜維等軍衛戰死後，退兵。延期後，姜維將坐第二把交椅。如果妳拖延或不服從，軍隊將自發。”當時魏延是前軍師，是西部將軍，統領漢中太守、南鄭侯，地位僅次於他人。按理說，諸葛亮死後最有資格繼承大將之位的，應該是魏延統帥全軍。而諸葛亮拋開魏延與楊毅、司馬飛、姜維、禁軍等的密議，顯然是感情用事，有意為之。諸葛亮死後，楊儀“秘而不宣”，卻命司馬飛毅去打聽魏延在說什麽。魏延對費祎說:“丞相雖然死了，我卻可以和我的親人、官員壹起安葬喪事，我應該帶領所有的軍隊去攻打盜賊。我為什麽要以壹人之力殺天下？而魏延是誰，楊毅壹掌，他就壹刀兩斷！”這種說法於公於私都是有道理的，但不願意服從撤出和部署的心情溢於言表。司馬飛假扮成蛇，與魏延就撤離和留守人員作了大致的安排後，欺騙魏延說:“君子當明楊之長史，士可長史，難得多武，不可違令。”他借此機會溜出魏延的營寨，疾馳而去。最後魏延發現自己被騙了，派人去追。於是魏延大怒，率部搶在楊儀之前退守漢中，命人燒劍閣至成都的棧道，阻止楊儀退兵。延儀已上書對方，說對方謀反，後者未定。又問僮仆董允、府尹蔣琬。允、萬鹹都保儀疑延，後者派長史姜萬率宿營北上與楊易會合。魏延先到了南谷口，率領人馬遠離楊儀的軍隊。他(王)在楊儀前方先鋒，斥責楊儀、魏延父子等幾個逃往漢中，楊儀派馬岱追殺，斬魏延，引至儀前。楊儀壹腳踩在楊儀的頭上，罵道:“妳個奴才！還能再作惡嗎？”並下令滅掉魏延三族，可見他對魏延恨之入骨。後來楊毅也沒好下場。退兵回到成都後，我認為自己危在旦夕，有懲辦魏延的功德，應該接替諸葛亮的國務。但諸葛亮壹生的“狹隘性”，早已對蔣琬作為接班人作了暗號。自此，楊儀“憤懣不平，五日內發嘆章”。當時大多數人都因其桀驁不馴的言語而遠離他，只有司馬飛給予了更多的安慰。但他還是口無遮攔，多次對費說:“丞相死了，如果我舉兵追隨魏家壹族，我寧願就這麽被打昏！令人遺憾。”費亨隨即奏稱先主，建興十三年降儀為民，遷居韓佳縣。後來楊儀多次上書汙蔑國事，言辭激烈，於是下郡接受文書，最終她在獄中自殺。通過了解之爭的全過程，我們認為魏延自始至終沒有背叛蜀。只是因為他桀驁不馴的性格和高傲粗暴的脾氣，在關鍵時刻被誣告謀反，最終慘遭滅族。就像倒影壹樣？舒舒？《魏延傳》說:“原拓不是要北降魏，南還，而是要殺儀。平日將軍不同，論時必以輕代之。這意味著不方便背叛。”而得到諸葛丞相充分信任，死後被委以重任的楊儀，卻想逆道而行，起兵降魏。這是壹件多麽困難的事情啊！