因為ATM機出錯，許霆惡意取款17.5萬元，揮霍壹空後被判無期徒刑。近日，他父親舉債20萬之上訴。對許的處罰，輿論壹片嘩然，普遍認為課以重刑，情理上說不通。法律上的焦點集中在許是否構成盜竊罪，更重要的，盜竊的是否金融機構?如果是的話，按照刑法的相關條文，似乎也有法可依。涉及到法律的專業爭論，我們不好隨便置喙，但日常經驗經常給我們教益，來自於生活常識的思考也有可能是法律的先聲?美國最高法院的大法官霍姆斯就曾說過：法律的生命在於經驗。
確實有不少想不通的東西。就拿涉案金額來說，周正毅壹案，多麽大的壹單，和他相比，許霆連個零頭都算不上。2003年，周被判有期徒刑3年，前不久，“二進宮”被判16年。為什麽金額差若霄壤，所受刑罰卻不對應而是恰恰相反呢？類似的在老百姓看來“重罪輕判”的案子不少，它讓人心裏起疑：是不是撈壹大票比雞鳴狗盜更劃算，與其這樣，幹脆直接上層次，專搞大案要案，風險還小些。
有朋友說，這不能比啊！誰叫許霆哪壺不開提哪壺，在銀行的櫃員機上下手，《刑法》中對金融機構有特別的處罰條款，不知道我們這裏“劫皇銀”等於是往槍口上撞麽？又有同樣發生在廣東的相反的例子。原中國銀行廣東省開平支行行長余振東貪汙、挪用案，涉案金額高達4.82億美元，獲有期徒刑12年。兩相對比，銀行內部人員精心策劃直接“提”巨款的是有期徒刑，壹時貪念發作的客戶“提”點在貪官眼裏看來的“小錢”則是無期徒刑。即便考慮到余案中國際司法合作需要的“妥協”因素，兩相對比，還是罪和罰不成比例。它讓人作如是之想：在銀行“撈錢”，事發之後，行長余振東比客戶許霆要高壹等；從裏面“撈”比從外面“掏”要實惠。這大概是“竊鉤者為盜賊”壹類話語的流風遺韻吧。
又有人說，傻啊！許霆，妳手伸錯了地方，應該到英國去嘗試身手。說的是2002年8月，英國壹家銀行(考文垂建築金融合作社）電腦故障，導致其ATM機“狂吐”五天，朱伯特壹家人取走了13.441萬英鎊，結果朱伯特和他的女兒被判15個月監禁，兒子被判12個月監禁。13萬多英鎊，不到200萬人民幣，蹲15個月的號子；17萬人民幣，領了個讓人絕望的無期徒刑。這說明英國佬的自由比錢值錢，落到許霆頭上，是錢比自由值錢。
總之吧，許霆以壹個錯誤的身份(普通人)，在錯誤的時間(ATM機失靈)、錯誤的地點，針對錯誤的對象(國有金融機構而不是其他受次等保護的公私財物)，以錯誤的手段(螞蟻搬家式的逐次提取而不是大鱷鯨吞)幹了壹票。他當然錯了。
有朋友還議論：換位思考，如果櫃員機吐出來是假鈔，那算不算銀行的詐騙。領導們會教育妳：看妳這人，什麽覺悟嘛？