“郭沫若這個人我壹生最不佩服”這是姚雪垠先生對郭沫若的態度，這是姚雪垠曾經在談話時提出的，在姚雪垠先生的觀點裏，幾乎全盤否定郭沫若先生在文學史上的價值，同時他自稱自己比郭沫若文學功底深厚，如此貶低他人吹捧自己的行為確實讓人難以理解，那麽為什麽姚雪垠先生會有“郭沫若這個人我壹生最不佩服”的想法呢？
姚雪垠的成就
姚雪垠先生的成名是從《李自成》開始的，通過這篇著作他被茅盾提攜漸漸成為著名作家。因為《李自成》的成功，姚雪垠從小透明壹下子變得萬眾矚目，他也變得愈發自滿。
就姚雪垠自己看來，他在《李自成》這本歷史小說中，圍繞明末起義重新展現當時的時代圖景，其中不僅涉及各個社會階級的生存狀態，同時展現活在不同階層人民的生活狀態，這種通過宏觀格局展現封建時間特征的小說成為當時轟動的文學作品。
姚雪垠的成功讓他甚至將《紅樓夢》和《三國演義》都不放在眼裏，他表示羅貫中是壹個徹頭徹尾的主觀主義者，既不懂唯物主義本質，也不了解歷史和藝術，在他眼裏《三國演義》難當四大名著。《紅樓夢》在他的眼裏就是壹個貴族家庭的生活史，曹雪芹既沒有描寫當時官場事件，也沒有涉及宮廷生活，所有的壹切都是圍繞賈府來寫的。
而他本人所寫的《李自成》則是壹本開創性小說，《紅樓夢》與《李自成》簡直不能相提並論。除此以外，姚雪垠甚至說出“在我之後寫小說的，都是跟我學的”這種猖狂的話。按理說姚雪垠雖然在文學上有壹定成就，那為何他還要和文壇巨匠郭沫若先生相較高下呢？
矛盾緣由
令人稱奇的是，在1930年，姚雪垠最喜歡的壹本書就是郭沫若先生的《中國古代社會研究》，甚至他自詡為郭沫若的關門弟子。1979年姚雪垠曾經參觀過郭沫若的故居並寫下壹首詩，詩中就曾用“敬”、“輝煌”、“才華似泉湧”這樣的字眼。
青年時期的姚雪垠是非常敬重郭沫若的，姚雪垠對郭沫若產生偏見是在晚年時期，其根本原因就是二人對李自成和明朝滅亡的看法產生分歧。不可否認，姚雪垠對歷史有著很深的研究。為了完成《李自成》這本書，他翻閱很多史學資料才完成這本巨著。因此之後姚雪垠常常自認為是壹名歷史學家，後期他也常常說自己對歷史有重要作用，他自認為自己在歷史上造詣頗深。
郭沫若曾經發表過壹篇名為《甲申三百年祭》的文章，而之後姚雪垠就對他的文章寫了評論，也就是他發表在《文匯月刊》上的《評〈甲申三百年祭〉》。在他的評論中，幾乎全盤否定郭沫若的文章，稱這篇文章是極其不嚴謹的，甚至是壹篇沒有任何價值的“廢文”。
後來郭沫若的這篇文章確實在當時被認為是具有壹定影響的文章，以“整風文件”來對待。這篇文章是壹篇好文章，但是也的確存在壹定問題，例如他將壹些民間傳說的人物視為歷史上真實存在的，甚至將他們寫成決定歷史結局的關鍵人物，這顯然就不符合歷史了。
李自成失敗的根本原因是自負且貪腐，崇禎是壹名種族罪人。這是當時郭沫若的結論，很明顯，他這壹論斷有些武斷了。基於此，姚雪垠才會批判郭沫若，才會說他在寫文時忽視歷史事實，僅憑借主觀臆斷發表個人看法，這與嚴肅的歷史科學方法背道而馳。而姚雪垠認為，這並不是真的，他鮮明反對郭沫若。
事實上，李巖到現在都存在爭議，甚至有壹本《李巖質疑》專門論證李巖是不存在的。但是郭沫若相信李巖是真的存在，並且在他的《甲申三百年祭》中投入大量筆墨在他身上，也對其寄以濃厚情感。他認為李巖的悲劇正是由於崇禎和牛金星兩位種族罪人導致的。在姚雪垠的觀點裏，那些借由古代歷史來諷刺現代社會的作品，僅僅能稱得上宣傳品，而真正能名垂千古的，還是反應史實的歷史科學巨著。
過剛易折的姚雪垠
姚雪垠的批判並不是沒有依據的，但是卻又包含太過個人主義，他有些偏激了。郭沫若對李巖的重視，僅僅是為了表示社會發展需要有識之士。他的文章中不僅有歷史故事，更重要的是表達某些深刻含義。但姚雪垠的小說就是展現農民英雄，甚至將它們誇大到“天神”的地步，甚至已經脫離歷史本身。
姚雪垠本質上還只是壹位小說家，與歷史學家還存在很大差距。但是他剛愎自用，自認為自己已經跨入歷史學領域，所以郭沫若的成就讓姚雪垠想要與他壹較高下。也因此他批判郭沫若不是歷史學家，甚至連文學家也算不上。
通過姚雪垠寫的文章，除了《李自成》，還有《明初的錦衣衛》、《崇禎皇帝傳》等學術論著。這確實說明他在歷史研究上有自己獨特見解，也的的確確研究過明朝歷史，但是和真正的史學家相比，實在不夠格。
但是郭沫若卻不壹樣，他在歷史研究上是排得上號的。郭沫若對甲骨文和中國古代史的研究可以說是領軍人物，著名歷史學家顧頡表示，郭沫若是唯壹壹位能夠繼承王國維並有開拓性貢獻的人。就連讓姚雪垠萬分喜愛的《中國古代社會研究》壹書，也是馬克思新史學派研究中國奴隸社會的開山之作。
郭沫若的成就是眾人皆知的，否則也不會在1948年被選為我國院士，小說並不等於歷史，姚雪垠為人過於自愎，以為將郭沫若貶得壹文不值就能超過他，事實上反而惹人笑話罷了。
姚雪垠對郭沫若的看法的確有些孩子氣了，或許是自己青年時期的偶像不能認同自己的觀點，所以格外想要證明自己。但是卻忽視了，郭沫若先生對歷史風貌的獨特見解以及對文史研究的卓越成就。也許在這壹過程中不是盡善盡美，但其成就不能被否認，而姚雪垠這種全盤否決著實是有失偏頗，作為文學作品而不是歷史專著，政治意義更甚於歷史意義。