期待可能性，即行為當時，能期待行為人避免實施違法行為而實施其他合法行為的可能性。
（——與規範責任論互為表裏，是規範責任論之主觀基礎。即：如有故意或過失的心理事實，且處於規範評價內，即違反了規範（客觀基礎），但無期待可能性（主觀基礎），則無責。）
期待可能性作為責任要素，其功能是阻卻責任，但其濫用，則會導致法秩序的松弛，因此，限制其適用，是勢所趨。（如德國，缺乏期待可能性，只能是法定阻卻事由，日本，原認為是超法規責任阻卻事由，現已受德之影響，漸主張限制適用。）壹般認為，防衛過當、避險過當減免處罰，就是以此為據。
二、期待可能性的判斷標準
即以什麽為標準來判斷行為人是否具有期待可能性。這是壹個非常有爭議的問題，直接影響案件處理結果。
1、行為人標準說。以行為時具體狀況下行為人的自身能力為標準。——批判：如此壹來，毫無秩序可言，完全任由行為人。同時，對於確信犯不能說明。（因確信犯確信其行為正當，無期待可能性，但並非不承擔責任）
2、平均人標準說。把平均人置於行為人當時的情況下進行判斷。——批判：平均人或通常人是個模糊概念，其實質是由法官自己去判斷。
3、國家標準說（法規範標準說）。從期待者壹方出發，以法秩序的具體要求為標準。但何種情況下，法才會做出期待，則更含糊了。