1 ?壹說是在虞堯夏禹之時，大約在公元前2100年前。《尚書·虞夏書·益稷》有這樣的記載：堯的兒子丹朱，整天玩樂，不幹正事，不分黑天白夜，“朋淫於家”。“朋淫”就是“群交”。那麽，什麽樣的女子可以晝夜不歸，在外面與人群聚性交呢？顯然是妓女無疑。依此說，中國的妓女應該是在堯的時候就已經有了。
2 壹說是在夏桀之時，大約在公元前1600年左右。西漢的劉向在他的《列女傳》中就有過“夏桀既棄禮義，淫於婦人。求四方美女積之後宮，作爛漫之樂”的記載。夏桀是夏朝最後壹個君主，也是夏朝最荒淫殘暴的君主，但他不是唯壹的。夏朝的腐敗淫亂是從第三代開始的，“太康失國”就是因為“娛以自縱”所致。“孔甲亂夏”，也是因為“淫亂德衰”。君主如此，臣子自不待言，性買賣興起於此時，也是理所當然的。
3 壹說是在春秋時的齊國，大約在公元前680年左右。《戰國策·東周策》記載“齊桓公宮中七市，女閭七百，國人非之。管仲故為三歸之家，以掩桓公，非自傷於民也！”齊桓公和管仲置女閭的目的是為了“征其夜合之資以富國”。《論語·微子》也有記載“齊人歸女樂，季桓子受之，三日不朝，孔子行。”清人褚人獲在《堅瓠集》裏說：“管子治齊，置女閭七百，征其夜合之資，以充國用。此即花粉錢之始也。”這是官辦的、以國家贏利為目的的妓院的開始。顯然，管仲是見到社會上，有了以買淫為樂的男人、以賣淫為業的女人這樣壹個性交易市場的存在，才產生了“國營妓院”的想法。這個時代還產生了“營妓”，《吳越春秋》說：“越王勾踐輸寡婦於山上，使士之憂思者遊之，以 娛其意。”越王為了穩定軍心，組建了“營妓”，為前方將士提供性服務。連年發動擴邊戰爭，以武功傳於後世的漢武帝，也建立營妓制度，用隨軍妓女來安定自己的軍隊，《萬物原始》上就有記載：“漢武帝始置營妓，以待軍士之無妻室者。”中國人在2600多年前就有了隨軍妓女，這也許是世界之最。
4 清朝人袁枚在《隨園詩話·第六卷》，對妓女的起源有另壹說。現將原文抄錄如下，以資考證。
有人問：“妓女始於何時？”余雲：“三代以上，民衣食足而禮教明，焉得有妓女？唯春秋時，衛使婦人飲南宮萬以酒，醉而縛之。此婦人當是妓女之濫觴。不然，焉有良家女而陪人飲酒乎？若管仲之女閭三百；越王使罷女為士縫紉，固其後焉者矣。”戴敬鹹進士，過邯鄲，見店壁題雲：“妖姬從古說叢臺，壹曲琵琶酒壹杯。若使桑麻真蔽野，肯行多露野深來？”
上面說到的“衛使婦人飲南宮萬以酒”見之於《左傳·莊公十二年》。南宮長萬，即宋萬，又稱南宮萬，宋國大夫，以勇力事宋閔公。在宋魯乘丘之役中，魯莊公用箭射傷並俘虜了南宮萬。宋國向魯國請求釋放南宮萬，宋閔公用譏諷的語言嘲弄了南宮萬，南宮萬因此懷恨在心。回國後，南宮萬於莊公十二年（公元前682年）秋天，弒殺了宋閔公及幾位大臣，立宋公子子遊為國君。後來，外逃的公子們聯合起來，在曹國軍隊的支持下，打敗了公子子遊，南宮萬逃到了陳國。宋國用賄賂請求陳國把南宮萬引渡回國。陳人就用女人陪南宮萬喝酒，灌醉後把他捆起來送給宋國，宋國把他殺了。
袁枚寫的是“衛使婦人飲南宮萬以酒”，有誤，應該是陳國。但是，袁枚未必是要考證究竟是衛國還是陳國，用“美人勸酒計”把南宮萬灌醉，而使其縛手就擒。然而，袁枚卻真的把中國妓女的出身說清楚了。按袁枚的說法，在管仲掛牌開設國營妓院之前，就有了官妓的存在。陳國陪酒的女人，既然不是良家女子，肯定是驛館的“女招待”，也就是官妓。官妓是“吃皇糧”的，她們只是聽政府的工作安排，完成自己的接待任務，並不以贏利為目的。政府只是用她們為國賓提供性服務，也並不想獲取什麽經濟效益，只是達到政治目的壹種手段而已。
管仲的國營妓院完全是以贏利為目的的，“征其夜合之資，以充國用。”什麽叫“夜合之資”，說白了就是賣×的錢。因為有了買淫的男人，才有了賣淫的女人；有了買淫賣淫的市場，才有了管仲開設的職業化、市場化的營業性妓院。管仲只不過是國營妓院的始作俑者而已。由此，我們完全可以把妓女的起源推溯到距今四五千年前的虞堯夏禹時代，或更早些。妓女的出現，是與統治階級剝削、壓迫、玩弄女性分不開的，它應該是私有制的孿生姐妹。帝王的宮殿就是歷朝歷代最大的妓院，皇親國戚、王公大臣、地方官吏就是賣淫的最大買主。
袁枚說：“三代以上，民衣食足而禮教明，焉能有妓女？”可是，中國的“衣食”從來就沒有“足”過；中國的“禮教”從來就沒有“明”過。於是，中國的女人，當然是那些失去了人權的、“衣不遮體，食不果腹”的女人，為了最低的“人權”——生存，不得已走上妓女之路。因為他們除了把僅存的，人的那壹點點本能扒光拋出之外，實在是沒有什麽技能可以活命了。
2 ?為什麽古代不禁娼中國古代的娼妓制度，其實是來源於整個社會所實行的婚姻家庭制度。?
恩格斯曾經說過：“賣淫是對專偶制（過去翻譯成‘壹夫壹妻制’）的必要補充。”其實對於中國來說，還不僅僅是壹個“補充”的問題，從根子上就是兩個***生***容、相得益彰、缺壹不可的孿生制度。?
中國古代社會，對於男性實行的是壹種“有限的性自由”。它的限定條件就是：只要是不會破壞婚姻和家庭的性關系就允許；凡是有可能破壞婚姻家庭的性關系，則必定嚴厲譴責與禁止。?
也就是說，壹個擁有相當的財產和社會地位的男人，在家裏完全可以除了妻子以外，再擁有妾（小老婆），擁有婢（丫鬟）。他可以只跟妾過性生活（但是不能因此而拋棄正妻），也可以與婢發生性關系（只要事後把她“收房”，納為妾）。但是在家庭以外，他卻不能與任何女性通奸，也不能擁有任何現在意義上的“情人”或者“第三者”。這是因為，如果女方已經結婚，這就會破壞別的男人的婚姻；即使女方還沒有結婚，她的失貞也會破壞她將來的婚姻，或者使壹個其他男人無法找到老婆。?
這就是中國古代儒家思想裏，其實非常根深蒂固的“社會公平”的內涵，在性關系方面的具體化。?
有限定，就必然會有讓步和另外的寬容。那就是允許娼妓的存在和男人有限度的嫖妓。這是因為，娼妓的社會身份往往是非自由人或者半自由人（所謂“賣身”、“養女”等等），不可能與壹個有壹定財產和地位的男人結婚，充其量也不過是被男人“贖身”而成為他的小老婆。這雖然往往會使這個男人很丟臉或者沒面子，但是卻並不違反社會制度，因為這只不過是把壹個女人從妓院轉賣到壹個家庭，或者是納妾時不找良家閨女卻偏要找青樓女子。這，怪是怪壹些，但是畢竟無傷大雅，於別的男人無妨，社會當然不會大加幹涉，笑話、笑話而已。對於低階層的男人來說，就是明媒正娶壹個妓女也沒什麽大不了的，只要那個妓女在婚後能夠恪守婦道就行。?
相反，如果壹個男人沈迷於嫖妓之中，甚至連老婆也不要了或者不娶了，社會至少也會嚴厲譴責他。許多情況下，強大的宗族組織還會“幫助”、“挽救”甚至懲罰他，例如剝奪他的族內地位、結婚權利或者繼承權利等等。因為他已經破壞了社會的根本婚姻制度，因此被叫作“不務正業”、“拋家舍業”、“生活糜爛”，甚至是“醉生夢死”、“荒淫無恥”等等，等等。?
正是由於這樣壹種婚姻家庭制度，所以對於低階層男性來說，娼妓是他們合理合法地宣泄婚前性欲或者婚後剩余性欲的現成對像；對於那些有錢有勢或者有權有勢的男人，尤其是士大夫階層來說，娼妓又是他們惟壹有可能合理合法地找到的“情人”。這是因為，在那時候，天下的所有女人中，惟有娼妓才可能是懂得琴棋書畫、多才多藝、善於交際、情感相對豐富的年輕女性；惟有娼妓才可能跟他們吟詩作對、縱論經緯、對酒為歌。總之，惟有娼妓，才可能與他們興趣相投，才可能擁有***同語言和情感交流。?
這壹點也不奇怪，也不是因為妓女們有什麽天賦，完全是由於整個社會的婚姻家庭制度和性別角色制度所決定的。
在中國古代，婚姻家庭制度、娼妓合法制度、性別角色制度相互結合得天衣無縫、相得益彰。我們簡直無法用壹個詞匯來概括它，只好稱之為“以男性為中心的妻妾婢妓尼和諧運作”的制度。?
在今天，無論從什麽角度來看，它都肯定是罪惡的；但是也不容否認：在社會運行的角度上，它又無疑是和諧的與高效率的。