根據規則規定，總決賽的參賽雙方要在現場抽取辯題立場。有請雙方的壹辯在北京市公證處公證員嚴梅女士的監督之下來抽取辯題立場。（掌聲）
朋友們，我們看到了剛才抽簽的結果，今天擔任正方的是武漢大學；擔任反方的是電子科技大學。
下面我把今天參加決賽的雙方辯友介紹給大家，他們是：（略）
擔任決賽的評委是：（略）
本場的點評嘉賓是：（略）
社會經濟學家認為，考察壹個城市發展的前景和發展的空間，有兩個重要的考察方向：壹個是這個城市的人文背景；再壹個就是它的交通設施。因此，每壹個城市都把發展交通設施作為重中之重。比如說我們看到了北京的二環、三環、四環和正在發展規劃的五環；上海已經形成了“森”字的立體交通網和馬上要修建的輕軌鐵路。但是，同時我們還看到，在日益完善交通設施的今天，城市的交通擁堵現象依然像我們城市血脈的栓塞壹樣，阻礙若我們的生活，甚至有識之士還提出：我們更應該把目光和精力投註到交通管理水平的提高上，甚至這些水平的提高可以使我們更有效、更經濟地改善我們的交通環境。今天我們就請雙方辯手為我們的城市交通問題來把壹把脈。
根據剛才抽簽的結果，正方武漢大學所持的立場是： “城市交通問題主要是設施問題”；反方電子科技大學所持的立場是： “城市交通問題主要是管理問題”。
現在首先有請正方壹辯蔣舸同學用 2 分 30 秒的時間來陳述立論。有請。
正方壹辯：謝謝，各位好。既然今天在北京辯論，那麽首先就讓我們來看壹看北京的交通狀況。雖然前不久開通了地鐵復八線，部分地緩解了北京的交通擁堵，但作為世界大都市的北京至今也只有 55 公裏的地鐵線，與巴黎的 199 公裏、東京的 211.7 公裏、莫斯科的 230 ． 5 公裏、倫敦的 408 公裏乃至紐約的 443.5 公裏相比，我們首都的交通設施可謂是嚴重不足。今天我們討論城市交通問題，是指由於城市交通供需矛盾引起的交通擁堵、交通事故和交通汙染等方面的問題。造成這些問題的原因，既有設施不足，也有管理不利，還有規劃不周等其他因素。城市交通設施包括交通基礎設施、交通安全設施和交通管理設施，而城市交通管理則是指在交通設施具備的條件下，管理主體對交通關系中的人與物進行的協調與控制。我方認為城市交通問題的產生主要是由於設施的缺乏與不配套 , 而其解決也必須主要依賴於設施的發展與更新。因此城市交通問題主要是設施問題。首先從問題產生的根源來看 , 根據當斯定律，道路容量與路網密度的增長，始終趕不上機動車輛快速的增長，加上配套設施的相對滯後，因此由於設施問題引起的城市交通運輸能力供不應求，便成為了城市交通問題的癥結所在。其次，從設施與管理二者關系來看，設施具有基礎性，而管理具有依附性。設施的類型決定著管理的方式，設施的水平決定著管理的水平，而設施的發展與更新，則導致了管理觀念與行為的革命。再次，從二者產生的影響與作用來看，設施是城市交通問題中的決定性因素，它決定了城市的交通規模與承受能力，而管理則只能在設施的基礎上發揮作用，是城市交通問題中的制約性因素，要解決城市交通問題，當然得從設施與管理兩方面入手。但理論與實踐都說明了要從根本上使城市交通安全暢通，第壹，要大力發展公***汽車、輕軌地鐵等大容量、多層次的公交設施；第二，要大力發展現代化、高科技含量的交通安全設施與交通管理設施。可見，要解決城市交通問題也主要要提高設施的層次與水平。因此我方認為城市交通問題主要是設施問題。謝謝。（掌聲）
主席：感謝蔣舸同學。下面我們有請反方壹辯蔣傑同學來陳述反方觀點。請。
反方壹辯：謝謝主席，大家好。如果因為交通需求的不斷增長，我們就壹味地增加設施，那我們的城市恐怕要變成壹個鋼鐵怪人嘍。我們說道路的優良，並不等於通行效益的最優或設施的先進，不等於交通的順暢。城市交通管理對於合理使用現有設施，保證交通的安全與暢通意義重大。今天，我們來衡量設施問題還是管理問題哪壹個是主要的標準，顯然是看誰能更高效、快速、經濟地解決造成城市交通問題中的主要矛盾。目前我國城市交通問題的關鍵，誠如對方所言，是需求與供給的失衡。而交通管理的落後，正是這壹矛盾的集中表現，成為城市的主要問題。第壹，從供給來看，交通管理的落後，使現有交通設施不能充分發揮作用，才造成供給不足。與國外相比，我國的交通設施的確還很落後，但是已經可以較好地滿足我國城市交通的正常運轉。而正是管理的滯後，使城市裏面往往是東邊堵車西邊閑，不能有效地利用和優化現有的道路設施，造成堵車與故，這就猶如壹把劍，在初學者手中和劍術大師手中會有天壤之別，其奧妙不在於劍的本身，而在於用劍的人。第二，需求的不合理膨脹，在於管理不能對需求進行有效的引導，必須通過加強管理提高交通需求的理性化、合理化。而當前國民交通意識的普遍不足，更使交通各行其道的法則變成了各道可行，導致交通混亂，而通過加強管理、控制和宣傳教育，方能使人流車流有序流動，提高交通的通行效率。第三，從供需矛盾的表現與解決看，供給的不足更重要的是我國設施結構的失衡與布局的不合理，現有城市交通設施尚有很大可供挖掘的潛力，借助管理讓道路通過的車輛更多，借助管理讓違章的人更少，這就是設施本身所不能實現的。我國正處於社會主義初級階段，資金有限，道路設施無論是建設還是維護都耗資巨大，壹味追求交通設施的擴大來解決現有需求的矛盾，顯然與國情投 符，而管理搜入少，見效快，致力於提高管理，可謂投入點滴，而又湧泉相報，更能使現有的交通設施得以充分利用。坦途需要風雨兼程的交警，有序的人流、車流需要制度的保障，以人為本的管理方能在人與人、物與人、物與物之間建起和諧、暢通的大道。謝謝。（掌聲）
主席：謝謝蔣傑同學。下面是攻辯，首先有請正方的二辯來選擇反方辯友。
正方二辯：有請對方二辯。第壹個問題，請問交通管理行為可不可以在基礎性設施所提供的可能性範圍之外去發揮作用？
反方二辯：對方說設施是管理的基礎，這點我從來不否認，但是我們說基礎就是更重要的嗎？我們都知道，人是由猿猴變來的，猿猴是人的基礎，難道我們說猿猴就比人更重要嗎？
正方二辯：如果沒有猿猴，肯定就不會有人了。我們看壹看壹個實際的例子：江城武漢五年前只有壹座長江大橋，請問那個時候妳通過交通管理如何能夠實現跨江的環線交通？
反方二辯：可是我們現在看到什麽？江城武漢的捆綁式收費，造成了雖然有許多橋，可是依舊交通堵塞，請對方辯友告訴大家，這是管理問題還是設施問題？這顯然是管理問題嘛。（掌聲）
正方二辯：對方辯友似乎並沒有回答我的問題。請妳清清楚楚地告訴大家，假如不修建長江二橋的話，僅靠壹座橋，可不可能通過交通管理實現環線交通，能還是不能？
反方二辯：今天我們討論的問題是壹個主要和不主要的問題，而對方提的問題是能不能的問題。請對方用邏輯給大家論證壹下，能不能就是主要不主要嗎？這顯然是不符合基本邏輯的。（掌聲）
正方二辯：對方辯友妳不談武漢，就來看看北京。北京市有機動車 140 萬輛，機動停車位只有 3860O 個，請問妳通過管理怎麽讓那另外 136 萬輛車都找到停車位呢？能還是不能？
反方二辯：更要通過管理來調整這壹措施。所以說，措施是在管理的基礎上來進行調整的。（時間到。掌聲）
主席：請反方二辯選擇正方辯友。
反方二辯：有請對方二辯。請對方辯友用交通學當中著名的波動理論給大家解釋壹下，在介位換位當中的 UW 為什麽能從負值轉為正值呢？
正方二辯：對方辯友，我們今天是在進行大專辯論賽，並不是進行知識競賽。妳壹上來就問我壹個純知識性問題，我相信不僅我不是非常清楚，在座的評委、在座的觀眾也不是非常清楚。假如對方認為這個問題和我們的辯論非常有關系的話，請詳細地解釋壹下，我們來展開壹場有意義的辯論。（掌聲）
反方二辯：其實很簡單，只是壹個管理的問題。那我再請問對方辯友，妳用奔馳理論給大家解釋壹下暢通工程在管理城市交通中發揮了什麽樣的作用呢？
正方二辯：暢通工程據我所知，大連市做的第壹件事，就是耗資 3800 萬元人民幣，把人民路和中山路的設施進行了改造。而在對方辯友所居住的成都，幹了壹件什麽樣的事情呢？就是給每壹位交警都配備了自動攝像儀，這是不是壹個管理設施呢？
反方二辯：那我再請問了，正如壹辯所說，在兩個設施相近的管理中心當中，為什麽北京管理交叉路口的能力只有東京的 3 ％呢？
正方二辯：原因很簡單，就是因為北京的自動控制路口數量只有東京的 3 ％。歸根到底還是壹個管理設施、工程設施的問題嘛！（掌聲）那我再請問了，新加坡沒有修建壹個設施，只是劃定了壹個管理區域，就使交通的事故率下降了 28 ％，請問這是什麽原因呢？（時間到。掌聲）
主席：謝謝雙方辯友。有請正方三辯。
正方三辯：請教對方三辯。先請問，交通權威專家指出，我國的城市交通問題有三個先天不足，請教對方辯友，就這先天不足而言主要是什麽問題？
反方三辯：這些先天不足主要是這些地方的地域文化以及歷史原因造成路網不完善，而路網的不完善就是結構性不足，而這種結構性不足，是交通供給量小的原因。而這種結構性不足，只有通過整齊的規劃、整齊的管理，才能徹底解決。
正方三辯：那麽再請教對方辯友，我國第壹個先天不足實際上表現為快速道路網絡的不足，那主要是什麽問題呢？
反方三辯：這正是規劃不足、計劃不良的問題。
正方三辯：那麽再請教對方辯友，另壹個不足也就是我們城市缺少大量放射性道路，所以造成了城市的交通堵塞，那麽這又是什麽問題呢？
反方三辯：這正是當初城市建設的時候，缺乏管理，缺乏規劃的原因，如果當初我們早就規劃好了，壹點壹點放射開來，這種環狀式交通早就形成了，何必到現在又是扒樓，又是填溝的。
正方三辯：那麽按照對方辯友的觀點，我們北京市的小胡同是不是也是規劃問題了？
反方三辯：這正是當時歷史原因造成的。正因為當時不夠重視規劃管理，正是不夠重視交通規劃，因而造成了當時北京這種棋盤錯綜方式的胡同，而這種胡同的解決，也只有通過最終管理來壹點壹點解決它。
正方三辯：按照對方的觀點，那是元世祖忽必烈在建元大都時沒有想到幾百年之後還有汽車，他只想到了馬車：所以把胡同修得很窄，這也是管理問題嘍。請妳正面回答我。（掌聲）
反方三辯：今天我們談城市正是要不斷地改進以前遺留下來的歷史問題。如果規劃不好，只能越來越糟。（時間到。掌聲）
主席：請反方三辯。
反方三辯：請教對方二辯同學。請問亂開溝、亂停車、亂占道，這三亂問題嚴重滋擾城市交通，如何解決呢？
正方二辯：亂開溝、亂占道這的確是有管理的問題，可是依然主要是個設施問題。為什麽要亂開溝呢？因為那個地方的道路可能不平坦。為什麽會亂占道呢？我已經說了，停車場只有 38600 個車位，還有 136 萬輛車妳讓他停哪兒呢？是掛在樹上呢，還是飄在天上呢？（掌聲）
反方三辯：那我再請問，交通問題當中，有壹部分人他就不遵守交通規則，而讓市民的交通意識增強，是否應該依賴於管理來教化呢？
正方二辯：交通意識當然要教化，通過管理可以教化，通過設施也可以教化。先進的設施規範人的行為，把交通意識深入人心，這是不是壹種教化呢？這當然是壹種教化，不過壹個是人的語言，壹個是物的語言罷了。（掌聲）
反方三辯：其實那些物正是起到了管理的作用。我再請問，錯鋒模式的交通管理是如何解決城市交通結構在時間上的問題呢？
正方二辯：時間不同，的確通過率就會很低。武漢是怎麽解決的呢？把二相位的交通燈變成三相位的交通燈，壹下子就提高了通過率，這是不是靠設施來解決交通問題呢？（掌聲）
反方三辯：這正好是管理的問題呀。對方壹直想修路，壹直想修橋，那我想請問了，除了經費以外，還有哪些客觀因素限制了設施建設呢？
正方二辯：那正是壹些歷史的原因啊。對方辯友是不是要告訴我們說，今天北京小胡同多，那是忽必烈的壹個管理，顯然不能這樣理解，更何況規劃不是管理呀！（掌聲）
主席：下面要進行的是攻辯小結。首先有請正方壹辯進行小結。
正方壹辯：謝謝。我方剛才與對方探討了兩大問題，第壹是管理與設施的關系如何；第二是我國城市交通的現狀如何。且看對方辯友是如何回答的。我方壹問，管理能否跳出設施發揮作用，對方避而不談，但是他們只看到了設施的基礎性作用，看不到設施的決定性作用；而我方正是基於設施基礎性與決定性作用相結合的理論，才提出了城市交通問題主要是設施問題。我方二問，具有天然屏障的城市如何解決它的交通問題，對方辯友再次避而不談，但是其根本的問題還是要靠增加設施。我方三問，停車泊位不夠，怎麽樣解決近代交通擁堵問題，對方辯友空談管理，但管理本身顯然不是目的，目的是要讓車停到該停的地方去，但現在的問題就在於妳再怎麽管也管不出個地方讓車停啊。如果把所有的車都管到交管局去，恐怕交管局倒要成為最大的停車場嘍。我方四問對方辯友，中國城市交通問題三個先天不足怎麽解決，對方辯友說：反正已經先天不足了，那就後天加強管理了，藥到病除吧。但既然先天不足是設施問題；那麽對癥下藥，解決的辦法就應該是增加設施。辯到現在，我已經比較明白對方辯友今天的邏輯了。但我想，至少在壹個問題上對方辯友仍然沒有給大家說清楚，希望對方的壹辯待會兒壹壹澄清。那就是在壹定範圍內、壹定條件下起作用的有效辦法是不是能夠解決綜合性的全局問題？也就是止痛片固然能治牙痛，但是它能根治齲齒嗎？謝謝。（掌聲）
主席：請反方壹辯進行攻辯小結，有請。
反方壹辯：謝謝。對方向我方提出了交通管理能否超越設施的制約等等壹系列問題。我方從不否認有設施才有管理，但管理方式和管理水平決定了設施功能的發揮，只有管理水平的提高，才能使設施充分有效地發揮作用。而當前城市供需矛盾失衡中，主要不是設施的不足，而在於管理的落後，改善管理可以使現有設施的利用率大大提高，從而解決城市交通的安全與暢通問題，而對方在回答時，卻無法用交通管理的基本理論來分析城市交通問題，更把設施的外延無限地擴大。交警的服飾都成了我們的設施，是不是讓我們的交警光著膀子指揮，那才叫管理呢？如果是這樣，那交警到底是在管理呢，還是在擾亂交通呢？我們說，現在的設施不足，交通管理正是通過壹系列的管理設備來得以實現的，而當前的供給不足主要是結構的失衡，而不在於設施總量的不足，尚有很大的潛力可供管理挖掘。壹味增加設施只會增加新的浪費、新的失衡，更會促進需求的進壹步的發展。而現在交通問題中，常常所見的堵塞和安全問題，往往是因為管理不良造成的，對那些有天橋卻要橫穿馬路，自行車騎進了快車道，甚至挖溝占道等等現象，只有以人為本，提高管理水平才能夠解決。我們也渴望能夠早日達到發達國家的設施水平，但現有的國情就是經濟發展任務多、資金少，道路無論是修建還是維護都耗資巨大，要求我們尋找投資少見效快的交通管理模式。謝謝。（掌聲）
主席：下面就要開始自由辯論，在這個環節雙方各有累計時是 4 分鐘。首先有請正方發問。
正方四辯：壹個具體的問題，解決城市交通擁堵的壹個重要手段，就是交通區劃，請問對方辯友，這點如何通過管理來實現？
反方四辯：其實解決城市交通問題，最根本的問題是優化這個結構，而這個優化結構的方法，就是用管理來解決。對方壹辯反復地強調物質和設施的決定性和基礎性，那我想請問，如果把這個概念無限地擴大，我們今天是不是要說解決城市交通問題主要是地球的問題呢？
正方壹辯：對方辯友顯然沒有回答我方的問題，也許是對交通區劃不甚了解。其實交通區劃是在道路上利用交通的標誌、標線和物體隔離，對車流進行控制，請問對方辯友，這交通標誌、標線和物體隔離莫非是管理嗎？
反方二辯：這當然是管理問題啦。讓我們來看壹下北京的壹個現實：北京這幾年花了很大的力氣，總***修了兩條高速環路、十二座立交橋，可北京現在的交通仍舊是四肢發達、心肌梗塞，那麽這樣壹個問題要如何得到根本的解決，還是要依靠管理嘛。（掌聲）
正方二辯：對方辯友告訴我，標誌原來也是管理呀。交通區劃有七大類，什麽呢？標線區劃、標誌區劃、交通崗區劃、結構物區劃、分隔線區劃、分隔帶區劃與護欄區劃，請問這七大區劃哪個不是直接依賴於設施呢？請妳正面回答。（掌聲）
反方三辯：對方辯友說了這麽多的設施，實際上都是管理設施，我方剛才己經說清楚了，它們正是起到了壹個管理的作用。管理不壹定要靠人，也可以靠設施。那我想請問對方辯友，在交通安全當中，我方每年的汽車安檢有多大的作用呢？
正方三辯：這個問題，我方壹辯其實已經提到過了。讓我們來聽壹聽對方辯友今天的邏輯吧，他說我方無限制地擴大設施，可是他方是什麽樣的昵？他的管理本身就包含著設施的維護問題、設施的修建問題、設施的規劃問題，這樣的話哪裏有設施問題呢？妳方論證妳方命題，是不是以論證了我方的命題為前提呢？（掌聲）
反方壹辯：顯然對方只看到管理就是壹個道路路口的指揮和交鋒，顯然不是嘛。管理包括計劃、規劃和組織協調等等五大職能，而我們說管理就是通過壹系列的交通管理設施來實現的，這壹個交通管理設施可不等於妳們的彼設施啊。而我們說現在全國都在學濟南交警，為什麽面對同樣的道路建設，學了濟南交警之後情況會有這麽大的變化呢？（掌聲）
正方壹辯：那就是因為他們的管理設施水平不壹樣嘛。我再請教對方辯友壹個很具體的問題，我們國家有許多城市被江海分割，如果要形成二環線的話，至少需要幾座橋呢？
反方四辯：對方辯友這個問題提得很妤，我剛剛就想問： “君自武漢來，應知武漢事。”我想請問對方辯友，武漢有幾座橋？武漢的交通情況怎麽樣呢？
正方三辯：武漢有兩座橋，我非常清楚地知道，如果修壹橋沒有修二橋的話，現在武漢恐怕變成車港了。再請教對方辯友，妳沒有回答我方壹辯的問題，那麽我來告訴妳，形成二環線，至少需要 4 座橋。可是我國沿江沿海十個大城市壹***才只有 24 座橋，平均每個城市只有 2 ． 4 座，妳再怎麽加強管理能夠讓它“壹橋飛架南北，天塹變通途”嗎？除非對方辯友管的是東海龍王啊！（掌聲）
反方三辯：正是由於管理不足，才造成壹個城市這麽需要的橋卻沒有建出來，如果我們管理早就做好了，錢就撥出去呢，我就不信那裏出不了壹座橋。（掌聲）
正方四辯：對方辯友顯然沒有認識到這個問題，其實這個問題主要是設施問題，為什麽呢？因為倫敦對這個問題就解決得非常好。它壹個城市就有十幾座橋，請問對方辯友，傖敦解決這個問題到底是靠管理還是靠設施呢？ 丨
反方二辯：請問對方在算橋的時候，有沒有算立交橋呢？如果算進立交橋的話，立交橋可是在武漢最多的，那麽為什麽這麽多的立交橋，武漢交通依舊還是那麽堵呢？還是壹個管理問題嘛。那我倒要請問對方辯友，解決管理問題最根本的手段是什麽呢？
正方二辯：解決管理問題最根本的手段還是要加強管理設施的問題，對方辯友壹再談違章，其實我們國家有時候司機違章並不是自己沒有交通意識，而是因為不發達的設施使他們左右為難。比如說這是壹個十字路口（舉圖），大家看看；既不能左轉彎，也不能右轉彎，對壹個的確有急事想轉彎的司機來說，妳叫他怎麽辦？（掌聲）
反方三辯：這正是管理問題呀，如果他既要左轉彎，又要右轉彎，我不讓他走，難道這是設施問題嗎？妳立個牌子不讓他轉，這就是管理問題嘍。（掌聲）
正方三辯：這個當然是設施問題呀，妳們看壹下（舉圖），我們的近鄰韓國在這方面做得就比我們好，在這塊標誌牌上標明了不能向左轉，可是在旁邊的這塊標誌牌上又非常清楚地標明前進了 300 米就可以向左轉。這恰恰是需要依靠設施來解決嘛！（熱烈的掌聲）
反方二辯：對方辯友如果說這些都是設施問題的話，是不是要告訴我們，應該在違規的地方設置陷阱這樣壹個設施，讓那些人自取滅亡算了。（熱烈的掌聲）