胡鞍鋼能否繼續擔任清華大學國情研究所，清華大學有自己的判斷，但在人文社會科學領域的學術研究方法華麗，值得警惕。清華校友要求清華大學解決教授的具體要求可以討論。清華大學作為壹所大學，當然有聘請校長的權利和頭銜，我相信清華大學校友的吸引力不會幹擾清華大學的獨立決策。
清華校友對胡鞍鋼教授學術報告的批評值得認真對待。胡鞍鋼教授關於“中國綜合國力已超過美國”的學術報告廣泛流傳，影響深遠。然而，這些觀點與中國政府公布的權威數據相去甚遠，與生活在中國的普通民眾的基本觀念和常識背道而馳。那麽這樣的研究是科學的嗎？我們應該尊重學術研究的自由，但如果學術研究的結果違反常識，公眾需要懷疑問題是否在於團隊的學術水平低，研究能力不足，還是故意嘩眾取寵。
清華大學是中國最高的高等院校，清華大學國立學院是研究中國國情的重要機構。壹份報告引起如此大的爭議絕非小事。如果問題是研究是故意聳人聽聞的，那是壹種比剽竊更嚴重的學術不端行為，而不是學術欺詐？
胡鞍鋼的學術水平，能否繼續保持清華大學國情研究所、清華大學有自己的判斷力，相信清華也能做出公平的對待。這次事件所反映的審查問題，可能不僅在於具體的人員任免，還可能反映出學術風格，更值得關註。學院和大學是壹個社會的大腦。高校教師的學術研究和公眾輿論不僅影響著學生，而且直接影響著社會輿論乃至政府決策。因此，近兩年來，政府部門壹直敦促高校打擊學術不端行為，尤其是學術不端行為，引起了社會的廣泛關註。然而，如果學術失當只是為了了解抄襲造假，就會簡化問題。