“史學便是史料學”是傅斯年及史料學
派的代表性話語之壹。史料學派誕生少壹十
世紀壹十年代末至二十年代初.山J幾觀察視
角的不同.人們對它還有不同的稱呼.如新
考據學派、科學史學派等。其代表人物便是
當時頗有影響的傅斯年.他主掌中央研究院
歷史語言研究所時.摩蔔石集了壹批誌趣相
近的史學精英.歷史語言研究所理所當然成
為史料學派的主陣地。
傅斯年提出的“史學便是史料學”.在當
時國勢不振、列強群據.時人為救國多有語
不驚人死不體.常作振聾發嘖之言的情況蔔.
也許不算太過新奇。但在史學領域.它把傳
統史學中的歷史哲學、歷史評論、史J的編
撰等壹概拒之門外.獨尊史料學.震動之大.
可想}fi!知。但後來的影響證明這種給史學重
新定位的觀l從步{非無稽之談.它的提出自有
其深刻的原因。
理論來源
首先是當時國內普遍興起的“科學熱’，。
近代中國長期領教了西方自然科學成就所帶
來的巨大沖擊.伴隨著痛徹肺腑的創傷.壹
改過去視其為“奇技淫巧”的無知.完全臣
服少科學的魅力之蔔。五四前後的新文化運
動中.科學與L心主同時)I舉.成為新文化運
動中向舊社會開刀的鋒利武器.其勢銳不可
擋.影響遍及各領域。當時就讀少北大、熱
衷少接受各種新事物的傅斯年也深受觸動.
對用科學的方法來研究中國的傳統學問.掃
除因循守舊、了無創新的學風懷有濃厚的興
趣與強烈的使命感。他主持之蔔的《新潮》
雜誌也經常刊登壹些關」幾自然科學的文章。
北大學業完成後.在西方自然科學知識
的感召蔔.1920年傅斯年考取山東啟’費留學
名額.赴英德學習。在倫敦大學研究院他跟
史培曼教授學習實驗心理學、生物學.後又
兼及數學.1923年入柏林大學哲學研究院.
被愛因斯坦的相對論及勃朗克的量r論所吸
引。對少這種偏重自然科學的原因.其好友
羅家倫解釋說:“要明白他這個舉動.就得要
明白當新文化運動時代那般人的學術心理背
景.那時候大家對自然科學非常傾倒.除了
想從自然科學裏而得到所謂可靠的知識}fi!外.
ifu N.想從裏而得到科學方法的訓練。; f } 1 c P. 20)在
西方學術糾纏不清的有關“歷史是科學還是
藝術’，的討論中.他對探討過程似乎從來都
沒有太大的興趣.只是堅定了要將中國的歷
史學建成科學歷史學的信念.要以考訂史料
的學術實踐來說話:歷史學是科學。
其次是基」幾傅斯年深厚國學素養。傅家
堪稱是詩}J傳家。傅斯年的七世祖傅以漸是
清朝入主北京後的第壹位狀兀.傅家因此以
‘開代文章第壹家”If1J聞名山左。至其祖父傅
淦.雖博通經史.但淡泊名利.無意科舉。
然If1J他對傅斯年卻寄望甚厚.5歲時便把他送
進私塾.放學回家再課以家學。至1905年傅
斯年10歲時.就己經修畢十二經.此後進入
小學堂.放學回家仍被督促學習儒家典籍。
直到1908年他被其父生前壹學生帶至人津讀
J.才將更多的精力放在了其它學科上。小
時候對傳統文化的這種深度接觸.為傅斯年
日後奠定了深厚的國學根基。許多人形容他
為通才.壹方而是指日後自覺主動去學的自
然科學知識.另壹方而就是小時候所學到的
傳統文化知識。與其同在德國留學的內兄.
精研數學、數理邏輯、歷史、音樂、法理.
最後成為彈道專家的俞大維十分佩服他.曾
私蔔對人說.搞文史的人當中出了個傅胖J ",
我們就永無出頭之日了。他的重要作品《性
命占訓辯證》收集了占代典籍中有關性、命
的詞條達壹力壹多個.以比較的方式說明原訓
及字義的演變.顯示出他對占籍的熟悉程度
非同尋常。正是基」幾對占籍的了解.他對占
代的史學及史學家也有自己的評價。他認為
從司馬遷至司馬光中國史學處J幾進步之中.
因為他們的著述能廣泛收集各種史料.盡量
使史學走向客觀.If1J後的史學家大多只註意
在著J的體例上因循前人.使用別人的材料
If1J不註重自己擴充占有史料.導致史學發生
退步。後來的歷史上.乾嘉學派的治史方法
頗得他的推崇.當時的史家閻若墟、錢大聽
等人也深為他所欽佩。因為他們的這種治學
方法“很有l從科學的意味.用的都是科學的
方法”of21
再次是德國朗克實證主義史學的影響。
如果說在留學過程中.傅斯年企圖通過對自
然科學知識的廣泛涉獵.為科學治史作方法
上的準備.那麽對他的“史學就是史料學’，
觀l從形成具有直接關系的則是朗克學派的實
證主義史學。朗克在其旱期著作《拉]壹和條
頓民族史》的序言中認為“歷史指定給木J
任務是:批判過去.教導現在.以利J幾未來。
可是木}J{不敢期望完成這樣崇高的任務.
它的日的只不過是說明事情的真實情況!f1!
己。; f -}l ( P. 178)其實質就是:敘事是歷史學的最
高方法。歷史學家的任務也僅僅就是通過自
己的研究不斷地接近歷史的原貌。這種觀l從
對傅斯年產生了極大的影響.他說:“史學的
工作是整理史料.不是作藝術的建設.不是
做疏通的事業.不是去扶持或推倒這個運動.
或那個主義。>f41cP5)留學歸國後.傅斯年就明
確提出了要把歷史學建設成為“與自然科學
同列之事業”.要使歷史學成為“客觀的史
J贊，、“科學的東方學”。f 51( P. 266)他主持歷史語
言研究所時.也忌作“空論”(指歷史理論的
研究).在《<史料與史學>發刊詞》中他說:
“木所同人之治史學.不以空論為學問.亦不
以‘史觀’為急圖.乃純就史料以探史實也。
史料有之.則可因鉤稽有此知識.史料所無.
則不敢臆測.亦不敢比附成式。}> f 51 ( P. 276)因此
手蔔諸人也多為偏重治史料之才.如陳寅烙、
毛J水等。據史語所的人十後來回憶.傅斯
年回國時.曾宣稱“我們是中國的朗克學
派”。其後的學術實踐中也處處有朗克學派觀
點的痕跡可尋。
二、理論價值
“史學便是史料學”觀l從.當年提出時就
曾遭人質疑.後至60- 70年代在臺灣還不斷
遭人非議.在大陸90年代中期出版的部分有
關近現代史學史的著作中甚至都不見了傅斯
年及史料學派的蹤跡。如果說質疑與非議還
說明至少圍繞這種觀l從仍有不同意見.還有
人能夠看到它的價值所在.例如蔣祖怡說:
“史學便是史料學的話.這種話我不敢承認.
但我卻不能否認史料與史學關系之密切.因
為史料史是研究文學者所必須取資的材
};}. o,> } 61 ( P. 149) I f IJ將其壹筆勾銷.則無異J-.否定
了它的存在.這對壹個在中國近現代史學史
上曾有過較大成績的學派似乎不太公平。我
們應該正視其價值。
1,“史學便是史料學”首先強調的是史料
的重要性。這有幾個方面的積極意義:
第壹如前所述.傅斯年認為中國史學
從司馬光之後少有進步.主要是後世的史家
不再象司馬遷“傳信存疑.以別史料”.不再
象司馬光“遍閱舊史.旁采小說.能夠利用
無限的史料·考定舊記。,> } 51 ( PP. 225- 256)大多只
是用別人的材料.承襲前人史}J體例來著史.
搞出的只是“化石的史學”.If1J要改變史學發
展的這種不良趨勢.只有從史料上蔔功夫。
因此他提出了“史學便是史料學”.希望通過
強調對史料的重視.從If1J使傳統史學走出過
去那種重視史}J編纂.輕視史料搜集整理的
誤區。
第壹對史料的強調使近現代史料學迎
來了壹個發展的重要階段。在此之前.曾有
工國維主張將地蔔文物資料與占代文獻資料
相互印證的“壹重證據法”.陳寅烙主張的
‘詩文互證法”.If1J傅斯年對史料搜集與擴充
的重視則為這些方法提供了史料上的支持。
對少史料.傅斯年以自己的獨到看法.提出
了二個原則:“(壹)兒能直接研究的材料.
便進步。兒間接的研究前人所研究或前人所
創造之系統.If1J不繁1細密的參照所包含的
事實.便退步。(壹)兒壹種學問能擴張他研
究的材料便進步.不能的便退步。(二)兒壹
種學問能擴充他作研究時應用工具的.則進
步。不能的.則退步。”其中第壹l從就是強調
要史學工作者要“擴張研究的材料”.“擴張
到史籍材料以外的東西.……如地蔔材料的
彜器、甲骨、簡版、明器”等等。}51(PP.256- 258)
他認為“占代歷史.多靠占物去研究.因為
除卻占物外.沒有其他的東西作為可靠的史
料”.If1J我國過去的考占學結果卻沒有應用到
歷史上去。中國史學要有大的進展.必須拋
棄以往那種“紙上的考占’，.從田野考占中去
找新材料.研究新問題。從1928年到1937
年.史語所在傅斯年親自領導蔔對安陽殷墟
進行了大小巧次發掘.發現了大量的珍貴文
物.為中國上占史的研究提供了極為1富的
原始材料將中國的信史向前推進了數百年。
1928年在馬衡的呼籲蔔.傅斯年通過蔡兀培
為史語所買蔔了幾經周折、深為日木人所凱
覷的清內閣大庫檔案.JI在其主持蔔進行了
多年整理.至建國前夕***編成《明清史料》
甲、乙、丙、!-編四十冊.從!f1!使那些幾欲
損毀.進If1J又險些被外國人掠走的珍貴史料
得以保存.為中國史學的研究工作奉獻了極
為重要的材料。不可否認.這些與傅斯年註
重擴充史料的指導思想是分不開的。
2 ,“史學便是史料學”內在包含著要建立
科學史學的觀點
第壹排除史學中的非科學因素。他認
為中國的傳統史學中.史料學之外的諸如著
史、歷史哲學等雖然要以客觀的史料為基礎.
或者在客觀史料的基礎上進行抽象.但是在
敘述及抽象的過程中.不可能避免使用藝術
的手法或加入其它主觀的、非科學的因素.
這就導致了它們不能成為科學。因為“歷史
木是壹個破罐r.缺邊掉底.折把殘嘴.果
真山我們壹齊整齊了.便有我們的主觀分數
加進去了’，。所以.史學當中只有進行史料的
搜集整理與考訂史料的史料學最能成為科學。
那麽要建立科學的史學.毫無疑問.當然要
將含有不科學因素的其它的部分拒之門外。
第壹引進各種自然科學的研究方法。
他認為地質學、地理學、考占學、生物學、
氣象學、人文學的方法都可以作為歷史研究
的工具。舉其J If1J言:“占史學在現在之需要
測量的木領及地質氣象常識.步{不少少航海
學>。 fsl(P.260)後來他在此工作上雖然沒有彪炳
後世的成績.但在當時的研究中就能考慮到
對社會科學和自然科學研究方法的綜合運用.
認識到某些自然科學方法也適用」幾歷史研究.
歷史學可以建成壹門科學的學科.己經實屬
不易。
3,“史學便是史料學”反映了傅斯年對科
學的堅定信念。壹戰之後.許多原先強烈主
張要向西方學習的中國人.看到西方的科學
成就最終以戰爭這樣壹種態勢展現」幾世人而
前時.失望之情溢」幾言表(典型的記述可見
梁啟超的《歐遊心影錄)))。壹些原木就持文
化保守思想.堅持中國文化中心論的人十此
時趁機進行非科學的宣傳.以證明中國文化
優」幾西方文化.甚至可以成為西方文化的救
世祖。當年柳治微在《中國文化西被之商榷》
中就曾指出:中國文化具有“極中和之道德.
極高尚之文學”.“今雖禮教陵遲.然Ifu流風
未沫.……此正西方個人主義之藥石也”。f }l
而對如此非科學的思潮.傅斯年卻不為所動.
仍堅持要建設科學的史學.用行動體現了他
對科學堅信不移.對科學在社會進步中的偉
大作用堅信不移。這在當時無疑起到了對非
科學思潮進行積極抵制的作用。
三、理論局限
傅斯年的“史學便是史料學”的史學觀
念在今人來看.有它積極的壹而.但是其消
極的方而也是顯If1J易見的。
從啟蒙時期意大利維柯提出建立科學史
J貨的命題.到愛爾維修要將史學建成象自然
科學壹樣嚴密的科學.他們都沒有忽視歷史
發展的規律性.這裏體現了資木主義上升時
期資產階級史學的基木觀l從。但在主要資木
主義國家的資產階級取得政權以後.為維護
木階級的政權.否定社會歷史規律、反對唯
物史觀的內容成了資產階級史學理論的主流。
傅斯年所處的時代.西方資木主義經過多年
發展.其取代封建主義時的銳氣不再.If1J世
界各地的無產階級運動又對其政權穩定性產
生嚴重的威脅.作為上層建築的資產階級史
J貨理論也山過去反封建的激進走向保守。在
歐洲.尤其是德國留學過程中.影響他的歷
史語言考據學派主要觀l從就是還歷史原貌.
7{不認為歷史學的任務是判斷過去JI目_為將
來世代的利益!f1!教導現在.即不過多考慮歷
史學的其它功能。這使傅斯年認為史料學以
外的史論及歷史哲學都是壹些“空論”.)I目_
極其忌諱這種“空論”.只把踏踏實實做好史
料的搜集整理工作看作是第壹位的。為此他
不僅否定對社會發展規律性的探尋.甚至為
了建立科學的史學.不惜對史學的內在分類
進行任意刪減。但是片而誇大歷史具體和特
殊的方而.Ifu否認它具有抽象與壹般內容.
其實正是將史學自我摒棄」幾科學之外的做法。
可以說“史學便是史料學”是傅斯年在歷史
語言考據學派的影響蔔對史學的壹種武斷的
閹割.它必然造成史學某些社會功能的喪失.
無助」幾人們正確地認識歷史、正視現實和預
知未來。
引進自然科學的方法以建立科學的史學.
這種想法毫無疑問是正確的。它對拓寬中國
傳統史學的研究角度、發展傳統史學大有裨
益.但是如果以將史論、著史、歷史哲學等
史學門類逐出史學的範疇為代價.則有l從得
不償失。盡管突出史料學為史學發展準備了
更為充分的材料.奠定了良好的基礎.但是
基礎畢竟是基礎.微觀的研究終究不能取代
宏觀的統攝.史學如果需要謀求更大的發展.
就不能只停留在微觀基礎研究的層次上.或
者僅僅憑借引進自然科學的方法和增加壹些
史料。近現代西方人木主義哲學壹再強調:
孔德首創的實證主義堅持自然科學是人類文
化的典型.要求壹切人文科學自然科學化的
觀l從是錯誤的.自然科學的方法不能完全適
用」幾人文學科.尤其是歷史學。歷史發展不
僅有物的.也有人的.其中不斷變化的人性
步{不象壹些物的東西那樣.可以通過運用自
然科學的方法加以還原。柯林伍德曾經指出.
“要山人性科學來做的工作.實際上是山、If1J
目_只能山歷史學來做”。f }l ( P. 23s)我們姑目_不論
他對歷史學功能的誇大.但是沒有歷史哲學
的指導.史料學派的史學只能是“重考據If1J
不多發議論”.這使他們的著述“多零碎If1J少
系統”。考察史料學派學者的學術成果.我們
不難發現.大多是史料考證方而的.If1J極少
有以高屋建領的氣勢寫成的貫通性歷史著作。
主要原因就在」幾他們只局限」幾史料與壹些細
小的問題.If1J輕視甚至是拋棄了歷史哲學。
以傅斯年為代表的史料學派註重史料的
考證.Ifl}反對在整理史料時進行疏通、推論。
究其實質.是因為他們認為個人的史才、史
識有限.人人都對材料作出疏通、推論.則
不僅對史學的發展無益甚至有害。這壹l從
雖有可取之處.但明顯言過其辭。因為歷史
研究以材料為基礎.個人完全可以根據占有
材料.以自己的才、學、識作出合理的推論.
即使其結論隨著後來新材料的發現有被推翻
的可能.我們也可以非常坦然地解釋:這只
是反映了個人在現有材料基礎上.對不能重
現的歷史進行了最合理的推測。波普爾認為.
既然每壹代人都有自己的困難和問題.從!fu
有他們自己的興趣和觀l從.那麽每壹代人就
有權按照自己的方式來觀察歷史和重新解釋
歷史.去修正或補充別人的不足。他說:“不
可能有壹部‘真正如實表現過去’的歷史;
只能有各種歷史的解釋.Ifu N_沒有壹種解釋
是最後的解釋;因此每壹代人有權利去作出
自己的解釋。每壹代人不僅有權利.JI目_也
有義務去這樣做;因為的確有壹種迫切的需
要等著解決。，，[9林”“m壹4c}4)如果毫無思想地消極
對待證據材料.不僅是寫史.就是史料考證
類的文章.也只不過是摘抄、復述和編排文
獻資料。這就是柯林伍德所謂的“剪刀加漿
糊的歷史學”。Ifu N_這種歷史學在他看來“實
際上根木就不是歷史學.因為它J{沒有滿足
科學的必要條件”.f }l ( P. 292)也就是指它只涉及
到外在的事實.If1J沒有透過材料發現隱藏在
歷史背後的思想。因此這種研究取向最大的
缺陷在J幾:它使史學研究者在歷史認識中的
積極性和創造性受到限制.從If1J使歷史研究
成果體現不出應有的價值。
可見.“史學便是史料學”的觀l從木身就
是長短互見的。今人.它的提出己然成為歷
史.但它以自己的價值與局限在中國史學發
展過程中留蔔的印跡卻不可磨滅。我們可以
批判其局限性.卻不能因此Ifu否定它在中國
近代史學發展中的地位及作用.更不能無視
它的存在.否則便有違客觀的原則.也就談
不上對它進行正確的認識。