梅花，誌高潔，冰肌玉骨，淩寒留香，歷來是文人墨客詠嘆的對象。《梅花三弄》是笛曲或簫曲，後被改編為琴曲。 “三弄”是指同壹段曲調反復演奏三次。這種反復的處理旨在喻梅花在寒風中次第綻放的英姿、不曲不屈的個性和節節向上的氣概。
《梅花三弄》的歷史典故是東晉大將桓伊為狂士王徽之演奏梅花《三調》的故事。《晉書·列傳五十壹》和《世說新語·任誕第二十三》裏都曾記載了這段典故。
王徽之應召赴東晉的都城建康，所乘的船停泊在青溪碼頭。恰巧桓伊在岸上過，王徽之與王徽之並不相識。這時船上壹位客人道，“這是桓野王（桓伊字野王）。”王徽之便命人對桓伊說：“聞君善吹笛，試為我壹奏。”桓伊此時已是高官貴胄，但他也久聞王徽之的大名，便下車上船。桓伊坐在胡床上，出笛吹三弄梅花之調，高妙絕倫。吹奏完畢，桓伊立即上車走了。賓主雙方沒有交談壹句話。晉人之曠達不拘禮節、磊落不著形跡，由此事可見壹斑。
根據《晉書》的介紹，桓伊是武將，被封為右軍將軍，都督豫州諸軍事。也許是音樂陶冶了他的心性，桓伊為人謙虛樸素，個性不張揚，曾立大功而從未招忌。正是由於這樣的性格，他才能靜的下心來精研音樂。《晉書》稱贊了他這方面的突出才能，“善音樂，盡壹時之妙，為江左第壹。有邕柯亭笛，常自吹之。”
東晉太元八年（公元383年）後秦苻堅摔大軍進攻東晉，時任中郎將的桓伊與冠軍將軍謝玄，輔國將軍謝琰***破苻堅於淝水（即歷史上著名的“淝水之戰“）。而丞相謝安也因立下存晉之功而進官至太保。後來晉孝武帝之弟司馬道子與謝安發生權爭，屢進讒言，對謝安極盡誹謗。晉孝武帝對謝安有了猜疑之心，漸漸開始冷落謝安。桓伊為此很是不平。在壹次宴會上，桓伊為晉孝武帝演奏壹曲悲歌《怨詩》，詩中唱道：“為君既不易，為臣良獨難。忠信事不顯，乃有見疑患。周旦佐文武，《金縢》功不刊。推心輔王政，二叔反流言。”其“聲節慷慨，俯仰可觀”。使晉孝武帝甚有愧色。謝安也為之動容。
“梅花三弄”典故裏的另壹位主角王徽之，是大書法家王羲之的兒子，曾任黃門侍郎。王徽之行為怪誕，故作超脫，有才而放蕩不羈，做官而不管事。
王徽之曾任車騎將軍桓沖手下的騎兵參軍壹職。壹次桓沖問他：“妳在哪個官署辦公？”他回答說：“不知是什麽官署，只是時常見到牽馬進來，好像是馬曹。”桓沖又問：“官府裏有多少馬？”他回答說：“不問馬，怎麽知道馬的數目？”桓沖又問：“近來馬死了多少？”他回答說：“未知生，焉知死？”
王徽之的答復幽默詼諧，但都有來處。西漢時丞相府曾設馬曹，但東晉時軍中並無馬曹壹職，王徽之為顯示自己率性超脫，不理俗務，故意說成馬曹。後來，宋代陸遊曾有“文辭博士書驢券，職事參軍判馬曹”的詩句，說的就是王徽之這壹段典故。上述對話中“不問馬”，來自《論語·鄉黨》，原是說孔子的馬廄失火，孔子“不問馬”，只問傷了人沒有。“不知生，焉知死？”壹句，則來自《論語·先進》，原文為“季路問事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼。’敢問死。曰：‘未知生，焉知死。’”王徽之答非所問，令人捧腹，但句句有來歷。其應變之妙，學問之深，令人佩服。
桓伊既敦和又風雅，而王徽之狂狷且博聞，二人相會雖不交壹語，卻是難得的機緣。正是由於桓伊和王徽之的不期相遇，才導致了千古佳作《梅花三弄》的誕生。
據說明清金陵十裏秦淮河上，《梅花三弄》是歌舫之上最流行的笛曲之壹。《梅花三弄》幾乎成了以秦淮八艷為代表的名妓們的必修科目。槳聲燈影裏傳來陣陣清笛聲，為當時壹佳景。秦淮河甚至誕生了“停艇聽笛”、“邀笛步”等人文景觀。
1972年作曲家王建中將古曲《梅花三弄》改變為鋼琴曲，其表現主題為毛澤東的詞《蔔算子·詠梅》，即“俏也不爭春，只把春來報。待到山花爛漫時，她在叢中笑。”姜玉恒演唱過壹首流行歌曲《梅花三弄》，也是取自古曲，歌詞這樣唱道“紅塵自有癡情者，莫笑癡情太癡狂，若非壹番寒澈骨，那得梅花撲鼻香，問世間情為何物，只教人生死相許，看人間多少故事，最消魂梅花三弄。” 從通俗歌曲的角度來看，也算得上是壹首佳作了。
然現代人玩古風，無論是表現政治品格，還是表現男女之情，畢竟少卻了古人的高格雅意，品味高下自見分曉，毋需多言。