1、不作為從字面意義上解釋意味著人或其他主體，不做主動的身體動作或者其他主動行為。不作為概念的內涵在刑法和行政法、民法中有著相似的引入緣由，因此在使用上也有相似性。不作為是作為的反面，要探究不作為概念的意義，必須確定作為的內涵。
2、在刑法中作為義務的確立經歷了三個階段：第壹，因果關系說；第二，違法性說；第三，構成要件說。因果關系又進壹步發展為排他支配說：由於作為和不作為之間存在結構上的差別，即作為的場合，行為人主動設定或者引起了面向侵害法益的因果流程，而不作為的場合，行為人只是不介入先前已經存在的面向結果的因果流程，因此，為使二者等價，就必須消除它們之間在存在結構上的差別。但該因果關系學說解決了違反作為義務何以具有原因力，未解決為何具有作為義務的問題。
3、違法性說認為作為義務要在違法性要件上予以考察，違反作為義務決定不作為的違法性。但是這樣會使在不作為犯罪的判斷中，構成要件喪失違法性推定機能，進而使得不作為犯的實行性更加混亂。