壹，兩種對立的發展觀
所謂發展觀是直接回答世界是否發展，為何發展和如何發展的問題。
恩格斯在《反杜林論》和《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中，列寧在《談談辯證法問題》中，都把辯證法概括為辯證法和形而上學兩種。列寧說：“有兩種基本的（或兩種可能的？或兩種在歷史上見到的？）發展（進化）觀點：認為發現是減少和增加，是重復；以及認為發展是對立面的統壹（統壹物分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的互相關聯）。”前壹種觀點就是形而上學的發展觀，後壹種就是辯證法的發展觀。
二，兩種發展觀互相對立的焦點
兩種發展觀的對立，表現在以下三個問題上。
第壹，孤立觀點和聯系觀點的對立。
形而上學的第壹個特點就是孤立地看問題。在它看來，世界上的事物都是彼此隔離，互不依賴的，任何事物的性質和狀況是不受周圍環境制約的。
辯證法同形而上學相反，主張聯系地看問題。在它看來，世界上的事物都是互相依賴，互相制約的，如果把任何事物從它所賴以存在的條件中抽離出來孤立地加以考察，就會使它失去原貌，變成不可理解的東西。
第二，靜止觀點和發展觀點的對立
形而上學的第二個特點是靜止地看問題。在它看來，自然和社會都是靜止不動，壹成不變的，如果說有變化，也只是數量的增減和位置的移動，並無性質上的根本變化；壹個事物永遠只能產生同壹事物，而不能轉化為性質不同的另壹事物。
辯證法同形而上學相反，主張發展地看問題。在它看來，世界上沒有壹成不變的事，任何事物都有發生、發展和滅亡的歷史，都有自己的過去、現在和未來。
第三，否認矛盾的觀點和承認矛盾的觀點的對立
形而上學的第三個特點，也是最根本的特點，就是否認事物內部的矛盾性。在它看來，事物內部是絕對同壹的，不能包含互相對立的成分。
辯證法同形而上學相反，它的最根本的特點就是承認是事物內部的矛盾性，承認事物的內部矛盾是事物運動，變化，發展的泉源。在它看來，壹切事物的內部都包含著互相對立而又互相依存的方面，即矛盾著的方面。
兩種發展觀的鬥爭
壹，兩種發展觀鬥爭的歷史根據
“在人類的認識史中，從來就有關於宇宙發展法則的兩種見解，壹種是形而上學的見解，壹種是辯證法的見解，形成了互相對立的兩種宇宙觀。”——毛澤東《矛盾論》
在人類認識史的初期，這樣統治地位的不是形而上學的宇宙觀，而是辯證法的宇宙觀。…總的說來，形而上學在當時還是壹種未完成的、不占統治地位的發展觀，兩種發展觀的鬥爭還沒有獲得充分的展開。作為這壹時期的特征的，是自發的辯證法的世界觀。
在歐洲，從十五世紀的後半期起，情況發生了變化。…再從十五世紀後半期到十八世紀前半期的大約三百年中，這種研究方法也是人們養成了壹種孤立的靜止的片面的看問題的習慣，又經過十七世紀的英國經驗論哲學家培根和洛克加以理論化和系統化，移到哲學中來，就完成了形而上學的發展觀，並成為在壹切思想部門中占據統治地位的時代思潮。如恩格斯所說：“這個時代的特征是壹個特殊的總觀點的形成，這個總觀點的中心是自然界絕對不變這樣壹個見解”。在這個時期，形而上學戰勝了古代自發的辯證法。
但是，隨著科學的進壹步發展，形而上學也發生了動搖。如果說十五世紀後半期到十八世紀前半期，自然科學主要是搜集材料的科學，即研究即成事物的科學的話，那麽從十八世紀後半期起，自然科學就變成主要是整理材料的科學，即研究事物的相互聯系和發展過程的科學了。康德和拉蔔拉斯的星雲假說論述了天體演化過程，給形而上學的自然觀打開了缺口；萊伊爾的“地球緩慢變化說”初步論證了地殼並不是壹成不變的，而是有自己的發展歷史的。道爾頓和門捷列夫在化學領域中證明了各種化學元素並不是彼此孤立、彼此不互相依賴的，而是相互聯系的；味勒從無機物中提出了尿酸證明了有機物同無機物之間並沒有不可逾越的鴻溝。尤其重要的是被恩格斯稱為19世紀初期的“三種偉大發現”這幾項科學成果：第壹，是施列登和施溫的細胞學說。第二，是邁爾和朱爾所確立的能量守恒和轉換定律。第三，是達爾文的進化論。…從這時起，辯證法又戰勝了形而上學，人類思維，有復歸到辯證法，但這並不是簡單的復歸到古代的自發辯證法，而是在更高的基礎上復歸到辯證法，即發展到科學的唯物論的辯證法。這是人類思維的偉大飛躍。
二，唯物辯證法和現代形而上學的鬥爭
但是，形而上學並沒有因為唯物辯證法的產生而退出歷史舞臺。這是因為形而上學同唯心主義壹樣有它的社會階級根源和認識論根源。
…
因此，唯物辯證法與形而上學的矛盾將長期存在。