law 英[l] 美[l]
n. 法律(體系); 法規; (針對某項罪行、協議等的壹條) 法律;
vt. 控告; 對?起訴;
[例句]Obscene and threatening phone calls are against the?law
猥褻和恐嚇電話都是違法的。
[其他] 第三人稱單數：laws?復數：laws?現在分詞：lawing?過去式：lawed?過去分詞：lawed
擴展資料關於“article”壹詞的翻譯。
將article壹詞譯為“條”，爭議不大。例如，《美利堅合眾國憲法》（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789）***有“7條”（seven articles）。
再如，世界貿易組織《中華人民***和國加入議定書》（Protocol on the Accession of People's Republic of China）中文譯本也將“article”譯為“條”。
根據美國權威的《布萊克法律字典》（Black's Law Dictionary. Garner, 1999:106）,Article: A separate and distinct part （as a clause or stipulation） of a writing, esp. in a contract, statute, or constitution. （斜體字為作者所加）。
再如，美國《法律詞典》（A Dictionary of the Law. Clapp, 2000:36），Article: subdivision of a written instrument;?
particularly a. a subdivision of a statute or constitution, usually subdivided into sections. b. one of the items or clauses in a contract, treaty, or other agreement.
從以上兩本比較權威的工具書對Article的釋義來看，“Article”是憲法、制定法、或合同中“單獨的，顯著的部分”。
所以，將之譯為我國法律條文中的“條”是合適的。縱然有字典將“Article”譯為“節”，或是其它不同翻譯，筆者認為，“Article”壹詞在法律條文翻譯中壹般應該譯為“條”。
讀者不能混淆“Article”與“Articles”的意義、用法。“Articles”應譯為“條例”。例如，在《美國憲法》之前頒布的《邦聯和永久聯合條例》（Articles of Confederation and Perpetual Union），這壹憲法性文件直接稱自己為“Articles”。
不過，這不妨礙我們仍將該“條例”中的具體的13個“Article”譯為“條”。