當中國在1980年代掀起改革的大幕時，選擇的改革戰略是“先改增量，再改存量”。實行農村聯產承包責任制、鼓勵非公有制企業發展、建立經濟特區，這些重大改革舉措無壹不是貫徹了帕累托效率原則。然而，但改革開始涉及存量時，似乎必然對既得利益者造成損失，於是人們認為帕累托式的改革不復存在了。仍以腐敗為例。如果壹個貪官壹年可以貪汙100萬元，我們用什麽辦法可以讓他的利益不受損失呢？實行“高薪養廉”，將他的年薪提高到100萬元以上？還是給他壹筆固定的退休金，例如1千萬元，讓他體面地退休？似乎都行不通。
但這裏存在壹個誤區。沒錯，改革的確是利益的重新分配，是不同利益集團之間的壹場博弈。在這場博弈中，沒有人會自願接受使自己福利變壞的改革方案。但請註意關鍵的壹個假設：是否變壞的參照點，不是當前的靜態福利水平，而是終生福利貼現到當期的水平。在這個腐敗的案例中，貪官要比較的兩個方案是：如果不接受改革，繼續貪汙，那麽他未來的全部收益貼現到當前的收益；他接受改革，反對腐敗所得到的未來收益貼現到當前的收益。更具體地假設壹下。如果貪官繼續貪汙，會導致社會嚴重的社會沖突和政權動蕩，那麽他在未來某壹天可能會被群眾推翻，甚至絞死，最終壹無所有。考慮了未來的風險之後，將貪官未來的收益貼現到當前，可能相當於每年收益20萬元。因此，只要實行反腐敗改革後保證他的合法收入超過每年20萬元，理性的貪官就會接受改革方案。相比於繼續貪汙帶來的福利，反腐敗制度改善了他的福利狀況，這就是壹種帕累托改進。