歷史上並不存在桃園結義，這只是《三國演義》裏的文學故事。
歷史的真相卻是三人並沒有結義。三人結義其實是《三國演義》作者根據民間傳說以及小說情節內容所需而編造出來的。
1、《三國誌》、《資治通鑒》等正史中從未提及此事。
《三國誌·關羽傳》記載，劉備在鄉裏聚合徒眾時，關羽、張飛就已投其門下。劉備後為平原相，與關、張二人“寢則同床，恩若兄弟。而稠人廣坐（人多的地方），侍立終日，隨先主周旋，不避艱險”。關羽還說了壹句話：“吾受劉將軍厚恩，誓以***死。”
從以上兩句話中可以看出劉、關、張三人關系密切，休戚與***，患難相攜。關羽、張飛二人對劉備忠心耿耿，在人多的地方終日侍立在劉備左右，保駕護航，不避艱險。但此句只說三人“恩若兄弟”，未見得是結拜兄弟的關系。關羽那句話進壹步確定，三人未結拜，因為他稱劉備為“劉將軍”。
《三國誌·張飛傳》也記載：張飛年輕時和關羽壹起事奉劉備，“羽年長數歲，飛兄事之”。其中，只提到張飛把關羽當兄長壹樣看待，未提劉備。而把比自己年長的人當做哥哥來看待，稱呼某人為“哥哥”並不見得就是拜把子兄弟。
《三國誌·劉曄傳》中記載：關羽大意失荊州，被東吳人殺害後，魏文帝曹丕問群臣劉備會不會出兵伐吳，為關羽報仇，侍中劉曄回答說：“劉備和關羽‘義為君臣，恩猶父子’，關羽被殺害，如果劉備不能為他報仇，對關羽的恩義就不算全始全終了。”劉曄形容他們的私人關系為“恩猶父子”，連“兄弟”二字都未用。
以上史料說明兩個問題：其壹，劉關張三人關系親密，就像兄弟、父子壹樣；其二，沒有史料證明三人曾經結拜兄弟。
2、年齡排序有誤，如果結義，應是關劉張，而不是劉關張。
在《三國演義》的第壹回中寫到，漢靈帝中平元年(184年)，黃巾起義爆發，當時劉備“年已二十八歲矣”。隨後，他在同壹天先後認識了張飛、關羽兩位豪傑，彼此都有相見恨晚之意，於是次日，三人便舉行了膾炙人口的“桃園結義”。
《三國演義》中說劉備當時“年已二十八歲”似是有誤。據《三國誌·蜀書·先主傳》，劉備卒於章武三年(223年)夏四月，“時年六十三”。由於古人計算年齡都算虛歲，照此逆推，劉備應生於161年。那麽，中平元年他應該不到二十五歲。
再看關羽。史料記載關羽生年不詳，死於建安二十四年（219年）。元代學者胡琦經過考證，認為關羽大概生於159年，比劉備大兩歲。
清康熙年間，有人在關羽的故鄉解州（山西運城市）掘井時，掘到了關羽祖墓的墓碑，上面鐫刻有關羽的家世。當時有個叫朱旦的官員據此寫了壹篇《關侯祖墓碑記》，文中稱關羽生於漢延熹三年（160年）。按照這種說法，關羽也比劉備大壹歲。
張飛的年齡相對比較好界定。據《關公年譜》記載，張飛小劉備四歲。綜合上面的信息，可以得出結論，劉關張三人中，關羽最長，劉備次之，張飛最小，假如真有桃園結義，應該是“關劉張”，而非“劉關張”。
由於“桃園結義”不但無太多的歷史依據，且有漏洞，因此不可全信。民間之所以有桃園結義的傳說，可能是對史書中“恩若兄弟”的想象與附會。至於民間傳說和《三國演義》要稱劉備為大哥，是因為劉備是君，關張是臣，從行政級別上看，劉始終大於關、張。
擴展資料
雖然桃園結義並非真實存在，但民間仍對桃園結義津津樂道的原因
1、在以《三國誌》為主的正史中，曹操其實是壹個具有雄才大略的英雄人物。以劉備為首的劉、關、張、諸葛亮等也並不是正義、忠義的化身，而僅僅是當時三方政權割據中的壹方而已。
但在其後的幾個朝代中，這兩方的形象發生了戲劇性的逆轉，曹操逐漸變成了奸雄，劉備壹方成了正義的化身，尤其是關羽和諸葛亮更是被逐漸神化，被賦予了和皇帝平級甚至高於皇帝的地位。直至今日，我國各地的關帝廟有幾千座，比孔廟還多。
這個戲劇化的逆轉主要是在唐、宋時期發生的，南宋時期是主要的轉折點。北宋末年，在經歷了“靖康之恥”後，北宋政權被金兵所滅，其殘余勢力無力抗戰，偏安壹隅，在臨安（杭州）建立了首都。當時，南宋人對占據北方的金人恨之入骨。
在三國時代，曹操的魏國占據的就是北方，蜀國和吳國占據的是南方，因此，在南宋時期，凡是提及三國故事時，曹操就成了人們的假想敵。無能的政府和無辜的人民都壹致把對金人的痛恨轉移到了曹操身上。因此人們也就更加拔高劉、關、張的正義的形象。
2、中國人向來推崇忠義、道義思想，而劉、關、張三人的故事正好滿足了這個心理需求。加之，中國歷史上向來把劉備作為正統的漢室宗族，曹操則被看作是篡權的奸雄，所以，人們也願意讓劉備有兩個武功高強，赤膽忠心的兄弟。
而《三國演義》明顯是支持劉備而貶低曹操的。知道了這個歷史背景，在《三國演義》中出現劉、關、張結義也就不足為奇了。
人民網--劉關張並未“桃園三結義”