怎樣看待生物技術的倫理問題？

1.克隆人的倫理問題 生命科學與人自身及人類社會的聯系比其他任何自然學科都更加緊密，它關系到每壹個人的命運，所以由此引發的爭論當然也最激烈。克隆人引發的爭論有技術上的，也有社會倫理方面的。其焦點問題還在於它帶來了某些潛在的威脅和社會倫理方面的問題。克隆技術壹旦用於人類自身，人類新成員就可以被人為地創造，成為實驗室中的高科技產物，他們不是來自合乎法律與道德標準的傳統的家庭，兄弟、姐妹、父母、子女之間的相互人倫關系必將發生混亂。人們很難想象和接受這種對人類社會基本組織——家庭的巨大沖擊。這對人類社會現有法律、倫理、道德產生威脅，對人類的觀念是嚴峻的挑戰。2.試管嬰兒問題試管嬰兒試驗成功的新聞引起的問題不該是「向神挑戰」(1)，而是「向人挑戰」。根據英文「時代雜誌」及「新聞周刊」壹九七四年七月二十九日的報導，英國科學家所做的，是把精卵在母體外結合，再移入母親子宮內，而生出正常的嬰兒。假定這項「種卵」技術確實是順利完成了，──不少學者，包括試管受精的先鋒P. Steptoe博士在內，抱著懷疑的態度──再假定有壹天，體外妊娠，即把受精卵移殖到人工胎盤上面，使它在母體外成長，也成了事實的話，那時候，性愛、婚姻、家庭、天倫等種種觀念和制度，使人成為人的觀念和制度，就要受到嚴重的考驗。因為它們的生理基礎已經不存在，至少不是像今天這樣普遍必需的了。考驗不是全面的摧毀。正如俗語說的：「真金不怕火煉」。經過初期的震蕩與沖擊，傳統思想的糟魄會被淘汰，留下的卻是它的精華，反映永恒真理的精華。可是這需要關心人類前途的學者積極主動的思考辨析，尤其需要科系間的（Interdisciplinary）合作與交談。美國天主教最近成立了「肯尼迪生物倫理中心」及「神學科技會談研究所」。後者壹九七四年的會談主題即是「築造的人」（Fabricated Man）(2)生物醫學的事實與構想研究母體外受精的主要動機是幫助不能生育的婦女，使她們能夠懷孕生產子女，促進家庭天倫之樂。根據統計，結婚而不能有子女的夫婦相當多，約占結婚夫婦總數的百分之十五。人渴求有後代的本能這幺強，在美國，有的夫婦願意出兩萬伍千美元或更高的價錢得到壹個嬰兒，甚至傾家破產在所不惜。（美軍「太平洋星條報」，壹九七五年五月壹日，「聯合報」仝年五月二十壹日）在不孕的夫妻中，百分之三十到四十，是因為「先生」不能授精；而這些男人之中，許多是因為沒有足夠的精液。除了荷爾蒙或心理治療方法之外，使得這對夫婦得以養育親生子女的方法之壹即是「以丈夫之精液人工授精」，簡稱AIH（Artificial Insemination by the Husband）。原來，這些精液不足的男人射精時的前幾滴精液含有精子較多。因此，醫生可把這幾滴精液收集儲藏，以後直接放入陰道內(3)。今天，這樣的人工授精術是事實。當然實際上診斷治療的過程是相當復雜的。這裏只說出最基本的要點，作為倫理研討的基礎。有的夫婦本來能夠生育，只是發現男方帶有遺傳病癥，借著正常的懷孕方法，就會生出殘廢病態的子女。怎幺辨呢？此外，少數的男子患有「無精子癥」，不能使用AIH。在這些和別的類似的情形下，「以捐助者之人工授精」就會被使用，簡稱AID（Artificial Insemination by a Donor）。這種人工授精術也是醫學事實。儲藏捐助者的精液的地方稱為「精子行庫」（Sperm Bank）。這樣的機構不僅在美國有，壹九七三年在法國有壹家，在比國至少有兩家。後者在比國電視節目中作宣傳，引起不少疑問。魯汶大學在壹九七三年五月卅壹日至六月壹日，舉行壹次講習會，主題即是「人工授精術」。（NRTh, 1973, 764）假若醫生診斷出不孕的不因是婦女的輸卵管阻塞或已經結根紮或割除，上述的兩種人工授精術便沒用了。因為即使男方的精液正常，女方排出的卵也沒有毛病，但是精卵卻無法適合。壹九六九年，上面我們提過的Steptoe博士和兩位英國科學家成功地使精卵在試管中結合，但壹直不能把受精卵種植到母體內，使之長大成胎兒。在本文開始，說到去年有人把這件事完成了。但究竟是不是事實，還不確定。因此我們討論這件個案時，暫且還把它當做理論或科學家的構想。也許當這篇文字與讀者見面的時候，它已經成為科學的，即可以重復的手術了。不論如何，倫理的原則在此處是相同的，貼到理論上或貼到理論的實現上是沒有分別的。科學家再進壹步的構想是所謂的「代理母親」（Surrogate mother）當壹位婦女不能或不願經過九個月的妊娠階段，就可以把她身內的受精卵移到另壹婦女的子宮內，由她代為孕育。這種「代理母親」原則上該是自願的。能不能變成強迫性的呢？遺傳學家諾貝爾獎金得主 H. J. Muller 就提出使人驚訝的構想。他主張未來的父母應該取用人類最「優秀的」受精卵移植到母體身內，這樣可以保護及改善人類的質量。(4)三四年前，臺灣的幾家報紙曾報導某位博士研究「人工胎盤」成功，那只是用老鼠的受精卵作實驗，胚胎成長不到二十天就死掉了。壹九七壹年四月十九日的英文「時代」雜誌（二十八頁），提到壹位意大利科學家用人的受精卵，使它在母體外成長大到兩月後死掉。梵蒂岡教廷命他停止這類的實驗，他服從了。教廷認為這樣的實驗是不道德的，因為必然要毀滅不少受精卵的生命。許多科學家根本不管天主教的訓導權威，仍會繼續向這方面努力。我們的倫理問題是：如果人的受精卵可以完全在母體外孕育長大，這樣做是相反道德嗎？下面這個構想，聽起來真是近乎荒誕了，那就是所謂的「群落式」的（Cloning）復制嬰兒（譯詞照「科學月刊」）。我們知道人體細胞的核內有二十三對染色體，而精子和卵子內卻只有二十三條染色體。精卵結合形成壹個新生命時，也就有了二十三對染色體。壹切為遺傳必需的資料就在具有二十三對染色體的細胞核內。科學家的構想是：先使卵內的僅有二十三條染色體的核停止生活，再放入壹個有四十六條染色體的身體細胞核；這時候，卵有了全部必需的遺傳數據，就能夠開始繁殖成人了。這是不是可能的呢？壹九七壹年四月十九日的「時代」雜誌（二十八頁）說，牛津大學的科學家在壹種青蛙身上完成了這種「群落式」的復制新生命的方式。假如，在人體上也實驗成功了，用它來復制出來的嬰兒，能不能活得像有自由、有位格尊嚴的人？最後，今天世界上有成千上百的科學家，集中他們的智慧心力，從事於改良人類遺傳密碼的研究；他們的目的不僅是生育出生方面無缺陷的人，而且是「創造」出比現在的人種更「優良」的超人。這也是本文研討的對象。想到以上這些科學家事實或構想對人類能產生的效果，誰都會看出事情的嚴重。論及教會──它不只是訓導權威，它包括壹切信友，尤其是他們中的智識份子─對人類前途負有職責使仁命，F. Houtart 說：「明天真成為問題的問題（The problem）即是遺傳控制。」3.基因檢測---個人基因信息的隱私權問題個人基因信息的隱私權是壹個很現實的問題，由人把它成為"後基因組時代的人權問題"。人類基因組計劃的加速完成，使我們能夠測定每個人的基因數據，能夠鑒定或預測越來越多的與疾病相關的基因並設法治療這些遺傳疾病，但另壹方面，誰有權負責保管個人的基因信息資料？如何有效保護個人的基因信息資料？公民個人的基因數據經過科學家測試、研究、開發可以加以利用，這壹成果應屬於誰？權益如何劃分？利益如何分享？"個人數據"是否會被濫用？另外，有基因缺陷或差異的人在社會活動中是否能受到真正平等和公正的對待？將來會不會像過去人們歧視某個人種那樣歧視某種基因？提出這些問題是因為個人基因信息的泄露可能會得到不正確的解釋或推測，也必然會影響壹個人的升學、求職、婚姻、人壽保險費用與醫療保險費用及其他待遇等壹系列的問題。在人類基因組計劃建立之初，科學家們就十分關註基因組信息如何被正確地應用和個人與社會的利益如何有效地被保護等問題。為此，作為人類基因組計劃的壹部分，還特別設立了人類基因信息利用的倫理、法律和社會影響計劃（ELSI），以防止那些試圖搞種族歧視或個人歧視，甚至試圖實施種族侵略與滅絕暴行的人在人類基因組中找借口。