應該說，“理念論”比“唯心主義”翻譯得更為準確，後者已成為通用的詞匯。如今學界將柏拉圖形上實體的“eidos”（forms），稱為“理型論”，用以區別觀念論的觀念（ideas），觀念是由經驗而來；柏拉圖的理型，卻不是由經驗而來的；因此，“理型”會是比較適切的翻譯。
馬克思主義著作中則認為哲學可分為兩大派別，唯心主義是哲學兩大基本派別之壹，它是與唯物主義對立的理論體系。唯心主義在哲學基本問題上主張精神、意識或理念第壹性，物質第二性，即物質依賴意識而存在，物質是意識的產物的哲學派別。
用非馬克思主義的話講，唯物主義認為世界是絕對客觀的，也是絕對物質的，都是絕對真實的，萬事萬物自我演化的，獨立於意識之外。而唯心主義的核心是世界不是絕對客觀的，世界依附於意識而存在，無客觀實踐論證坐標。
唯心主義對心（廣義）的定義：壹切抽象事物的總稱。
對praktisch-idealistisch的翻譯和詮釋中可知，唯心主義並不是哲學領域裏獨有的現象。那麽，這個“實踐的唯心主義”是如何定義的呢？它與哲學唯心主義的關系又是怎樣的呢？馬克思（Marx）在《費爾巴哈》中的另壹段話為此提供了壹個基本的線索：
對現存經濟界限的這種唯心主義的表達（idealistische Ausdruck），不僅僅是純粹理論上的，而且也存在於實踐的意識（praktische Bewu?tsein）當中；就是說，使自己獲得獨立並同現存的生產方式對立的意識，不僅構成宗教和哲學，而且也構成國家。
這裏，人們的社會意識被分成兩大類：實踐的意識和理論的知識。公***權力或國家被歸之於實踐的意識。這個分類對於擴展唯心主義這壹概念至關重要。既然公***權力的壹般本質是意識，在壹定的歷史條件下它就可能變成唯心主義化的權力——國家。唯心主義的概念只有對於意識這種第二性的事物才是有意義的。
根據這段話所蘊含的廣義唯心主義的定義，與哲學唯心主義定義中的“存在”（自然界）相當的角色是“經濟界限”（社會化的自然），也可稱之為“社會存在”；而與“思維”（精神）相當的是“意識”，包括理論的意識（如哲學）和實踐的意識（如社會權力）。可以看出，這個意識對社會存在的關系，與狹義的唯心主義定義中思維對自然存在的關系在結構上相似，即廣義的關系是對狹義的關系的擴展。因此，可以用這個擴展了的思維對存在的關系來定義不同形式的唯心主義。不難設想，在這個廣義的關系中，如果意識的任何壹個分支脫離了客觀存在，即實現了“自我獨立”，把自己設想為第壹性的東西，便構成了意識對存在的“唯心主義表達”：或者是理論上的唯心主義，如哲學；或者是實踐上的唯心主義，如國家。前者是我們在狹義的定義中已經熟悉的，而後者正是廣義的定義所要規定的。
總之，實踐的唯心主義就是“主張”實踐的意識決定社會存在的那種唯心主義。這個自以為能夠決定社會存在的“實踐的意識”即國家。由於這個概念對我們來說還比較陌生，因此，在對它的理解上還有壹些難點有待澄清。例如，實踐的唯心主義究竟是如何“主張”社會權力為第壹性的呢？是否由當權者在群眾集會上大聲宣布：“公***權力決定社會生活”，這個權力便唯心主義化了呢？果真如此，政治唯心主義同哲學唯心主義就沒有任何區別了。若要弄清楚二者的區別（以及聯系），又涉及到被唯心主義的抽象定義所掩蓋著的具體內容到底是什麽這壹重要的問題。
如前所述，實踐的唯心主義是作為“實踐的意識”的社會權力對於壹定經濟基礎的唯心主義表達。馬克思把這個經濟基礎稱之為“現存的經濟界限”、“現存的生產方式”，或“市民社會”。追溯這些物質基礎的形成和發展，是理解實踐的唯心主義這壹概念的前提；而勞動的分工則是問題的關鍵之所在。（註明：以下的歷史描述請參閱馬克思恩格斯．費爾巴哈．法蘭西內戰．反杜林論．家庭私有制和國家的起源，費爾巴哈和德國古典哲學的終結。）
分工是物質生產力發展到壹定階段的產物。反過來，分工又成為社會前進的基本動力。最初，只有以男女的自然條件為基礎的壹些簡單分工。隨著經濟生活的擴展，工商業勞動逐漸從農業勞動中分離出來；後來，又出現了商業勞動同工業勞動的分離。這樣，以農業生活為自然前提，以工業和商業生活為主要內容的經濟活動，便構成了市民社會的基本面貌。此外，在工業和商業各自的領域中，又有許多具體的分工。另壹方面，由不同的分工部門組成的市民社會是壹個有機的整體。這就是說，分工也就意味著必須有某種公***機構來管理、協調不同的分工部門，維護社會生產和生活的秩序。這個基於社會***同利益的管理機構，即是國家權力的萌芽。
公***權力固然是由勞動的分工所造成的市民社會***同利益的反映；然而，作為不同的分工部門的協調者、管理者和集體安全的保衛者，這個公***權力機構本身就是壹個全新的社會分工部門。並且，隨著社會經濟生活的發展，這個新部門也在擴展：在量上越來越大型化，在質上越來越獨立化。表明，壹個與市民社會相分離的專職權力機構正在形成。與此同時，社會生活和公***事務的日益復雜化，產生了對相關知識和技能（如書寫，測量，計算等）的需要。於是，從作為“實踐的意識”的管理部門中，分化出來壹些專門從事“純粹的意識”的子部門。至此，勞動的分工走到了壹個質的關節點，出現了物質勞動和精神勞動完全分離的社會大分工。經過這個分工，原來站在社會之中行使社會公***職能的那壹部分人脫離了直接的物質生產，開始站在社會之上，專門從事經濟生活的領導、社會秩序的維護和科學藝術的創造等屬於精神生產的活動。這部分人便成為社會的統治階級。其余的大多數人則繼續停留在物質生產的各個部門，用生命的大部分時間來從事繁重的體力勞動，以保證除了生產出維持自身的生存所必需的生活資料外，還要生產出維持精神生產的部門生存所必需的勞動產品。這些人數眾多的社會成員便淪為社會的被剝削階級和被統治階級。物質勞動和精神勞動的社會大分工，造成了極為重要的歷史後果：在精神勞動（或意識生產）的若幹分支機構中，執掌公***權力的那個部門通過對權力的篡奪，率先演變為淩駕於社會之上的獨立機構，把對社會的領導變成了對群眾的經濟剝削；並動用軍隊、警察和監獄等暴力工具來保衛這種統治階級的私利。這樣壹來，在公***權力（實踐的意識）和市民社會（經濟基礎）之間的關系上就產生了壹種頭足倒置的怪現象：本來是第二性的、作為社會公仆的公***權力由於把自己的利益置於整個社會的利益之上，從而將自己變成了虛假的第壹性事物，變成了社會的主人。這個利用組織化的暴力作為其生存手段的唯心主義就是國家，即剝削階級用來保衛自己的經濟利益的暴力機關。