在博弈論中有壹個經典案例--囚徒困境，非常耐人尋味。“囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒壹起做壞事，結果被警察發現抓了起來，分別關在兩個獨立的不能互通信息的牢房裏進行審訊。在這種情形下，兩個囚犯都可以做出自己的選擇：1）認罪並供出他的同夥(即與警察合作，從而背叛他的同夥)，對方判決10年自己無罪釋放。2）或者拒不認罪(也就是與他的同夥合作，而不是與警察合作)，雙方被判決5年。3）***同認罪，判決10年。
按照牌面上說，雙方拒不認罪是最好的。但由於雙方都無法保證對方不會指證自己，所以都會選擇認罪並指證對方。
其內在根源就是人類的個人理性有時能導致集體的非理性——聰明的人類會因自己的聰明而作繭自縛。
對於個人而言，好像最理性的做法是供出對方，自己就可以獲得自由。但是難保對方不供出自己。其實最好的方法是雙方保持沈默，那麽兩人***同獲刑最少。只是，在信息不能流通的情況下，個人理性會分析，假設自己保持沈默，1）如果對方出賣自己，那麽對方可以自由，自己要坐10年牢；2）如果對方也保持沈默，大家各坐5年牢。而假設自己認罪並供出對方，1）對方出賣自己，那麽雙方都坐10年牢；2）對方保持沈默，自己可以自由。
最差的結果是坐10年牢，無論自己是否保持沈默，最差的結果都是壹定的。而自己先出賣對方，那麽自己就可以自由了。基於這種考慮，人都會自作聰明地選擇背叛對方。那麽就會出現基體非理性了。
詳細可參考：
/news_detail.jsp?keyno=1584