（1）王廠長，新官上任三把火，辦事果斷，狠抓紀律，敢罰敢管。嚴格要求員工高質量完成工作任務，並實行現場獎罰制度，卻缺少對員工的關心，沒有征求員工的意見，不計後果，壹次性處分多人。這種壓榨式的集權領導，所有政策均有領導者單獨決定，極少接觸下屬，缺乏雙向溝通，重視職位權力，忽視個人權力。
（2）李廠長，以人為本，深知“人，水也。水能載舟，亦能覆舟”。親自下基層了解員工的困難和要求，並征求車間幹部和普通工人的意見，與下屬集體討論問題，召開廠長書記辦公會和職代會，***同提出實際問題解決方案和實施方針。這種與李廠長管理理念和領導作風截然不同的參與式的民主領導，領導者采取了鼓勵和協助的態度，充分增強了組織的凝聚力，使組織目標與員工的個人目標形成壹致。
2.他們在激勵方面的指導思想、手段和重點有何不同？
在激勵方面：
（1）王廠長在物質激勵上下工夫，利用金錢獎罰員工，以提高員工的工作效率。
（2）李廠長以按需激勵為原則，註重物質激勵與精神激勵相結合，提出了“嚴格管理加微笑管理”的施政方針，在日常照顧普通的壹線員工，提高員工福利，實際解決員工工作和生活中遇到的困難。
3.他們的領導方式分別有何得失？
（1）王廠長，獨裁的領導方式。領導者自己拿主意、作決策。雖然在上任伊始，果斷而有效整治了原來渙散的勞動紀律，使員工超額完成生產經營任務，並充分使用獎懲權，激勵員工，使整個工廠在其管理初期營造了積極向上的工作氛圍，但隨著獎罰過極實施，領導者沒有長遠意識，沒有采取雙向溝通緩解員工壓力等措施，勢必引起幹部與員工的不滿，日積月累造成“滾雪球”式的嚴重虧損，最後自己也因此免職。
（2）李廠長，群體決策的領導方式。領導者放下領導架子，主動關心體貼員工，把嚴格管理與感情激勵相結合，鼓舞士氣，定期在員工中開展競賽活動，極大提高了員工的勞動積極性；領導班子不定期召開職代會，讓員工參與決策，充分調動了員工工作的熱情，帶來了良好的效益。但同時，因為要獲得解決問題的壹致意見，不可能壹下達成***識，決策的時間相對拉長，短期內可能導致“當斷不斷”的局面。
4.從上述案例妳受到什麽啟發？
壹個企業，尤其是壹個大型企業，人員多，規模大。極其需要壹群好的領導者、壹個好的領導班子來管理。領導者應具備應有的素質和能力，例如強烈的責任心，高瞻遠矚的長遠目光，良好的溝通能力和積極的團隊合作意識等。當然，不能說前任的王廠長就不是壹個好的領導者，他有他果斷的做事風格，只是不應該將其放在廠長的職位上，上級主管部門可以委托其擔任服務總監或其它適合的職務。廠長有廠長的職位要求，不能因為時間上的需要或私底下的關系，委任壹個不適合職位要求的廠長，這樣壹個沒有預見性的委任是上級主管部門決策上的失誤。遇到內部選拔領導者無合適人選時，可以考慮外部招聘，可能短時間需要個適應過程，但帶來的收益將是長遠的。