觀《恰同學少年》有感
明麗的旋律、優美的歌詞、忍俊不禁的情節、與眾不同的偉人形象、積極昂揚的人生態度，讓妳不由的喜歡上了這出劇。雖然它才剛剛上映，卻是讓人每看完壹集都會熱血沸騰，都會思緒萬千。
我以為這出劇至少能引起我們對以下問題的思索。
壹、值得辦學者的認真思考。當年這些辦學者，並不想發財與出名，於是人才輩出：湖南的毛澤東、南開的周恩來、陳嘉庚的集美夏大，學生成了國家的棟梁之才，辦學者想讓歷史忘掉都揮之不去，張伯苓、孔昭綏、陳嘉庚，誰能忘掉他們？
今日中國私人辦學也可謂成風。可是又有幾家是免費招生的呢？有幾個是在為國家、為民族培養人才的呢？即便有個別學校為個別學生免費，其初衷也是名利所致：某年，壹高考生因未能達到非清華、北大不去的誌向，放棄已考入本二的學習機會，決心再補習壹年。某名牌中學聞風登門，許以免交學費、優厚住宿的設施（單間、衛生間加空調）、派老師單獨輔導的條件，將他挖進了自己的學校。該生也不負眾望，第二年果真考出了全省第壹的好成績，為他本人、為學校爭得了榮譽，雙雙名利雙收。而該校向其他學生的收費可是以千、萬計算的，這可真的是“損不足以奉有余”啊！為發財而辦學，能培養出於國於家於民族有用的人才嗎？
二、值得教育者決策者的思考。按照今日的教學理念，毛澤東別說清華北大，就連他家鄉的壹級達標中學都難進去，可毛澤東又確確實實是個難得的人才。我們有必要壹定要門門功課全優嗎？如今中考要考語數英、政史地、生物化學物理，而今年本省又下達了考體育的通知，聽說有的省還打算加考音樂，而且要全優，才能上壹級達標校。把大好時光放在這麽多的無休止的考試中，是否對人才是壹個摧殘？考試是必要的，但有必要考這麽多嗎？有必要這樣考嗎？
和十多年前的學生相比，今日學生懶於動腦筋，市場上參考書多如牛毛，所有問題有答案的照本宣科，無答案的啞口無言，這是所謂的好學生的情況，其他的都不用說了；打掃衛生與勞動無論好生差生都會偷工減料、都會逃跑；有時老師給他們做示範，幫忙做，他們卻袖手旁觀，沒有壹個感到難為情的；學校組織外出參觀學習，竟然多數人不願意去；至於課外興趣沒有幾個有自己獨特的興趣。除了那張嘴比以前的孩子貪吃、會胡說八道之外，沒有壹樣勝過他們的。這是不是我們整個教育的失缺？
三、值得我們家長的認真思考。
劇中的毛澤東、蔡和森、肖子升、劉俊卿都是貧寒人家的子弟，壹起考進的壹師，但卻走出了不同的人生軌跡。前三人不論怎麽走，他們都為人類做出了貢獻；而後壹個卻走上了賣師求榮的道路。是什麽讓他們這樣天差地別？家庭教育。毛澤東的父親雖然粗暴，但還是個明理的老頭，不寵孩子，在關鍵時候，還是尊重孩子的選擇；蔡和森的母親更是孩子有錯必糾的好母親；雖然劇中沒有播出肖子升父母如何教育孩子，但從他們能在自己不寬裕的情況下接濟毛澤東，從肖子升為入學之事如此自責的情形中可窺見家庭教育的成功；而劉俊卿的父親把兒子讀書當做天下第壹大事，只讓孩子關門讀書，自己累成什麽樣也不讓孩子插手，結果孩子當著眾人的面把自己的父親說成是挑夫，父親在家吃糠餅，兒子在學校擺闊，最後父親死在兒子造成的罪過中。親愛的父母們，我們能從中吸取什麽教訓？
語文出版社的初壹課本中《小巷深處》的盲母含辛茹苦的把棄嬰養大了，誰知長大了的棄嬰反而想拋棄母親，若不是旁人當頭棒喝，棄嬰哪會回心轉意？
閩南有句古語：寵狗上竈，寵子不孝。這兩個例子是最好的註解。
然而，我們現在像劉俊卿的父親、《小巷深處》中的養母仍然大有人在。他們把孩子上學看做是天字號第壹大事，坦言：只要讀好書，什麽都不用幹。壹切都滿足孩子，可孩子怎麽讀的書呢？書沒讀好，其他什麽又都不願做。大學畢業了，不出去找工作，在家裏吃老父母的，這樣的例子不斷的被報道出來。這除了社會的原因，這是不是還有家庭教育不到位的原因？ 前天有人為大學生去做修腳工而抱屈，我認為沒什麽委屈的，靠自己正當的勞動掙錢，怎麽做都可以。親愛的父母們，讓孩子多幹點活吧，在幹活中，他能體諒到妳的難處，他能學會勤儉節約，他能變得更聰明，會更加用過的學習；讓孩子多接觸社會吧,這樣會讓孩子知道如何讀書，如何做人。
大氣做人，細心做事。
這出劇正在播，看壹看吧，它能引起我們的很多思考。