中文名： 吳承恩
別名： 射陽山人
民族： 漢族
出生地： 淮安府山陽縣（今江蘇省淮安市）
出生日期： 公元1501年
逝世日期： 公元1582年
職業： 小說家
代表作品： 《西遊記》
吳承恩，出生於壹個小官吏降為小商人的家庭。父吳銳，字廷器，賣“彩縷文羯”，是“又好譚時政，竟有所不平，輒撫幾憤惋，意氣郁郁”之人。字汝忠，號射陽山人。漢族，淮安府山陽縣（今江蘇省淮安市楚州區）人。中國明代傑出的小說家，是四大名著之壹《西遊記》的作者。他生於壹個有學官淪落為商人的家族，家境清貧。吳承恩自幼聰明過人，《淮安府誌》載他“性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成。”但他科考不利，至中年才補上“歲貢生”，後流寓南京，長期靠賣文補貼家用。晚年因家貧出任長興縣丞，由於看不慣官場的黑暗，不久憤而辭官，貧老以終。 吳承恩自幼喜歡讀野言稗史，熟悉古代神話和民間傳說。科場的失意，生活的困頓，使他加深了對封建科舉制度、黑暗社會現實的認識，促使他運用誌怪小說的形式來表達內心的不滿和憤懣。他自言：“雖然吾書名為誌怪，蓋不專明鬼，實記人間變異，亦微有鑒戒寓焉。” 吳承恩傑出的長篇神魔小說《西遊記》以唐代玄奘和尚赴西天取經的經歷為藍本，在《大唐西域記》、《大唐慈恩寺三藏法師傳》等作品的基礎上，經過整理、構思最終寫定。作品借助神話人物抒發了作者對現實的不滿和改變現實的願望，折射出作者渴望建立“君賢神明”的王道之國的政治理想。小說借助唐僧師徒在取經路上經歷的八十壹難折射出人間現實社會的種種情況。小說想象大膽，構思新奇，在人物塑造上采用人、神、獸三位壹體的塑造方法，創造出孫悟空，豬八戒等不朽的藝術形象。全書組織嚴密，繁而不亂，語言活潑生動且夾雜方言俗語，富於生活氣息。主題上沖淡了故事原有的宗教色彩，大大豐富了作品的現實內容，具有民主傾向和時代特點。作品諷刺幽默。呈現出不同於以往取經故事的獨特風格。 《西遊記》的出現，開辟了神魔長篇章回小說的新門類，書中將善意的嘲笑、辛辣的諷刺通嚴肅的批判巧妙的結合的特點直接影響著諷刺小說的發展。《西遊記》是古代長篇小說浪漫主義的高峰，在世界文學史上，它也是浪漫主義的傑作。《美國大百科全書》認為它是“壹部具有豐富內容和光輝思想的神話小說”，《法國大百科全書》說：“全書故事的描寫充滿幽默和風趣，給讀者以濃厚的興味。”從19世紀開始，它被翻譯為日、英、法、德、俄、等十來種文字流行於世。 吳承恩的詩文多散佚，有後人輯集的《射陽先生存稿》4卷存世。
天啟淮安府誌》評價他“性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成，清雅流麗，有秦少遊之風。復善諧謔，所著雜記幾種，名震壹時”。不過都是他死後的事了。他壹生創作豐富，但是由於家貧，又沒有子女，作品多散失。據記載有誌怪小說集《禹鼎記》已失傳。目前只遺留後人輯的《射陽先生存稿》四卷。壹般公認他是中國的《西遊記》的最後定稿作者，但也有觀點認為不是，目前在學術界保持著爭議(舊時傳說是元朝的全真教道人丘處機)。
出生於壹個由下級官吏淪落為小商人的家庭，他的父親吳銳性格樂觀曠達， 吳承恩雕像
奉行常樂哲學，為兒子取名承恩，字汝忠，意思希望他能讀書做官，上承皇恩，下澤黎民，做壹個青史留名的忠臣。吳承恩小時候勤奮好學，壹目十行，過目成誦。他精於繪畫，擅長書法，愛好填詞度曲，對圍棋也很精通，還喜歡收藏名人的書畫法帖。少年時代他就因為文才出眾而在故鄉出了名，受到人們的賞識，認為他科舉及第，“如拾壹芥”。 他除勤奮好學外，特別喜歡搜奇獵怪，愛看神仙鬼怪，狐妖猴精之類的書籍。如《百怪錄》、《酉陽雜俎》之類的小說或野史，這類五光十色的神話世界，潛移默化中養成了搜奇獵怪的嗜好，隨著年齡的增大，這種愛好有增無減，這對他創作《西遊記》有著重大的影響。30歲後，他搜求的奇聞已“貯滿胸中”了，並且有了創作的打算。50歲左右，他寫了《西遊記》的前十幾回，後來因故中斷了多年，直到晚年辭官離任回到故裏，他才得以最後完成《西遊記》的創作，歷時7年。
步入青年時代的吳承恩是狂放不羈、輕世傲物的年青人。社會地位的低下，貧窮困苦的處境，使這位大才子狂放不羈，招來了紛至沓來的笑聲，被人交口稱譽的日子壹去不復返了。吳承恩約二十歲時，與同鄉壹位姓葉的姑娘結婚，婚後感情甚篤。吳承恩雖然狂放不羈，但他品行端正，忠於自己的妻室。嘉靖十年，吳承恩在府學歲考和科考中獲得了優異成績，取得了科舉生員的資格，與朋友結伴去南京應鄉試。然而才華不如他的同伴考取了，他這位譽滿鄉裏的才子竟名落孫山。第二年春天，他的父親懷著遺憾去世了。接受初次失敗的教訓，吳承恩在以後三年內，專心致意地在時文上下了壹番苦功，在嘉靖十三年秋的考試中卻仍然沒有考中。吳承恩羞恨交加，這年冬天，竟病倒了。兩次鄉試的失利，再加上父親的去世，對吳承恩的打擊是沈重的。在他看來，考不取舉人，不僅付資無由，而且愧對父母，有負先人。但他並不以為自己沒考取是沒本事，而只是命運不濟，他認為“功名富貴自有命，必須得之無乃癡？” 吳承恩壹生不同流俗，剛直不阿。他之所以才高而屢試不第，很可能與他不願作違心之論以討好上官有關。他厭惡腐敗的官場，不願違背本心，對黑暗的現實持否定態度。他在《二郎搜山圖歌》壹詩中寫道：“民災翻出衣冠中，不為猿鶴為沙蟲。坐觀宋室用五鬼，不見虞廷誅四兇。野夫有懷多感激，撫事臨風三嘆惜。胸中磨損斬邪刀，欲起平之恨無力。救月有矢救日弓，世間豈謂無英雄？誰能為我致麟鳳，長令萬年保合清寧功。”認為“民災”的形成，社會現實的醜惡，原因就在於統治者用人不善，讓“五鬼”“四兇”那樣的壞人當道。 他想“致麟鳳”，行“王道”，扭轉乾坤，但是懷才不遇，壯誌未酬，只能空懷慷慨，撫事臨風嘆息。生活困頓給吳承恩帶來的壓力並不小於科考的失利。父親去世以後，他需要操持全家的所有開支，但他卻沒有支撐門戶的能力，更沒有養家活口的手段。家中生活來源，除了每月從學府裏領回六鬥米外，只能坐食父親所留遺產了。品嘗了社會人生酸甜苦辣的吳承恩，開始更加清醒地、深沈地考慮社會人生的問題，並且用自己的詩文向不合理的社會進行抗爭。 吳承恩
《西遊記》的作者是不是吳承恩？數百年來壹直是壹個歷史懸案。二十年代，胡適與魯迅從清代學者中論證出《西遊記》作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩。但是，從目前所能見到的各種《西遊記》版本，都沒有壹部是署名吳承恩所作的。最近，北京圖書館出版社推出《話說吳承恩———〈西遊記〉作者問題揭秘》壹書，提出《西遊記》的作者不是吳承恩，而是明嘉靖的“青詞宰相”李春芳。 其考證思路是從世德堂本《新刻出像大字官板西遊記》卷首的“華陽洞天主人校”的“校”字入手，對比楊致和《西遊記》和朱鼎臣《釋厄傳》兩個版本之間增、刪、改的故事情節變化及發展，論證小說的成書過程，理順這三個版本的出版順序，結合其中所體現的佛、道、儒三家思想脈絡，追根溯源論證《西遊記》作者的閱歷及身份，考證出《西遊記》壹書與吳承恩毫無關系，真正作者應為明嘉靖時代的“青詞宰相”李春芳。 吳承恩有詩《贈李石麓太史》，石麓為李春芳的號。李籍隸江蘇興化縣，嘉靖年間狀元及第，因善撰“青詞”而累升宰輔。少時曾在江蘇華陽洞讀書，故又有號“華陽洞主人”。曾受命總校《永樂大典》。在《西遊記》第九十五回有壹首詩：“繽紛瑞靄滿天香，壹座荒山倏被祥；虹流千載清河海，電繞長春賽禹湯。草木沾恩添秀色，野花得潤有余芳。古來長者留遺跡，今喜明君降寶堂。”沈先生發現，這首詩的第四、五、六、七四句，暗含“李春芳老人留跡”，與卷首“華陽洞天主人校”指的是“編撰《西遊記》”之意。 胡適與魯迅主張吳承恩為《西遊記》作者的根據是明天啟間《淮安府誌》，該誌記有吳承恩作《西遊記》，但未說明此為何類圖書。清代鹹豐重刻《淮安府誌》刪去這壹條。 從晚唐五代的《大唐三藏取經詩話》、元代的《西遊記平話》、《西遊記雜劇》，到明中葉百回本的出現，《西遊記》的創作由民間說話的樸拙、稚嫩，漸次向文人化過渡，終於達到了藝術創作的壹個巔峰，成為神魔小說創作的典範。對於《西遊記》的研究、解讀，從世德堂百回本問世之日起，幾乎就壹直沒有停止過：關於作者、關於主旨、關於成書，壹直是見仁見智、眾說紛法。迄今為止我們所發現的不同版本《西遊記》，明代的也好，清代的也好，要麽署朱鼎臣編輯，要麽署華陽洞天主人校，要麽署丘處機撰，要麽幹脆不署作者姓名，偏偏沒有壹本註明“吳承恩”三字。 使吳承恩成為《西遊記》 近乎不可動搖的作者要歸因於胡適、魯迅兩位大學者的努力。 民國後期，中華人民***和國成立以來，尤其是1980年以後，有關《西遊記》作者的研究漸成熱點。仍不斷有學者對吳承恩的作者身份表示質疑。理由是今存吳承恩詩文及其友人文字中從未提及撰寫《西遊記》壹事；二是《淮安府誌》所載吳承恩著《西遊記》壹事並未說明是演義、稗官，而通常情況下演義、稗官是不錄入地方誌的；三是在清朝藏書家黃虞稷所著《千頃堂書目》中吳承恩所著《西遊記》被列入輿地類（即地理類）。因此，有人重新提出《西遊記》是邱處機所著，或是其弟子、傳人所著。也有極少數學者立論：《西遊記》是明朝的“青詞宰相”李春芳所著。但是由於論據稀少、牽強，絕大多數學者都不贊同此說。另外壹方面，證明吳承恩就是《西遊記》作者的論據似乎更多起來，而且更有說服力。
主要有：
壹，吳承恩的個人情況與《西遊記》創作者的特征完全吻合。 二，對各種質疑給出了較為合理的符合實際情況的解釋。 三，也是最有說服力的，是關於《西遊記》各文本中方言的研究。1980年以後這方面的研究有突破性進展，幾乎無可辯駁地證明了吳承恩就是《西遊記》的作者。 1983年末，章培恒先生在《百回本〈西遊記〉是否吳承恩所作》中指出，從《西遊記》問世直到二十世紀二十年代的三百余年裏，各種刊本或署朱鼎臣編輯，或只署華陽洞天主人校而不署作者姓名，或署丘處機撰，沒有壹本承認吳承恩的著作權。胡適1921年的《西遊記序》也說此作“是明朝中葉以後壹位無名的小說家做的”。後來魯迅先生力主吳承恩說，胡適得到魯迅抄給他的材料，便在《〈西遊記〉考證》中也持此主張。然而細觀他們的考證，所依據的間接材料有二條，直接材料僅壹條。
間接材料1：
吳玉搢（1698－1773）《山陽誌遺》卷四： 天啟舊《誌》（指天啟《淮安府誌》）列先生（指吳承恩）為近代文苑之首，雲“性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成，復善諧謔，所著雜記幾種，名震壹時。”初不知雜記為何等書，及閱《淮賢文目》，載《西遊記》為先生著。考《西遊記》舊稱為證道書，謂其合於金丹大旨，元虞道園有序，稱此書系其國初邱長春真人所撰；而郡誌謂出先生手。天啟時去先生未遠，其言必有所本。意長春初有此記，至先生乃為之通俗演義，如《三國誌》本陳壽，而《演義》則稱羅貫中也。書中多吾鄉方言，其出淮人手無疑。或雲：有《後西遊記》，為射陽先生撰。 吳玉搢距《西遊記》問世已近二百年，判斷的依據又唯有明天啟《淮安府誌》，他的發言權其實和我們差不多。
間接材料2：
阮葵生（1727－1789）《茶余客話》卷二十壹： 按舊《誌》，稱射陽性敏多慧，為詩文下筆立成，復善諧謔，著雜記數種。惜未註雜記書名，惟《淮賢文目》載射陽撰《西遊記》通俗演義。是書明季始大行，裏巷細人樂道之，而前此未之有聞也。……按明郡誌謂出自射陽手，射陽去修誌未遠，豈能以世俗通行之元人小說攘列己名？或長春初有此記，射陽因而演義，極誕幻詭變之觀耳；亦如《左氏》之有《列國誌》，《三國》之有《演義》。觀其中方言俚語，皆淮上之鄉音街談，巷弄市井婦孺皆解，而他方人讀之不盡然，是則出淮人之手無疑。 這裏判斷的唯壹依據仍是天啟《淮安府誌》，據魯迅先生分析，阮葵生實際上是據吳玉《山陽誌遺》卷四寫成，因為它沿襲了該書將《淮安府誌》中“復善諧劇”作“復善諧謔”的誤書。吳、阮兩人都提到書中淮上方言，但都是在先肯定吳承恩之作就是小說《西遊記》之後的旁證，但學術界對小說中的方言問題壹直有較大爭論，清初黃太鴻《西遊記證道書跋》就已稱：“篇中多金陵方言”。清代稱吳承恩為作者的還有丁宴《石亭記事續編》、焦循《劇說》等，但他們或據《淮安府誌》，或依《茶余客話》，這意味著將著作權判給吳承恩的依據其實只有壹條。
直接材料：
天啟《淮安府誌》卷十九《藝文誌》壹《淮賢文目》： 吳承恩：《射陽集》四冊四卷；《春秋列傳序》；《西遊記》。 章培恒先生根據這條材料，從正反兩方面進行了論證。
正面：
《淮安府誌》沒有說明吳承恩《西遊記》的卷數或回數，也沒說明該篇的性質。歷史上常有兩種著作同名的現象，如清初沈謙與唐孫華就各有壹部《東江集鈔》，明代與清代都有壹部小說名為《如意君傳》。約比吳承恩大二十歲的安國也寫過《西遊記》，不過那是遊記之作。因此，並不能據此斷定吳承恩的《西遊記》就是百回本《西遊記》。
反面：
清初著名藏書家黃虞稷的《千頃堂書目》卷八史部地理類有如下著錄： 唐鶴征《南遊記》三卷吳承恩《西遊記》沈明臣《四明山遊籍》壹卷 其時距萬歷二十年（1592）《西遊記》首刻刊行已有半個多世紀，它已是大家熟知之書，可是黃虞稷卻將吳承恩的《西遊記》明確歸入地理類，足見該書只是壹般意義上的遊記，就像與吳承恩同時代的人寫過《東遊記》、《南遊記》之類的遊記壹樣。 專家們認為，關於《西遊記》作者歷來有種種不同說法，大都否認為吳承恩所作。也有人認為，關於《西遊記》作者，以往也有人提出是李春芳。只根據《西遊記》中的壹首詩是暗含李春芳，還不夠有說服力，這只能是壹家之言。要真正解開《西遊記》作者的歷史之謎，還需要進壹步發掘更多的第壹手資料。 吳承恩擅長繪畫、書法，多才多藝。然而科舉不利，至中年始為歲貢生。60歲時出任長興縣丞，又因與長官不諧，拂袖而歸。後又聘任過荊王府紀善。
編輯本段吳承恩家世考
《西遊記》的作者吳承恩（1506—1582），字汝忠，壹字以忠，明代中葉淮安人。淮安在漢代曾叫射陽縣，縣的東南有壹湖泊叫射陽湖，所以吳承恩以“射陽”為號，經常自署為“射陽居士”。後代亦有人稱他為“射陽山人”，這大約不是他當年的自號。淮安地處淮水之南，秦漢時期為淮陰縣。唐代為楚州，壹度時期也曾改稱過淮陰郡，故他在署名時，前面往往冠以“淮陰”二字。這是明清時代兩淮文人的普通風氣。 關於吳承恩的家世，目前人們了解的還是很少。因為資料太少了，迄今為止，可供查考的資料主要的只有《先府賓墓誌銘》壹種。現在，我就根據這篇墓誌銘和其他壹些材料，作如下壹些推測。 吳承思先世漣水人，是後來遷到淮安的。是什麽時間遷居淮安的呢？他自己沒有講，我猜想最遲不應晚於明初。
其理由有二：
第壹， 從時間上推算，應在明初之前。《先府賓墓誌銘》雲： 先世漣水人，然不如何時徙山陽。遭家窮孤，失譜牒，故三世以上莫能詳也。曾祖諱鼎；祖諱銘，余姚訓導；皇考諱貞，仁和教諭。 這裏所說的曾祖、祖、皇考，均是以吳承恩的父親吳銳的身份來說的。所謂“三世以上”，就是指的這三世，並不包括吳承恩父子，若連他們父子計算，當為五世。這五代吳承恩是清楚的，從他父親的曾祖吳鼎向上便“莫能詳也”。吳承恩生於十六世紀初，距明代開國 130余年。按通常 3 0年為壹世的說法來計算，吳承恩向上四代為 12 0年，時間正好是明初。“三世以上莫能詳也”的意思，明顯是說吳鼎並非遷淮始祖，遷淮是他以前的壹世、二位甚至幾世的事，只不過是因為沒有譜牒，吳承恩說不清楚罷了。所以，吳氏遷淮不當晚於明初。
元朝末年戰爭頻繁
淮安所遭戰禍尤為嚴重，土著居民死散殆盡，人口銳減。據黃梨洲為淮安楊士傑作的傳記，以及曹鑣《淮城信今錄》、楊慶之《春宵囈剩》等記載，“明初誰人存者止七家”。“淮人”大概指的是城內居民，“七家”可能是指七個姓。據說這七姓是壹“節孝徐（積）、槐樹李、梅花劉、切面張、面合王、裱背王、南門潘（塤）”等幾家。此外，還有人說七姓中有姓吳的，但那是指的是後來中進士做過禦史的吳節、吳那壹家，與吳承恩並無瓜葛。吳承恩的祖先不是淮安元代遺民，而是元末明初從漣水遷入的。明初，明太祖針對江北居民稀少的狀況實行移民政策。來淮的移民多遷自江南，而且多為富戶或軍官。至今淮安許多人還世代相傳說自己老家是江南蘇州或其他什麽地方。吳承恩家由北向南，自然不屬於這個潮流，應該是元末明初破產農民的流遷。