求諸葛亮的出師表原文！

寫作背景　　 諸葛亮公元221年，劉備稱帝，諸葛亮為丞相。223年，劉備病死，將劉禪托付給諸葛亮。諸葛亮實行了壹系列比較正確的政治和經濟措施，使蜀漢境內呈現興旺景象。為了實現全國統壹，諸葛亮在平息南方叛亂之後，於227年決定北上伐魏，奪取涼州，臨行之前上書後主，以懇切委婉的言辭勸勉後主要廣開言路、嚴明賞罰、親賢遠佞，以此興復漢室；同時也表達自己以身許國，忠貞不二的思想。這就是《出師表》。《出師表》選自《漢魏六朝百三名家集·諸葛丞相集》。　《出師表》分為《前出師表》和《後出師表》兩篇，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮兩次北伐（227年與228年）曹魏前，上呈給後主劉禪的奏章。《前出師表》作於建興五年（227年），收錄於《三國誌》卷三十五，文章情意真切，感人肺腑，表明諸葛亮北伐的決心。他在表中告誡後主要“親賢臣、遠小人”，多聽取別人的意見，為興復漢室而努力。　有學者認為《後出師表》並非出自諸葛亮之手。陳壽修《三國誌》時未收錄《後表》。裴松之註《三國誌》時，引用《漢晉春秋》的說法《後出師表》並沒有收錄《諸葛亮文集》之中，而是出於東吳張儼的默記，這顯然不合常理。而且，《後出師表》內容與正史亦有出入，如“自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、……”即與《三國誌》記載的趙雲卒年（建興七年，229年）不合。另外裏面的語氣非常沮喪：“然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”，與《前出師表》積極的文辭截然不同。另外，諸葛亮此時獨攬大權，當時沒有人質疑北伐的前景，而文中卻談到“議者所謂非計”，不符合蜀漢當時的情況。因此有學者懷疑這是東吳諸葛恪為了執行自己北伐政策而壹手炮制的偽作。至今尚無定論。　(另壹人，我認為《後出師表》不太可能是諸葛恪所做，首先，諸葛恪是諸葛亮之侄，諸葛亮、諸葛瑾兄弟二人雖分事二主，但關系壹直很不錯，諸葛恪豈敢借叔父之名而作？還有，上文已說，《後出師表》中記載的趙雲卒年與正史有出入，那麽，處於同壹時期諸葛恪，應該知道這些；哪怕他不知道這些，但他既然是偽造，總得考證壹下吧，要萬壹有壹個人質疑，那諸葛恪就麻煩了）　《出師表》是諸葛亮出師臨行伐魏前寫給後主劉禪的奏章，文中以懇切的言辭，勸說了後主要繼承先帝遺誌，廣開言路，賞罰分明，親賢遠佞，完成興復漢室的大業，表達了諸葛亮對先帝的知遇之恩的真摯感情和北定中原的決心。　《出師表》傳世有二，為《前出師表》，另有《後出師表》。因建興六年諸葛亮率軍出散關前，給劉禪又上壹表，即《後出師表》。　諸葛亮（公元 181—234 年），字孔明，瑯邪郡陽都縣（今山東省沂南縣）人，是三國時期傑出的政治家和軍事家。早年避亂於荊州，隱居隴畝，藏器待時。建安十二年（公元 207 年）十月，劉備三顧茅廬，始出。諸葛亮對他縱談天下形勢，並建議劉備聯合孫權，抗拒曹操，以益州為基地，興復漢室，此後壹直佐劉備。建安十三年即聯孫權，在赤壁打敗曹操，取得荊州，西取益州，建立蜀漢，拜為丞相。公元 223 年劉備死後，後主劉禪襲位，諸葛亮盡心托孤，被封為武鄉候，主持朝政。諸葛亮誌在北伐，於是東連孫吳，南收孟獲，頻年出征，與曹魏交戰，最後卒於軍中。有《諸葛武侯集》。　公元 223 年十月派鄧芝赴吳與孫吳重新修好，公元 225 年諸葛亮親自南征，平定益州、永昌等四郡，安定了後方。這些都是為推進事業，出兵擊魏做準備的。蜀後主劉禪建興三年（公元 225 年）。公元 226 年五月魏文帝——曹丕死。同年七月孫權征江夏圍石陽，不克而還。這正是蜀漢進擊中原的良機。於是諸葛亮毅然決定出征討伐曹魏。經過壹番準備，於建興五年（公元 227 年）三月率軍北駐漢中（今陜西省漢中市），準備北伐曹魏。可是後主劉禪庸愚懦弱，胸無大誌，近佞遠賢，難以守城。這是諸葛亮最為憂慮的。為了開導劉禪，布置朝政，表明心意，激勵眾誌，所以寫了這個表。這篇《出師表》是他出師前向劉禪上的奏書，篇名為後人所加。　《前出師表》出於《三國誌·諸葛亮傳》。《後出師表》見於《三國誌·諸葛亮傳》裴松之的註文中。裴註言：“此表亮集所無，出張儼《默記》。”後人頗有穎此表為偽作者，但《三國誌·吳書·諸葛恪傳》記諸葛恪（諸葛亮兄諸葛瑾之子）所說“近見家叔父表陳與賊爭競之計，未嘗不喟然嘆息也”，似指《後出師表》而言，又兩《出師表》言辭、情感非常壹致，後表當不會為偽作。　表 ：封建社會臣下對皇帝有所陳述、請求、建議時用的壹種文體。前出師表: 先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣不懈於內，忠誌之士忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖（德），以光先帝遺德，恢弘誌士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為壹體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實，誌慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必能裨補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優劣得所。親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節之臣，原陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也。 臣本布衣，躬耕於南陽，茍全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有壹年矣。先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐讬付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝，而忠陛下之職分也。 至於斟酌損益，進盡忠言，則攸之、祎、允之任也。原陛下讬臣以討賊興復之效；不效，則治臣之罪，以告先帝之靈。〔若無興德之言，則〕責攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自謀，以諮諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激，今當遠離，臨表涕零，不知所言。 後出師表: 先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故讬臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊才弱敵強也；然不伐賊，王業亦亡，惟坐待亡，孰與伐之？是故讬臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味，思惟北征，宜先入南，故五月渡瀘，深入不毛，並日而食。臣非不自惜也，顧王業不得偏全於蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計。今賊適疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。謹陳其事如左：高帝明並日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計取勝，坐定天下，此臣之未解壹也。劉繇、王朗各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東，此臣之未解二也。曹操智計殊絕於人，其用兵也，仿佛孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定壹時耳，況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長屯將七十餘人，突將無前。賨、叟、青羌散騎、武騎壹千餘人，此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非壹州之所有，若復數年，則損三分之二也，當何以圖敵？此臣之未解五也。今民窮兵疲，而事不可息，事不可息，則住與行勞費正等，而不及今圖之，欲以壹州之地與賊持久，此臣之未解六也。夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下以定。然後先帝東連吳、越，西取巴、蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計而漢事將成也。然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡力，死而後已，至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。