辯論雙方:四川隊(正)VS湖南隊(負)
正面觀點:龔宇在移山。
反對觀點:傻老頭在轉移人。
正面辯手:蒼溪白江陳廷傑、蓬溪白江金、資陽白江王全忠、白江投資。
反方辯手:壹辯郴州屠延群，壹辯雲南，三辯江西南賓沁，四辯長沙畢。
評委:齊齊哈爾百江劉海東、本溪百江徐立軍、清遠百江王品輝、南京百江徐中、南京百江徐春、百江投資高榮祥、百江投資叢樹峰。
□發表聲明
壹場肯定的辯論:親愛的主持人，其他辯手和同事們，妳們好！關於龔宇是移山還是移人的問題，我們的觀點是龔宇移山。我將從以下五個方面來論述:
第壹，龔宇壹山正視生活中的困難，不回避現實中的矛盾，壹切從實際出發。感動人是壹種典型的逃避矛盾的行為，是壹種自私的、治標的做法，是壹種形而上的觀點。
第二，龔宇選擇移山倒海，正視矛盾，既解決了“徘徊進出”的問題，又為家鄉提供了更廣闊的發展空間。
第三，龔宇移山所表現出的堅忍不拔、不懈奮鬥的精神已經成為中華民族精神的主體。在歷史上，當我們的祖國遭到外敵入侵時，如果沒有無數像愚公這樣的人奮鬥和犧牲，我們今天還能坐在這裏參加辯論嗎？
第四，龔宇移山後，交通便利，更有利於與外界的信息和物資交流。因為不解決交通問題就不可能發展生產力。
5.“龔宇移山”的過程，其實是人類社會在發展過程中改造自然、克服困難的壹個縮影。“龔宇移山精神”能使生產力不斷發展進步。如果愚公不移山，他不僅會屈服於困難，更重要的是，他將失去在挑戰中獲得發展的機會。
總之，無論在什麽時代，龔宇壹山都是壹種值得提倡和發揚的精神，也體現了龔宇家族信念堅定，齊心協力顧全大局的團隊精神。相信在以後的學習和生活中，對方辯手會和我們壹起，用實踐無數次證明這個道理，那就是“社會的發展進步需要愚公移山。”
反駁:謝謝主席女士，早上好！從頭開始，明確出處。今天我們的辯論是“愚公移山還是移民部？”這個爭論不是愚公的精神是否值得敬佩，而是愚公的方法是否可取。我們應該爭論的是，傻老頭分析問題的思維方式是否正確，選擇解決問題的方法是否合理。所以在判斷到底是移山可取還是移人可取的基礎上，今天辯論的雙方各自選擇自己的優化方案。我們的觀點是“愚人感動人”，原因有三:
第壹，對方辯手剛才講了愚公精神的重要性，但是從邏輯上講，精神可嘉並不代表妳應該，兩者沒有邏輯聯系。根據辯證唯物主義，人的主觀能動性固然重要，但必須建立在尊重客觀規律的基礎上，否則會適得其反。妳不僅要敢做事，還要做好事。即使談精神，也要充分分析“愚民精神”的內涵，比如其中蘊含的“人定勝天”和“家長式權威”的精神就值得反思。
其次，我們相信“愚人在轉移人”，因為“做對的事比做對的事更重要”。和其他朋友壹樣，我們也相信只有堅定的信念和足夠的信心才能取得偉大的成就，但前提是目標和想法是正確的。龔宇移山是因為交通不便影響了他的生活質量，但他只能移山來改善交通嗎？移山可行嗎？正是因為龔宇移山的目標不正確，項目缺乏可行性，才得到了“精神可嘉，能力差”的績效考核結果。在故事的大結局“愚公壹山”中，山不是被愚公移動的，而是被“皇帝命誇父家的次子擔第二座山”移動的。董事長陳巍先生早就說過“沒有救世主，我們能做好自己的事情，我們能做好自己的事情，我們能做好自己的事情”。所以我們在做項目調研或者決策分析的時候，首先要用理性的態度和科學的方法去判斷什麽是對的，然後把事情做對。
第三，愚人轉嫁體現了在實用主義中求適應，在回應中求發展的科學精神。在對愚公的生存環境和可利用資源進行SWOT分析後，我們決定解決愚公“徘徊進出”問題的辦法是“招人”。“搬人”方案成本低，效果好，項目可行；註重環保，尊重人性，有共贏思維和資源整合意識。感動人就是打破封閉僵化的思維模式，倡導功效結合的思維模式，目標是創造人與自然和諧相處的社會。
基於以上幾點，我們認為“愚公移山”。
兩個論點:我們的觀點:龔宇是要移山。在人類發展的歷史長河中，上下五千年，八千裏，人類的每壹次進步，都是在直面困難，與困難作鬥爭中取得的。就像我們百江在發展的過程中會遇到這樣或那樣的困難壹樣，如果遇到困難就回避和畏縮，百江也不可能發展成今天這樣輝煌的地方，更談不上從壹個輝煌走向另壹個輝煌。面對困難，龔宇以負責任的態度挺身而出，體現了龔宇樸素的人生觀和價值追求。只有我們百江人作為壹個群體和個人都具備了最基本的精神狀態和負責任的內在品質，百江才能成為真正的燃氣專家。在愚公生活的時代，人類處於蒙昧時代。很少有人有勇氣和信心面對強大的自然。愚公不僅正視生活中的現實，而且闡述了自己獨特的見解，即“子孫無盡”的精神。這樣的勇氣和魄力已經遠遠超出了愚公生活的時代，極大地激發了人們的鬥誌。今天，我們應該繼承愚公移山的精神，挖掘更多的山，創造更大的財富，為人類做出更大的貢獻。
反方論點:我們的論點已經從邏輯的角度進行了闡述。接下來，我將從理論上解釋我們的觀點:
在愚公當時所處的歷史環境下，愚公要解決的是交通問題。今天的辯論其實給了龔宇兩個選擇，壹個是移山，另壹個是移山，即移人。面對選擇，關鍵是如何理性思考，做出理性的選擇！衡量方法是否可取的標準是什麽？經濟學的理論告訴我們，標準是“低成本、高效益、低投入、高產出”。
就龔宇移山而言，首先，為了解決交通問題，龔宇和他的兒孫們把大好時光都浪費在挖石頭、運土上，極大地浪費了人力、物力、財力，代價巨大。生命對每個人來說只有壹次。這曾經只有壹次的生命該不該用來移山？如果對手的朋友不幸成為龔宇的兒子和孫子，妳還能站在這裏堅持妳的觀點嗎？
其次，龔宇違背了科學規律，客觀上不能成功。需要註意的是“太行山和吳王山是700裏見方，萬仞高”。粗略計算，兩座山約有23.4萬億噸土石方。龔宇運土到“渤海之端，藏土之北”，壹年才壹次，每次5噸，用了5000年。科學家告訴我們，地球的總壽命約為654.38+00億年，這意味著當人類已經將家園搬到太空時，龔宇並沒有破壞山的壹角！
第三，龔宇移山，破壞了美麗的自然環境和生態平衡。今天，生態意識越來越受到重視，我們不提倡龔宇的解決問題的方法。“人受天地之教，萬物為鐘靈”，所以我們要與自然和諧相處，以善載物。如果因為“迂通”而破土亂挖，豈不是“百山無鳥，千徑無足跡”？在提倡和諧發展、和諧社會的今天，我們還要移山嗎？
我們來分析壹下愚公移人的情況。
首先，龔宇搬出大山可能只需要幾天半月的時間，低成本高效率的解決了交通問題！
其次，無論是移人還是移山，其最終目的都是為了更好地與外界溝通。既然解決同壹個問題，就要選擇現實可行的方法。感動人體現了實事求是的精神。創造開放性和流動性是歷史進步的所在。既然移山這麽費錢，不如從實際出發，把人搬過來。
壹方面移山徒勞無功，壹方面事倍功半；壹方面是移山的辛苦和汗水，壹方面是搬家的智慧和勇氣；壹方面是封閉山村的無奈，壹方面是外界的精彩。何去何從，相信妳會做出明智的選擇。
總而言之，我們認為龔宇應該轉移人員。
三個論據:愚公夷山是中國古代著名的寓言，這個故事家喻戶曉。從小老師就教導我們遇到困難不要氣餒，要學習愚人不怕苦，不怕任何困難的精神；敢於改造和征服自然；敢於鬥爭，敢於勝利。龔宇移山是解放思想，開拓創新。這就是想前人不敢想的事，做別人不敢做的事。龔宇家不是想用鋤頭和籃子移山嗎？我們今天不也提倡這種解放思想、開拓創新、大膽實踐的精神嗎？百江文化不也有“創造”二字嗎？
縱觀中國歷史，有很多例子證明龔宇移山。
壹、60多年前，在中共七大上，毛澤東團結帶領廣大人民群眾，克服壹切艱難險阻，挪開了壓在我們頭上的三座“大山”，取得了革命的勝利。
第二，都江堰，四川的名河，曾經是岷江上遊水流湍急的河流。進入冠縣後，地勢突然變低，水勢減緩，大量砂石淤積，河道淤塞，經常泛濫。在李冰父子的主持下，他帶領廣大民工搬離了樁，在樁上修築了引水堤和大壩，分散岷江的水流，既防洪又方便航運和灌溉，使成都平原成為旱澇保收的“天府之國”。至今，成都平原的人們還在享受著古人創造的美好生活。這說明當時李冰父子移山的決定是正確的，龔宇移山的做法值得千百年來的稱頌。
3.我們今天稱之為天路的青藏鐵路不就是移山的最好體現嗎？如果今天沒有愚公移山，火車能自動翻山越嶺嗎？正是我們這些有著愚民精神的建設者，才在短短幾年內建成了青藏鐵路。
我們再來看壹個愚人轉讓人的例子。
晚清李鴻章的“洋務運動”是愚民動民的典型。他為了解決舊中國列強東張西望，國力日衰的局面，買機器，辦廠，送人留學。面對封建帝制號稱被中國閉關鎖國的“山”，他選擇了壹種傷害小、成本低的方法，那就是移山不移人。最終的結果是壹系列喪權條約的簽訂，導致清控制的徹底崩潰。
龔宇壹山的寓言體現了最可貴的品質，那就是龔宇壹家的堅定信心，以及團結壹心、齊心協力的團隊精神。這不正體現了我們論壇的主題“專業團隊”嗎？
因此，我重申我們的觀點，即愚公正在移山。
三個相互對立的論點:前壹個論點和兩個論點從邏輯和理論的角度充分證明了龔宇感動了人而不是山，答案顯而易見。現在，讓我們回到歷史和現實，看看龔宇是否移動了山或人。
我們認為，“愚公壹山”是壹種違背客觀規律，片面強調主觀能動性的行為。歷史給了中國人民深刻的教訓。讓我們回到痛苦的1958:中國人抱著“愚人移山”的精神，提出了“人定勝天”的口號。全民煉鋼，糧食產量被吹噓四倍，國民經濟癱瘓，大量中國人死於營養不良。根據中國政府公布的人口統計，大躍進引發的饑荒造成的死亡人數為3500萬。3500萬，多麽可怕的數字！在這次“大躍進”中，3到5年餓死的人數超過了此前2000年所有因自然災害死亡的人數總和。這是多麽大的災難啊！
中國歷史上為什麽會發生這樣的悲劇？就是在那個時候，人們犯了和龔宇移山壹樣的錯誤，盲目地認為主觀能動性可以創造壹切，不尊重客觀規律。
另壹方面，我們認為遷移成本低，收益高，歷史和現實已經充分證明了這壹點。龔宇曾經說過他的子孫是無限的，所以讓我們看看龔宇的後代在做什麽。為改善生存環境，保護生態平衡，河南濟源市龔宇故裏龔宇的近4500名後裔搬出大山，將吳王太行開發成旅遊勝地，生活條件得到徹底改善。無獨有偶，三峽工程百萬移民創造了人類水庫移民史上的奇跡。這是歷史的巧合嗎？不，偉大的思想家早就指出了這壹點。周易有句話:窮則變，變則通，通則久。人在困境中要想辦法改變，只有改變才能繼續發展，才能成功。
目前，我國百江液化氣企業正在探索新零售模式改革。這不正是因為百江人懂得變通，謀求長遠發展嗎？此外，如果我們所有的職業經理人都抱著愚公的小農意識不放，固步自封，我們又能為背井離鄉的僑民做些什麽呢？
事實勝於雄辯。壹方面是龔宇移山帶來的滿目瘡痍和饑饉，壹方面是搬遷人民安居樂業的長遠發展。歷史和現實充分證明了我們的觀點，龔宇感動了人，而不是移山。
□攻擊和辯論問題
反對的四個論點:我們是強調人在困難面前的主觀能動性，還是以現實的方式用科學的方法解決困難？
四個論點:我認為妳的問題偏離了主題。我們辯論的題目是移山還是移人？我們的前三位辯手從各方面證明了壹個很簡單的道理。移山是壹定的，他們用鋤頭也搬不動人。
壹個正面的說法:中國的西藏正對著珠穆朗瑪峰，應該說比太行山和吳王山更高更大。妳希望住在西藏的人搬到中原去嗎？
反對的三個論據:我想大家都看過葛優在《不見不散》中描寫喜馬拉雅山的戲份。移除喜馬拉雅山有可能改善西藏人民的生活條件嗎？2004年感動中國十大人物之壹的徐本禹，大學畢業後放棄了繁華的城市生活，走進大山深處支教，肩負起了本不該肩負的責任。他的精神和傻瓜的工作壹樣值得稱贊。但我問另壹位辯手，我們每個人都應該像徐本禹壹樣去山裏教書嗎？那麽我們每個人都不必坐在這裏開會了。
四辯:妳在強詞奪理。抗戰八年，如果我們在重新安置人口，請問其他辯手，我們是不是要移民全國？
反對的壹方辯稱:但別忘了，紅軍二萬五千裏長征不是為了搬人。
四辯:不是，紅軍二萬五千裏長征是移山，用適當的方式把我們頭上的“三座大山”搬走。
反對對方的三個論據:對，對方辯手的目的和我們壹樣，都是為了挪開“三座大山”，但前提是先把人搬過來。
□自由辯論
正面四辯:剛才，對立的辯友提出了他們的很多論點和論據，但是我們認為他們的論點和論據已經偏離了今天辯論的主題。我們今天辯論的主題是龔宇是否在移山。我們從各方面證明了龔宇在移山。包括這個寓言本身，告訴我們他們移山的時候搬了天，最後壹天派了兩個神仙來移山。這個故事也說明了移山是不可改變的事實。
反對理由三:為什麽說愚公移山是天方夜譚？喻是比喻和形象的意思。這是否意味著龔宇移動了這座山？如果有歷史證明愚公移山，我們今天還需要在這裏辯論嗎？
辯君:中國的改革開放會面臨很多問題。如果這是妳的態度，我勸妳買四張去美國的機票。
而反對的壹方則辯稱:如果按照對方的想法走，今天該不該走到北京參加辯論？
反對對方的四點論據:剛才對方辯稱移山是本著負責任的態度。妳對妳的後代負責嗎？妳對自然負責嗎？
正面說法:龔宇移山的故事激勵了中國人民推翻“三座大山”。請問其他辯手，這不就是我們要發揚的嗎？
反對壹方的四個論點:他們做得愚蠢嗎？他們講究的是方法，同誌！
四辯:在工作和生活中，其實很多時候我們都是在做事的方式上找借口。妳的搬遷其實是壹個借口，壹個逃避現實和困難的借口。
反方的論點:如果反方的論點是，遷人就是逃跑，那為什麽說三峽移民的精神是協調大局的愛國精神，為公舍己的奉獻精神，同心同德的合作精神，艱苦創業的精神？
四辯:妳說的三峽移民，其實證明了我們是在移山，我們是在移人，是在築壩。
三辯對方:提醒對方辯手，妳剛才說的是撤人。這難道不是我們的觀點嗎？
四辯:妳在偷換概念。
反對的壹方認為，三峽工程也要講究方法，大禹註重的是疏浚而不是阻水治理。這是道家的天性，尊重客觀規律。龔宇壹山不是超女。妳想唱就唱吧。
四辯:所謂疏堵其實是兩條路，只能證明龔宇在用堵的方式處理問題，但最終龔宇還是在移山。
反對的壹方辯稱:但是數據已經表明，地球完了，山還沒動，但是山要是多愁善感就老了！
正面的四個論點:龔宇移山，其實他是在用發展的眼光看問題，他在90歲的時候也提出了移山。
反方:正因為他已經90歲了，我們才懷疑他是不是老糊塗了。
正面四辯:這正是我們要倡導的精神，舍我其誰，不怕困難的精神。
反對者認為:請問，我的對手，龔宇是唯心主義者還是唯物主義者？
兩種說法:他是理想主義和現實主義的結合體。
反對的三個論點:剛才，另壹方認為愚公搬山是脫離現實，搬人是逃避矛盾。我們認為愚公的想法太自私了。他想自己移山，然後把自己的想法強加給他的後代。這不是封建暴君的事嗎？我們必須學習他的精神嗎？
三辯:在龔宇壹山的寓言中，最難能可貴的品質是龔宇堅定的信念和團隊合作精神，這正如我們今天看到的百江論壇的主題:專業精神和專業團隊。
反方辯解:請問反方辯手，泰坦尼克號遇到冰山時，是撞上去把山挪開，還是繞過去？
四辯:妳舉的例子偏離了今天要辯論的主題。
三個反對的論點:我們認為這個例子和今天的辯論有必然的關系。剛才其他三個論點說要有堅定的信心，足夠的信心。是的，這是我們成就事業所必須的，但前提是我們必須有正確的信念。昨天，徐中先生也在他的講話中說，錯誤的指示加上瘋狂的執行將是壹場無法挽回的災難。
壹個積極的論點:我們的社會主義建設面臨著許多困難和問題。這個時候妳會選擇回避嗎？我們的西北會不會變成壹片無人之地？
反對的三個論據:要不要把西北的山都搬走？妳知道貴州有十萬座山，有壹座被搬走了嗎？
正面論證:那為什麽我們國家提倡建設新西藏新新疆？
反對的三個論據:對，所以要講究方法，而不是我們所有的子子孫孫都揮舞著鋤頭，挖著大山。
四辯:妳所謂的方法就是把人都搬走。妳搬家人是壹種方式，但是如果妳搬到壹個地方，遇到困難又搬家，妳的兒孫們會壹直無限期的往前走嗎？
反方的三個論點:對方是否認為我們動了人就不應該解決問題？三峽移民需要多少移民村，需要國家多少支持，難道不困難嗎？同樣，我們的移民也應該勇敢地承擔責任，面對困難，解決困難。
有壹種肯定的說法:三峽工程的建設是為了發揚我們愚公移山的精神。這是我們國家最偉大最宏觀的工程，不是搬人而是移山。
反對的壹方辯稱:是的，當我們評價這些偉大的工程時，我們會說功德在當下，利益在未來。但是當龔宇移動山脈時，他能移動完嗎？他能在現時代完成搬家嗎？他拖累了兒孫，壹代又壹代的移山。他對未來好嗎？他的後代不想移山，想在白江做職業經理人怎麽辦？
四個論點:另壹方已經將這場辯論轉移到別處。我們現在要確認的是，我們是不是在移山。從故事本身和毛澤東同誌的講話中，我們可以理解龔宇在移山。
四個論據反對方:我想提醒贊成方看清楚，我們的爭論是龔宇是移山還是移人，不是移山，不是ing，不是現在進行時。
壹個正面的說法:“愚公壹山”精神激勵了我們幾代人。現在我們應該發揚這種精神。沒有“愚公壹山”精神，我們的事業能成功嗎？
反對壹方的三個論據:我想提醒另壹方，正是因為龔宇移山的精神，大躍進期間，四川死了1，654，38+0人，平均每9個人中就有1人。
四辯:沒有“愚人移山”的精神，我們抗日戰爭就不會勝利，今天也不可能愉快地坐在這裏進行辯論。
反對理由三:我們不否認龔宇移山的不屈不撓精神，但龔宇移山也蘊含著人定勝天的精神，小農意識和自我克制。值得學習嗎？
四辯:移才自成壹家，因為妳想逃。
正面論證:龔宇移山精神是壹種貢獻精神。他並沒有樂在其中，更談不上回避矛盾。
反對三論:如果他有事業心，為什麽直到90歲才提出移山的想法？他還能活多少年？這項工作已經由他的子子孫孫完成。
四辯:這恰恰說明他是與時俱進的。90歲的他還在不斷進步，做著別人做不到的事情。
反對的壹方辯解:那我就勸對方，如果不值得做，就不要做。
反對的三個論據:其實我們今天辯論的不是愚公精神，關鍵是方法。做任何事情都要選擇壹個低成本高效率的方法。請問另壹位辯手，如果我們面對壹條河，是應該繞過去，還是應該先把河水喝幹再過河？
四個論點:我們將建壹座橋來跨越它。(廣場時間到了)
反方三辯:反方壹再強調，龔宇是在移山，不是想搬就能搬的。我們的第二個論點剛剛說，龔宇將需要6543.8億+0000億年來移動這座山。顯然，連上帝都認為龔宇不可能移動大山，所以他派誇父的二兒子去把這兩座大山搬回來。為了完成他看海的願望，像這樣的老人，我們應該盡我們所能幫他搬家，幫他把人搬出去。
反對的四個論據:如果龔宇不花時間去移人，不多和外界交流，不通婚，長此以往，那個小村莊就會出現近親結婚，那麽這個小村莊的人就會越來越不聰明，最後只能移山。
反對意見:勤勞不是中華民族的全部精神，務實靈活才是。
□總結發言
四辯反方:很高興和對手討論“愚公移山還是移山移人”這個話題。我們在互相爭論，但問題的本質是:我們如何以簡單高效的方式處理困難？我們發現對手初衷不變，方法有偏差。接下來請允許我指出對方辯友存在的幾個問題:
1，盲目樂觀。
2.指鹿為馬。
3.湯漾停止沸騰。精神值得尊重，但不代表妳就應該去做。
剛才我們從理論、邏輯、事實等方面分析論證了“愚公移山”。我們認為愚公移山。下面我將從價值層面進壹步論證。
首先，只有“感動人”，才能實現人類的進步。“遷徙的人”是人類文明發展的歷史。人類從攀爬變成直立行走，開始打洞，搬出洞穴開始刀耕火種，搬出封閉的山村重新開始商業文明，告別小農經濟走向工業文明，不斷“動人”，不斷進步。
其次，“轉人”就是要打破封閉僵化的思維模式，倡導功效結合的現代思維方式。今天，我們的白江逐漸發展壯大，走出三鄉四水到華東，深入天府到華南，轉向東北；從最初的瓶裝業務到今天的管道業務，再到增值服務；從碎片化到整合各種資源。哪壹處沒有體現百江人“感動人”的思維，哪壹點沒有體現百江人組合藥效的現代思維意識？
再次，“轉人”也體現了務實求變、實事求是、尊重科學的精神。如果不尊重科學，不實事求是，不以改變為最終目標，不往錯誤的方向調整，固執地堅持下去，就是再努力，也是竹籃打水壹場空，最終離目標越來越遠。為了實現企業使命，我們百江沒有固守曾經輝煌的瓶裝業務和經營模式，而是及時調整方向，進入管網業務，改變瓶裝燃氣零售經營模式，提升競爭力。這是我們百江以此為終極目標，實事求是，務實求變的精神體現。百江今天需要的是務實求變的精神，而不是傲慢自負。我們白江的歷史，其實就是壹部求實、善變、創新的歷史。
到了現在，輸贏已經不重要了。我們很清楚，我們的目的很簡單:就是大家聚在壹起，進行壹次思想的碰撞，共同探討* * *的偉大工程。正如陳巍先生所說:“百江開創的事業是前無古人的。我們的企業遍布全國各地，我們的業務充滿活力。”不正是百江人求真務實、善變創新精神的體現嗎？
俗話說，窮則改，改則過，通則久。只有在務實中求變，在創新中求進，才能破舊立新，打破常規，贏得發展壯大的機會。讓我們在百江文化的指引下共創輝煌！
四個論據:我們的第壹、第二和第三個論據證明龔宇在移山。我從以下幾個方面做壹些補充:毛澤東在61年前的壹次演講中提到，要想把我們頭上的“三座大山”搬下來，我們應該向龔宇學習。這是壹個例子。另外，在這個故事中，上帝被感動了，搬了兩座山，這也證明了龔宇是在搬山。我們的三個論據也證明了龔宇是在用故事中龔宇家使用的簸箕和鋤頭移山。其他辯手壹直在引導我們將辯論轉向其他方向。這是壹種偷梁換柱的方式。雖然妳有口若懸河的口才，但其實黑的就是黑的，白的就是白的，黑白不能顛倒。其實這些都不是最重要的。最重要的是，對方辯友的轉移簡直是不負責任的逃避做法。我們不能提倡，尤其是我們百江的職業經理人，更不能抱著這種態度。
今天，在這個時候，我們借用北京的寶地和天安門廣場的人民英雄紀念碑。