清末民初的民主思想，屬於資產階級民主思想的範疇。它的產生與發展，大致經歷了壹下幾個階段：
第壹階段是19世紀40至50年代，這是近代民主思潮的醞釀時期。鴉片戰爭之後，清政府在外國資本主義列強面前喪權辱國，中國開始逐漸淪為半殖民地，民族危機加深。為了尋求就國救民的道路，壹些有識之士開眼看世界，開始把西方的民主制度介紹進中國來。林則徐、魏源、徐繼畬是其中最具代表性的壹批人，他們分別編寫完成了《四洲誌》、《海國圖誌》和《瀛環誌略》三部向中國介紹西方政治制度的重要著作。在這三部著作裏，他們主要介紹了以下內容：
壹、比較具體地介紹了英美等國的議會組織及其職能；
二、稱頌英美等國“國事決於公議”的多數制民主原則；
三、強調法律在西方社會中的重要作用。
很明顯，這批人都對西方民主政治持積極的態度，但基本上只是現象的粗略描述。更重要的是，他們之所以會關註到政治制度，是因為他們提出的口號是“師夷長技以制夷”，政治問題只是隨著“師夷”之船堅炮利而順帶進入他們的視野。這也決定了林則徐、魏源等人對於西方政治制度的了解還是相當有限的，他們的贊揚態度並非是建立在對民主制度本身的切實認識之上的。值得特別強調的是，他們在介紹西方民主制度的同時，並沒有否定君主專制制度，也沒有明確號召效法西方民主，因此，他們的介紹並不反映他們本身具有民主思想。但是，他們畢竟是中國開眼看世界的第壹批人，他們對西方民主制度的介紹以及表現出來的對西方政治制度的好感，卻影響了更多的中國人，為後人進壹步接觸西方政治制度起到了積極的作用。
第二階段是19世紀60年代至甲午戰爭前，這是民主思想的萌芽階段。由於第二次鴉片戰爭後民族危機進壹步加深，壹些有識之士更加迫切的感到有學習西方、改革中國政治的必要。他們不僅對西方資本主義的民主制度有了較多的介紹和評論，還開始對西方的民主思想進行了少量的介紹和宣傳，在此基礎上他們逐漸形成了對若幹民主問題的初步認識和理解。這壹時期的代表人物有王韜和觀應。鄭觀應最早提出變專制制度為議會制度的要求，他1875年在《易言》中寫道：泰西列國“設有上下議院”，“所冀中國上效三代之遺風，下仿泰西之良法，體察民情，博采眾議，……則長治久安之道，固有可預期矣。”他還《盛世危言》中專門有介紹和評論議院的篇章，明確指出了議會制度是西方的根本之壹。稍後王韜也提出了類似的主張。
在對西方民主制度和民主思想介紹和宣傳的過程中，早期改良思想家和壹些接觸西方社會較多的官員，開始對若幹民主問題產生了初步的認識和理解，從而出現了民主思想的萌芽。當時人們在若幹民主問題上的認識主要有以下兩個方面：
壹、主張君民***主。早期改良思想家的“君民***主”乃是對西方國家的君主立憲制的壹種初步認識，他們的“君民***主”實際上是介於君主制度和民主制度之間的壹種政治制度形式，與民主範疇的君主立憲制有本質區別，這種區別的關鍵在於他們並不完全贊同民主，並不主張本質上拋棄君主制度，排斥民主***和制度，主張保留君主壹定的決策權力。可見，他們主張的君民***主，其主要出發點在於希望對現有的君主專制制度進行改良。
二、主張設立議院。早期改革派關於議院的設計，是早期改革思想中最有特色的部分。這些議院方案，是近代中國人由民主的認識開始向實踐轉變的重要壹環。但是，他們對西方民主議會制度還缺乏足夠的了解，他們的議會設想還存在許多問題：首先，西方近代議會是西方文明發展到壹定階段的產物，是建立在平等、自由的基礎之上的，但早期改革派思想家中的民主政治的大多數人對此並不了解，因此在儒家尊君思想基礎上很難設想出真正的民主的議會制度；其次，他們對西方民主政治的運作原理認識不足，民主政治的正常運作是以各權力部門之間的有效制衡為條件的，而早期改革派設計的議院，與分權制衡的原則幾乎沒有關系；最後，他們對議會的功能不甚了解，西方議會的主要功能是立法和監督行政，而早期改革派設計的議院，對議會的這些職權都缺乏明確的論述。因此，早期改革派議院設想的基本精神，仍是要維護皇權尊嚴。說到底，只有類似於君主立憲的形式，而缺乏君主立憲的實質精神。
第三階段是戊戌維新時期，這是民主思想的產生時期。維新派反省甲午戰敗的原因，把民權思想的薄弱視為國家羸弱之源。所以，維新派把興民權作為救衰起弊的思想武器，提出政治改革“當以興民權為真際”，“今之策中國者必曰民權，”
把中國民族救亡與自強的希望寄托在民權思想之上。然而他們的民權思想並不是徹底的民權思想。康有為、梁啟超等人宣傳了自由、平等、民權思想，但沒有將民約論貫徹到底，沒有邏輯地得出推翻清朝專制的結論。另外，維新派還要求維新變法，主張實行君主立憲。戊戌改良派對幾千年來的封建君主專制制度進行了猛烈的抨擊和批判，認為中國最理想的政治制度是仿照西方三權分立的君主立憲制。他們否定了君主專制，比早期改革派有了很大進步，但是他們在實踐中卻回避了君主立憲的問題。另外，他們還主張通過改良的道路使中國走上民主化的道路。他們認為，民權代替君權是歷史發展的必然趨勢，清朝統治者應該依據資產階級民主的原則實行自上而下的改良，使中國逐漸走上民主化的道路。
以上的思想表明，戊戌改良派不僅接受了西方民主思想，而且在結合變法自強的要求中，對壹些重要的民主問題形成了自己的認識。他們“興民權”思想，開國會、立憲法、實行君主立憲的要求，都具有了鮮明的資產階級民主思想的性質。然而，戊戌改良派最關心的還是中國政治的改革，並沒有對民主問題在理論上作更進壹步的闡發；從他們維新變法的實踐來看，他們又都回避了在自己的學說和主張中強調過的君主立憲制度的問題，這反應了他們政治上的軟弱性和反封建的不徹底。但戊戌變法畢竟是壹次具有君主立憲色彩的政治改革嘗試，民主意識在維新思想的裹挾中在更大範圍內得以傳播。戊戌時期實現了中國民主思想認識史上的壹次飛躍，維新思想家第壹次在觀念層面上初步揭示了民權、平等、自由思想的含義，這是中國近代民權思想的真正發端。
第四階段是辛亥革命時期，這是資產階級民主思想迅速發展並走向成熟的階段。1903年以後，革命取代改良上升到思想界的主導地位，近代民主思想也基本成熟了。義和團運動的失敗和《辛醜條約》的簽訂，使中國完全陷入了半殖民地半封建社會的深淵，民族危機空前嚴重。為了改變這壹現狀，中國社會的有識之士繼續進行著努力的探索和奮鬥。清末立憲派掀起了立憲運動，要求迅速實行君主立憲；以孫中山為首的資產階級革命黨人則進壹步提出了三民主義，發動了辛亥革命，要求建立資產階級***和國。
立憲派是以君主立憲政治政體為***同理想，采取壹致的行動，為實現憲政而奮鬥的具有政黨性質的派別，是清末立憲活動的主體。立憲派具有明確的改革意識和改革目標。在預備立憲期間，立憲以改革政體為核心內容，進行全面的社會變革。需要說明的是，作為剛剛從地主、官僚、富商轉化而來的上層資產階級的政治代表，立憲派帶有地主和資本家兩種不同屬性。壹方面，他們與帝國主義、封建主義有壹定的矛盾，在經濟上要求發展資本主義，政治上要求君主立憲，其揭露封建專制制度，傳播民主議會觀念、制度的活動，對瓦解清王朝統治起了重要作用。另壹方面，他們又與封建勢力、舊次序有密切的利害關系。立憲派的君主立憲方案在某種程度上體現了西方民主制度三權分立的原則，比較以前君民***主的要求進步得多。但該方案依舊反應出對君主制度的妥協，在資產階級革命派提出了革命民主思想和民主***和方案之後，已表現出壹定的落後性。
革命派的民主思想是以提出民主***和國方案為其主要特征和最大特色的。孫中山認為，只有民主政治制度，才可奠立國家長治久安的基礎。他壹再強調，參加革命者萬不可存絲毫的皇帝思想，壹定要以民主***和為唯壹目標。在辛亥革命的推動和資產階級革命黨人的努力下，這壹時期革命派的民主思想的發展主要表現在以下兩個方面：
壹、資產階級革命派提出了以三民主義為代表的資產階級革命民主思想，他們主張以革命的方式打倒君主專制，奪回人民的自由權利，實行民主***和。
二、以孫中山為首的資產階級革命派，進壹步把握了主權在民的本質。這從《中華民國臨時約法》賦予人民的權力和對國家性質的確定中可以很明確的看到。在《臨時約法》中，人民自由權力的內容進壹步具體明確化，說明革命派對民主制度下個人自由權力的認識已經很深入了。
不過，革命派的民主理論雖然較改良派遠為徹底、完善，但他們在宣傳上卻表現出了很大的片面性。作為民主革命，核心的東西應該是民權主義，但革命黨人卻把民族放在了第壹位。他們對民主啟蒙的片面性的忽視，使革命派在開民智方面進展緩慢，民主革命在大多數人的思想中被理解為簡單的“排滿”和建立壹個民主***和的組織形式，這使得民主思想的徹底性大打折扣；另外，革命派提出的民主***和的方案理想色彩太濃，照搬西方模式太多從而導致難以切實實施。但辛亥革命還是在民主思想的發展和推廣上發揮了不可忽略的巨大作用：辛亥革命使人民獲得了壹些民主和***和的權利，從此，民主***和的觀念深入人心。在以後的歷史進程中，無論誰想做皇帝，無論誰想復辟帝制，都在人民的反對下迅速垮臺。
綜上所述，清末民初的民主思想的發展和演變有壹下特征：
壹、清末民初的民主思想屬於資產階級民主思想的範疇。這壹時期的民主思想的產生和發展基於西方資產階級民主認識的發展。人們提出的興民權、設議院、實行君主立憲、建立民主***和的主張，都體現了資產階級民主的精神。
二、清末民初民主思想的重點在於對民主政治制度的探索，而關於人權、平等、自由等思想，是伴隨著對民主制度探索的需要而出現的。這壹點與西方從先追求個性解放、倡導平等自由的思想啟蒙，再到議會民主制度的主張和設計的發展道路，是不同的。
三、清末民初民主的產生和發展，在很大程度上是清末民初中國社會救亡圖強要求的結果。從民主思想在中國的萌芽、產生、發展的整個歷程來看，對民主每壹次認識的進步，都是中國民族危機加深的形式刺激的結果。因此，民主實際上是清末民初中國人從西方尋求到的壹種救亡圖強的方法和道路。
最終看來，資產階級民主思想作為這壹時期的指導思想，並沒有完成它的歷史任務，因在於資產階級民主思想與中國國情的不適應，以及資產階級民主思想自身的局限性。這就是在五·四運動前後中國會出現民主思想的新格局的原因。在新民主主義民主思想出現後，兩類民主思想長期並存，互相影響，不斷發展和演變，最後，資產階級民主思想退出了歷史舞臺，新民主主義民主思想成為了歷史的選擇。